Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 27051 - 27060 из 56300
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Совершенно верно, Стив описал только способы изменений или по-другому - техники, но он не описал модели.
Более того, он не описал даже диагностику. В самом деле, приходит пациент и жалуется: у меня горе! Ага, применяем технику Стива. Ладно. А вот, приходит следующий
</>
[pic]
...

alexkudashkin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть, получается, если Стив и смоделировал горе/вину/стыд, то сами модели он не описал (только способы изменений)?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, это простите, не модели.
Это общие рассуждения.
</>
[pic]
...

alexkudashkin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, а похоже универсального детального субмодального шаблона нет. В обозначенных выше статьях выделяются ключевые моменты:
горе -- наличие воспоминаний о моменте прерывания отношений/диссоциация или искажение ресурсных воспоминаний об отношениях
стыд -- нарушение ценностей своих (вина) или окружения (стыд).
А субмодальности используются в работе по изменению.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо.
А в чем субмодальный "шаблон" горя?
В чем субмодальный "шаблон" стыда?
Кстати, прежде Стив в паре со стыдом рассматривал вину.
</>
[pic]
...

alexkudashkin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, судя по тому, что он ссылается на свои работы по теме горя и стыда, то я ожидаю аналогичного детального субмодального исследования. Это для меня формат Стива :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А что это значит - "формат Стива А.?"
http://metapractice.livejournal.com/322788.html

Стив Андреас запустил проект по моделированию ненависти/отвращения. Как я понимаю, в своём формате.
Приглашение к интервью:

Modeling Research Project on Hate and/or Loathing; an invitation

Posted: 15 May 2012 12:01 PM PDT

I would like to interview people who have experienced hate or loathing, as part of an informal research project to gather information about the essential process characteristics of these experiences. My goal is to develop a dependable protocol for helping people who are troubled by these states and want to change them—just as Connirae and I did years ago with Grief and Shame. If you are not familiar with these methods, the articles below can give you an overview of the kinds of process variables I am interested in.

http://www.steveandreas.com/Articles/grief02.html

http://www.steveandreas.com/Articles/shame.html

However, at this point I will be primarily gathering information; any resulting beneficial changes would be an accidental result of questioning and experimentation.

I would particularly like to interview people who have experienced hate or loathing in the past, but no longer do so, because the contrast between the two can make it easier to determine the key changes involved.

I can interview people on the phone (303) 442-2902, or Skype (scandreas). You can call most any time between 10AM and 8PM (U.S. Mountain Standard Time) and see if it is convenient for me to talk, or email (andreas [at] qwest.net) me proposing a time to talk by phone or Skype. All conversations/interviews are completely confidential; no recordings will be made—and since I will be exploring process parameters, I don’t need any information about the content.

If you have any thoughts about how these states are created, how they differ from dislike, disgust, or other similar states, or you have any experience of successfully changing hate or loathing to something more useful, you could also post them as a response to this blog post.

http://metapractice.livejournal.com/283107.html
Год серого гуся
Пока дети читают «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями» С.Лагерлёф, родители увлеклись «Годом серого гуся» К.Лоренца.
Недавно мы заказали эту книжку в букинистическом alib.ru. Но никак не ожидали, что она именно такая. Книга — моя ровесница, но и среди современных изданий такое встретишь нечасто. А тут цветные фотографии, большой формат и ценное содержание с качественным переводом. Сегодняшние издания того же Лоренца гораздо беднее. На тираж, кстати, тоже обратите внимание.
http://alexkudashkin.livejournal.com/2732.html

Библейская легенда рассказывает, что мудрый царь Соломон, сын Давида, «говорил и со зверями, и с дикими птицами, и с ползающими тварями, и с рыбами». Не совсем верное истолкование этого текста, который, очень вероятно, представляет собой самую старую в мире биологическую запись, породило прелестную сказку, что царь Соломон обладал способностью говорить на языке животных, скрытом от других людей. Но я склонен принять эту сказку за истину. У меня есть все основания верить, что Соломон действительно мог беседовать с животными и даже без помощи волшебного кольца, обладание которым приписывает ему легенда. Я сам могу делать то же самое, не прибегая к магии, чёрной или какой-либо иной. На мой взгляд, это не слишком занимательно — пользоваться волшебным кольцом, пытаясь понять Животных. Они могут рассказать человеку, и не пользующемуся сверхъестественной помощью, вещи ещё более замечательные и вполне правдивые, ибо правда о природе гораздо прекраснее и удивительнее всего, о чём пели наши великие поэты, эти единственные настоящие волшебники, существовавшие на Земле.
Я нисколько не шучу. Если «сигнальный код» общественных видов животных вообще можно назвать языком, то человек, изучивший этот «словарь», сможет понимать животных (данному вопросу посвящена одна из глав моей книги). Конечно, низшие и необщественные животные не имеют ничего, что должно было бы назвать языком даже в самом широком смысле хотя бы по той простой причине, что им нечего сказать. По той же причине невозможно сообщить что-либо им. Несомненно, исключительно трудно высказать что-то, способное заинтересовать этих «пресмыкающихся тварей». Однако путём изучения «словаря» высокоорганизованных общественных видов млекопитающих и птиц можно достигнуть изумительного подражания и взаимного понимания.
Конрад Лоренц

Да, метамодель уровня «Структуры магии» прописывает необходимость вникать в содержание. Для конкретности глаголов - там прямо написано - ПРЕДСТАВИТЬ себе картину, и если она ЯСНАЯ, значит глагол конкретный. Аналогично для определения пропущенных референтов в предложении - попробовать ПРЕДСТАВИТЬ себе тот же глагол, но в окружении большего числа референтов («я боюсь» - «я боюсь собак»).
Я придерживаюсь той точки зрения, что метамодель предписывает набирать собственные различия каждому оператору. Предполагаю, что изначально это оправдано тем, что СМ писалась для широкого круга психотерапевтов разных направлений. Каждое такое направление, вообще-то, будет задавать собственный словарь «абстрактных» (категоризующих, обобщающих) терминов и соответствующих конкретных ээ диагностик (калибровок) клиентов. То есть, опять же, "конкретность" задается контекстом общения и фоновыми ээ смыслами, которыми этот контекст насыщен.

Дочитали до конца.