Показаны записи 23681 - 23690 из 56298
Каждый из игроков "сражается" за выигрыш/предпочтение в отношении своего варианта конкретизации общей информации.
Сегодня во сне, очередной раз всю ночь, что-то там делал с мета-моделью:)
Я не уверен, что надо радоваться снам про метамодель :)
(а перед этим несколько дней интенсивно днем этим занимался), что-то там разбирал и т.д и перед самым просыпанием возникло четкое на уровне кристального знания что мета-моделирование это как игра в шахматы.
Скорее, как игра в ГО.
(помню, что хотел, что-то ответить еугзолу по поводу психоаналитического куска про мать). Я проснулся и офигел. Как получилось, сразу поиск по блогу на предмет "шахматы" и вот я здесь.
Это просто "синхронизация".
Сейчас бы еще ухватить/вспомнить что там дальше за этим лежит:)
Ну, мета модель не предназначена для вызывания ментальных трюков. Мне так кажется. Метамодель есть средство, а затем, и свойство самого мышления.
Я не уверен, что надо радоваться снам про метамодель :)
(а перед этим несколько дней интенсивно днем этим занимался), что-то там разбирал и т.д и перед самым просыпанием возникло четкое на уровне кристального знания что мета-моделирование это как игра в шахматы.
Скорее, как игра в ГО.
(помню, что хотел, что-то ответить еугзолу по поводу психоаналитического куска про мать). Я проснулся и офигел. Как получилось, сразу поиск по блогу на предмет "шахматы" и вот я здесь.
Это просто "синхронизация".
Сейчас бы еще ухватить/вспомнить что там дальше за этим лежит:)
Ну, мета модель не предназначена для вызывания ментальных трюков. Мне так кажется. Метамодель есть средство, а затем, и свойство самого мышления.
Наверное ВД типично у людей "заговаривает" неприятные ощущения.
Среднестатистический ВД выполняет две противоположные функции:
--заговаривает неприятные ощущения
--"наговаривает" те же неприятные ощущения
С другой стороны, средний обыватель без ВД, должно быть, более ээ управляем/внушаем. Так что и на позитив переключить его проще.
Это не совсем верное предположение, что любой обывательский субъект управляет своей ментальностью только из ВД. Полным полно субъектов, который управляют своей ментальностью:
--от картинок - от зрительной репрезентативной системы
--от ощущений - от кинестетической системы
--от движений - другой сферы кинестетики
--реже встречаются те, у кого управление построено от звуковой р.с.
Среднестатистический ВД выполняет две противоположные функции:
--заговаривает неприятные ощущения
--"наговаривает" те же неприятные ощущения
С другой стороны, средний обыватель без ВД, должно быть, более ээ управляем/внушаем. Так что и на позитив переключить его проще.
Это не совсем верное предположение, что любой обывательский субъект управляет своей ментальностью только из ВД. Полным полно субъектов, который управляют своей ментальностью:
--от картинок - от зрительной репрезентативной системы
--от ощущений - от кинестетической системы
--от движений - другой сферы кинестетики
--реже встречаются те, у кого управление построено от звуковой р.с.
Кажется стандартное метамоделирование по СМ-I как раз рывком выключает ВД субъекта. Прямо посередине его проблем.
Я бы сказал, что это общая картина. Все изменения наступают:
--после некоторого латентного подготовительного периода
--происходит само изменение "вдруг"
Я бы сказал, что это общая картина. Все изменения наступают:
--после некоторого латентного подготовительного периода
--происходит само изменение "вдруг"
Если метамодель как шахматы, то попробуй назвать:
- кто против кого играет
- какие правила (это для меня более-менее понятно как узнать)
- КАКОЕ УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ?
- кто против кого играет
- какие правила (это для меня более-менее понятно как узнать)
- КАКОЕ УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ?
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Надо будет ещё один анализ транскрипта сделать. Чё-то ускользает, но можно попробовать ухватить.
Надо выбрать какую-то сокращенную форму записи транскрипта, промежуточную между полным видом реплик - и сокращённой записью одних условных обозначений форм метамодели у клиента и терапевта.
Оператор явно имеет "в голове" (в морфологии задаваемых им/ей вопросов) более сложный алгоритм, чем просто "выбери приоритетную форму и задавай вопрос". Но что-то более простое, чем синтаксическое дерево а-ля гриндеровская Vc-визуализация.
На уровне чистой формы достаточно расписать структуру метамодельных нарушений в репликах клиента.
Для более подробного анализа... хм... Может быть привлечь математику "стейт-машин". Но будем для начала отталкиваться от "плоского" алгоритма: на каждую реплику терапевт выбирает ответ исключительно исходя из структуры метамодельных нарушений этой реплики. И пробовать маленькими шагами этот алгоритм усложнять/дополнять, пока не получится в точности то, что будет описывать этот транскрипт.
Мне сейчас кажется, что алгоритм СМ не совершенен, упускает какие-то моменты, с другими возится слишком долго.
Но давай может попробуем описать этот алгоритм, чтобы мы могли в точности повторить действия терапевта. Мне видится какой-то такой метод пошагового приближения, например:
- выбираем какую-нибудь интересную реплику, первую например "Well… I'm not sure…"
- заменяем метамодельные нарушения на условные обозначения: "Well... I'm not V(Ri)" (V - не конкретный глагол, Ri - этого глагола пропущенный реф. индекс)
- проверяем, достаточно ли подробна такая форма записи для того, чтобы ответить на вопрос "если субъект выдал такую реплику, то какой вопрос в ответ надо задать"
- проверяем, нужна ли какая-то дополнительная информация/"память" для выбора реакции терапевта
Получаем для приведённой реплики, при первом приближении, такой алгоритм:
- в памяти должно быть отмечено, была ли реплика такой структуры произнесена ранее
- если нет, то идём за референтным индексом
- если да, то идём на призыв попробовать
Надо выбрать какую-то сокращенную форму записи транскрипта, промежуточную между полным видом реплик - и сокращённой записью одних условных обозначений форм метамодели у клиента и терапевта.
Оператор явно имеет "в голове" (в морфологии задаваемых им/ей вопросов) более сложный алгоритм, чем просто "выбери приоритетную форму и задавай вопрос". Но что-то более простое, чем синтаксическое дерево а-ля гриндеровская Vc-визуализация.
На уровне чистой формы достаточно расписать структуру метамодельных нарушений в репликах клиента.
Для более подробного анализа... хм... Может быть привлечь математику "стейт-машин". Но будем для начала отталкиваться от "плоского" алгоритма: на каждую реплику терапевт выбирает ответ исключительно исходя из структуры метамодельных нарушений этой реплики. И пробовать маленькими шагами этот алгоритм усложнять/дополнять, пока не получится в точности то, что будет описывать этот транскрипт.
Мне сейчас кажется, что алгоритм СМ не совершенен, упускает какие-то моменты, с другими возится слишком долго.
Но давай может попробуем описать этот алгоритм, чтобы мы могли в точности повторить действия терапевта. Мне видится какой-то такой метод пошагового приближения, например:
- выбираем какую-нибудь интересную реплику, первую например "Well… I'm not sure…"
- заменяем метамодельные нарушения на условные обозначения: "Well... I'm not V(Ri)" (V - не конкретный глагол, Ri - этого глагола пропущенный реф. индекс)
- проверяем, достаточно ли подробна такая форма записи для того, чтобы ответить на вопрос "если субъект выдал такую реплику, то какой вопрос в ответ надо задать"
- проверяем, нужна ли какая-то дополнительная информация/"память" для выбора реакции терапевта
Получаем для приведённой реплики, при первом приближении, такой алгоритм:
- в памяти должно быть отмечено, была ли реплика такой структуры произнесена ранее
- если нет, то идём за референтным индексом
- если да, то идём на призыв попробовать
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)
Оператор намеренно вёл клиента на психоаналитический материал?
Оператор намеренно вёл клиента на психоаналитический материал?
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Смотри
К(9) ЧМ
Т(14)Референция
К(15)Нет РИ + Генерализация (Все связано с ЧМ(9))
Т(16)Поиск исключения
К(17)Нет РИ + Генерализация
Т(18)Референция
К(19)Нет референции + ЧМ2 (перетекание из ЧМ(9)
Т(20)Референция
K(21)Генерализация
Т(22)Референция
К(23)Отсутствие РИ + ЗАТЕМ - ДЖЕНЕТ
Т(26)ПРОВЕРКА ЧМ(9)
К(27)просто знаю - ЧМ-3
Т(28)Уточнение ЧМ-3
К(29)ЧМ-4
Т(30)Уточнение ЧМ-4
К(31)ЧМ-5
Т(32)Уточнение ЧМ-5
К(33)ЧМ-6
Т(34)Уточнение ЧМ-6
К(35)не смотрела
Т(36)ПРОВЕРКА ЧМ-5
К(37)ПОДТВЕРЖДАЕТ
Т(38)ИЩЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ из ЧМ-5
Т(40)СДВИГ РефИндексов
К(41)подтверждает ошибочность ЧМ-5 и создает ЧМ-7
Т(42) Уточнение ЧМ-7
К(43)ЧМ-8
Т(44)Уточнение ЧМ-8
К(45) ответ и ЧМ-9
Т(46) уточнение ЧМ-9
К(47)МАТЬ
Посмотри, какой алгоритм, он ведет клиента, уточняя каждый новый процесс ЧМ и переплетает его с референтными индексами и поиском исключения+возвраты
ИТак получается в этом отрывке:
- работа с ЧМ и генерализацией
- уточнение реф. индексов
- возврат для подключения предыдущих ЧМ и их проверки - цикл
- поиск исключения из подтвержденных
Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)
К(9) ЧМ
Т(14)Референция
К(15)Нет РИ + Генерализация (Все связано с ЧМ(9))
Т(16)Поиск исключения
К(17)Нет РИ + Генерализация
Т(18)Референция
К(19)Нет референции + ЧМ2 (перетекание из ЧМ(9)
Т(20)Референция
K(21)Генерализация
Т(22)Референция
К(23)Отсутствие РИ + ЗАТЕМ - ДЖЕНЕТ
Т(26)ПРОВЕРКА ЧМ(9)
К(27)просто знаю - ЧМ-3
Т(28)Уточнение ЧМ-3
К(29)ЧМ-4
Т(30)Уточнение ЧМ-4
К(31)ЧМ-5
Т(32)Уточнение ЧМ-5
К(33)ЧМ-6
Т(34)Уточнение ЧМ-6
К(35)не смотрела
Т(36)ПРОВЕРКА ЧМ-5
К(37)ПОДТВЕРЖДАЕТ
Т(38)ИЩЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ из ЧМ-5
Т(40)СДВИГ РефИндексов
К(41)подтверждает ошибочность ЧМ-5 и создает ЧМ-7
Т(42) Уточнение ЧМ-7
К(43)ЧМ-8
Т(44)Уточнение ЧМ-8
К(45) ответ и ЧМ-9
Т(46) уточнение ЧМ-9
К(47)МАТЬ
Посмотри, какой алгоритм, он ведет клиента, уточняя каждый новый процесс ЧМ и переплетает его с референтными индексами и поиском исключения+возвраты
ИТак получается в этом отрывке:
- работа с ЧМ и генерализацией
- уточнение реф. индексов
- возврат для подключения предыдущих ЧМ и их проверки - цикл
- поиск исключения из подтвержденных
Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)
немного офф.
А ты смотри на метамоделирование как на игру в шахматы.
Сегодня во сне, очередной раз всю ночь, что-то там делал с мета-моделью:)(а перед этим несколько дней интенсивно днем этим занимался), что-то там разбирал и т.д и перед самым просыпанием возникло четкое на уровне кристального знания что мета-моделирование это как игра в шахматы. (помню, что хотел, что-то ответить еугзолу по поводу психоаналитического куска про мать). Я проснулся и офигел. Как получилось, сразу поиск по блогу на предмет "шахматы" и вот я здесь. Сейчас бы еще ухватить/вспомнить что там дальше за этим лежит:)
А ты смотри на метамоделирование как на игру в шахматы.
Сегодня во сне, очередной раз всю ночь, что-то там делал с мета-моделью:)(а перед этим несколько дней интенсивно днем этим занимался), что-то там разбирал и т.д и перед самым просыпанием возникло четкое на уровне кристального знания что мета-моделирование это как игра в шахматы. (помню, что хотел, что-то ответить еугзолу по поводу психоаналитического куска про мать). Я проснулся и офигел. Как получилось, сразу поиск по блогу на предмет "шахматы" и вот я здесь. Сейчас бы еще ухватить/вспомнить что там дальше за этим лежит:)
Подумалось, что буквализм требует двойной точности. Например, если я буду строить метафоры от своих занятий программированием, то мне надо будет:
- технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились
- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования
Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения. Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.
- технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились
- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования
Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения. Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.
Дочитали до конца.