Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.

---

Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.

---

А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)

---

Да, в таких метафорах:

---

--надо адекватно указать исходный антиресурс

---

--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса

---

Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?

---

--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА

---

--убедительно изложить это историей

---

--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ

---

Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?

А как это вытащить оттуда?

Уточнять реф. индексы + сдвиг реф. индексов = психоанализ?

---

Другое предпочтение - а что это за предпочтение?

i>Хм, и мне ещё кажется, что если узнаю какое-то пороговое количество референтов из одного контекста, то автоматически ээ заражусь ими. Скажем, если я буду в той теме по Пресижн долго выспрашивать вас про этот ремонт воображаемой машины, то мне не ровен час захочется самому купить машину и начать с ней возиться.

---

Если ты будешь вести ПРОСТЫЕ РАССПРОСЫ, ТО ТАК ОНО И БУДЕТ. Но, если ты ведешь мета расспросы - ты свободен от моих проекций на тебя тех или иных "автомобильных" чувств.

---

Кажется с одной стороны это универсальный принцип: скрупулёзно подробные описания какого-то дела создают мотивацию его исполнять, потому что подсознание обожает мелкие подробности. С другой стороны, как тогда оператору экранировать своё подсознание от вовлечения?

---

Оператора экранирует структура мета вопрошания.

В какой момент надо у него спрашивать/выспрашивать.

---

Ну, стоит вспомнить, что калибровочные контексты возникают, когда мы точно знаем смысл/содержание/значение ЧА, которая активизировалсь в конкретном контекста. А это достигается за счет:

---

--организации контекста. Например, Эриксон считал, что самыми ценными для калибровки/тренировки являются естественные конексты "выбора". Например, перекросток тротуара, участок тротуара перед женской консультацией и т.п.

---

--за счет специальных калибровочных вопросов

---

--...

---

...поэтому на тренировочных занятиях мы активно создаем подходящие для калибровки контексты. Или, заранее выискиваем "природные"/естественные. Ну, а в соучае калировки с помощью вопросов досточно точно знать какие вопросы задавать и уметь открыто или же скрытно их задавать.

---

Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a) внутри б) как называет в) как вел себя

---

Я имел ввиду, что ежели мы наблюдаем ситацию реагирования со стороны субъекта, в которой потенциально содержаться ОЧЭС, то мы:

---

--выбираем подходящую лексику из той, которую употребляет субъект

---

--возвращаем ему эту калибровочную лексику в форме вопросов

---

--наблюдаем ответную вербальную/невербальную активность субъекта

---

...собственно, это и есть формальная калибровка.

---

При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?

---

Ну, лучше с неопределенными временными координатами.

---

И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?

---

И про "настроение", и про "самочувствие".

(офф писал большой ответ и потерял его - отвечу кратко)

---

Калибровка:

---

--субъект говорит что-то на тему ОЧЭС или оператору интуитивно кажется, что речь идет о чем-то из ОЧЭС - пришло время калибровки

---

--оператор выделяет из речи субъекта лексику, которая и будет калибровочной лексикой. Эта лексика может соответствовать конвенциальным номинализациям на тему ОЧЭС, а может и не соответствовать

---

--оператор задает вопросы явные/замаскированные с выделенной лексикой и отслеживает вербальные/невербальные реакции субъекта

---

--при неограниченном доступе к субъекту оператор может просто слушать/смотреть за активность субъекта и каждый раз отмечать что/какие реакции сопровождают выделенную для калибровки лексику

---

...собственно и все.

---

Временные рамки могут быть любыми или же неопределенными.

---

Настроение, Самочувствие и т.п. калибруются аналогично.

"Влом" - это рационализация того что есть.

Сколько я немного понимаю в ГО и в шахматах - ГО сложнее.

По мне, ГО много сложнее шахмат

Блин, вот ты задал вопрос, и я подумал, похоже на то, что ММ, прекрасный инструмент для психоаналитика и не только.

---

Причем, в этом примере, к какой форме больше всего вопросов?

---

А если есть еще некоторые формы, которые говорят о наличии другого предпочтения в терапии.