На правую сторону помещаем текст из п. 5 из пред-предыдущего слайда.

П. 4 из левой колонки соответствует пункт 4А из правой.

---

Б,В и Г, видимо, следует "раскидать" по последующим слайдам.

Сродни тому как рефреймируемая часть передает свое позитивное намерение творческой в 6ШР?

Попросите субъекта отметить тот эффект, который предшествующий опыт оказывает на его жизнь. Также пусть субъект вербализует любые другие обобщения или верования, которые были сформированы в результате этого импринтного опыта. (Верования обычно формируются постфактум.)

---

---

Или вот это:

---

пусть субъект вербализует любые другие обобщения или верования, которые были сформированы в результате этого импринтного опыта. (Верования обычно формируются постфактум.)

---

Тоже в отдельный шаг, на один слайд с "Б".

Последний абзац тоже, на отдельный слайд с "А".

…и зачем же нагвалисты стремились стереть свою личную историю? Они считали, что ПЕРВОЕ ВНИМАНИЕ окружающих людей оказывает на субъекта-нагвалиста колоссальное антиресурсное действие ЧЕРЕЗ ПРОЦЕССЫ ПЕРВОГО ВНИМАНИЯ.

---

Ну они ещё этим занимались, чтобы подсунуть Орлу копию своей памяти. Интересно, а как это работает. Они что ли таким путём отделяют память от чего-то. От чего?

Так что честная мистика гораздо лучше абстрактной метафизики. Например, мистика нагвализма подарила мне непосредственно знание о симультанном общении/коммуникации с потусторонними сущностями. Но, даже толпы метафизиком не смогут добраться до такого феномена в своих бесконечных словопрениях.

---

Ну, абстрактная метафизика это вроде песочницы, в которой можно играться со всякими фундаментальными штуками (точнее, их репрезентациями/моделями). А то кто знает, начнёшь иметь намерение к этим светящимся волокнам все философские вопросы свести, и случайно ээ сместишь себе точку сборки набекрень :)

Прошлое есть частичное повторение

---

Вообще, паттерн есть повторение. А информация это различие, делающее различие = нарушение паттерна. Тут-то у меня паттерны по Бейтсону, прошлое, «связывающее внимание» ("внутри" которого как раз и существуют повторы с различиями) и сложились в одну кучу. Но как обычно, можете меня ругать, что внятно это словами сформулировать я затрудняюсь :))

Это потому что реальный диалог всегда вложен в конкретные контексты, которые и задают уже существующую онтологию сигналов-семантик.

---

Прости, но возможности/варианты, о которых ты пишешь, есть какие-то такие чистые фэнтези.