А как по ходу биокомпьютинга не пропустить нечто новое? Что-то отдалённо похожее на уже известный феномен, что позволит его дальше доработать/усилить, полуавтоматически-прямолинейно опознаётся и может быть учтено. А вот какой-то совсем новый феномен может быть проигнорирован, ошибочно сочтённый малоценной репликой.
Или, например, откалибровать и зафиксировать чувство понимания и его отсутствие (или наличие альтернативного чувства непонимания). И строить ЦИ на альтернативе есть это чувство <> нет его.
Корректно ли выявлять и для алтернативы понимаю <> не понимаю? Или это нужно делать в привязке к конкретному контексу (как обычную проц. Выявления ЦИ). Понимаю книгу <> не понимаю книгу, например.
17. feedbacka) feedback strategiesb) perception and interpretationc) rules for giving feedback17. обратная связьа) стратегии обратной связиб) восприятие и интерпретацияc) правила предоставления обратной связи
13. to develop supportive internal dialogue14. to deal with criticism15. systemic integration (ecology check)16. to develop new thinking patterns13. развивать поддерживающий внутренний диалог14. заниматься критикой15. системная интеграция (проверка экологии)16. разработать новые модели мышления