...если пытаться более строгое/формальное основание для разбивки выделить, то получается всё совсем сложно и запутано.

---

Ты испугался этой сложности? Нет времени на распутывание этой сложности?

---

Инструментов технических нет. Хотя бы форм представления получающейся ээ многомерной разметки/группировки.

Ну и целиком тоже - например «организм заболел» и т.д.

---

--Т.е. окончательная разбивка на фрагменты еще не завершена?

---

--Да похоже надо разбирать то, что получилось. Потому что если пытаться более строгое/формальное основание для разбивки выделить, то получается всё совсем сложно и запутано.

---

Ты испугался этой сложности? Нет времени на распутывание этой сложности?

---

Ну то есть сейчас основание такое - каждый новый столбец это примерно новая «история», где история = время + место + действующие лица. Истории переплетаются и вкладываются одна в другую, поэтому 100% соответствия нет, но с чего-то надо начинать.

---

Помни, что языкоидность и состоит/заключается в постоянном/динамическом не полном соответствии некому заданному/эталонному/воображаемому образцу.

---

Возможно, это тебя сбивает со следа в твоем построении/анализе.

---

--Ну, это уже не прямая разметка. Это уже языкоидная разметка.

---

--Так мы и занимаемся поиском морфологии уже сколько времени. Прямая разметка - это сигнал ЯЗ - это уже давно завершили.

---

Ну да.

---

--Самое интересное и сложное.

---

--Бандлер делает то, что мы называем "бытовое НЛ-программирование". Череду ээ более-менее однородных историй рассказывает.

---

Бандлер делает терапию. Он ее делает всегда. Он потерял нарезку и уже не может остановиться. Любой фрагмент/целое любой коммуникации Бандлера есть воспроизведение одного и того же процесса.

---

--Т.е. это общая структура есть "временная структура".

---

--Конечно, среди трёх критериев «истории»: времени, места, действующих лиц - именно время выделить проще всего, хотя бы по временным формам глаголов.

---

Ну, ладно.

Ну, мы часто упоминаем ЧАСТИ организма. Типа, счАс дам по кумполу.

Понял.

---

Ну, типа так.

---

А все остальные теории личности совершенно гнилые.

---

Но, ты не верь мне нАслово.

---

В учебе скоро сам убедишься.

--И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.

---

--Ну три шага это:

---

- заякорить сигнал1 из содержания1

---

- заякорить сигнал2 из содержания2

---

- активировать одновременно оба якоря

---

Ну, так. А что в этом неправильного?

---

Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает.

---

Хм, что конкретно не нравится?

---

А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?

---

Ну, есть же рубежи моделирования. На первом - для начала годится простой алгоритм.

---

А далее... ты заглядывал в старую дилтсовскую книгу "Структура субъективного опыта"? Так, в ней расписан ТАКОЙ алгоритм якорения, что ты не поверишь. В нем отдельно якорится внешний аспект опыта и внутренний. И т.д.

И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.

---

Ну три шага это:

---

- заякорить сигнал1 из содержания1

---

- заякорить сигнал2 из содержания2

---

- активировать одновременно оба якоря

---

Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает. А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?

Скиннер - Э. Эриксон - Берн - хватит нам в качестве основы

---

Окей :)

Ну, я имел в виду, что разумный выбор возможен только при достаточной информации. А совершать выбор при недостатке информации является самооправданием ээ глупости.