Показаны записи 19021 - 19030 из 56297
Оценка техник не по результату для меня внове...
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает. А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.
Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования? Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.
Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться. Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает. А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.
Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования? Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.
Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться. Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.
но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом - т.е. тебе свойственно некоторое такое "миссионерство"?
Ну получается так :)
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
Да, точно. Как там мужик-натуралист был какой-то, который жил со стаей волков :)
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Ну на меня здесь больше Берн повлиял. У него ведь структура-то главной книги построена в точности по тому паттерну, который я как выясняется здесь использую: вот он рассказывает триста тридцать три варианта, как не надо строить жизнь и отношения с людьми. И между строк каким-то образом вырисовывается концепция конструктивных/здоровых типа анти-транзакций, анти-игр, анти-сценариев.
Вот как в моей мысли о том, что надо собрать базу неправильных (=обыденных) вариантов/историй, со своего или чужого опыта, и тем самым выйти на что-то действительно стоящее.
Кстати когда Precision-метамоделированием занимался, там похожий ход де-факто приходилось делать. Правильные варианты появлялись скорее не в ходе банального перебора "мозговым штурмом", они логично/последовательно/комплиментарно выводились из множества мелких ошибочных фрагментов, путём исправления таких ошибок.
Ну получается так :)
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
Да, точно. Как там мужик-натуралист был какой-то, который жил со стаей волков :)
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Ну на меня здесь больше Берн повлиял. У него ведь структура-то главной книги построена в точности по тому паттерну, который я как выясняется здесь использую: вот он рассказывает триста тридцать три варианта, как не надо строить жизнь и отношения с людьми. И между строк каким-то образом вырисовывается концепция конструктивных/здоровых типа анти-транзакций, анти-игр, анти-сценариев.
Вот как в моей мысли о том, что надо собрать базу неправильных (=обыденных) вариантов/историй, со своего или чужого опыта, и тем самым выйти на что-то действительно стоящее.
Кстати когда Precision-метамоделированием занимался, там похожий ход де-факто приходилось делать. Правильные варианты появлялись скорее не в ходе банального перебора "мозговым штурмом", они логично/последовательно/комплиментарно выводились из множества мелких ошибочных фрагментов, путём исправления таких ошибок.
</>
Re: Оправданность + тебе-позиционирование методов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Управляемая "инаковость"? Это то, что тебе надо?
--Управляемая тем, что она должна быть оправданной. Отдельно типа объективно оправданной - тем что особая оригинальность всегда должна вести к увеличению качества достижения цели, либо снижению затрат по её достижению.
Управляемая целе-ориентированная/результато-ориентированная инаковость.
--Создание базы/обобщения опыта других субъектов, чтобы не учиться на своих ошибках?
--...и отдельно субъективно оправданной. Скажем, эта база вариантов ценна в большей мере не тем, что обучает на чужих ошибках, поскольку более-менее стабильно получается что если уж заработало это ээ творчество без границ, то там эффективность будет будь здоров. А тем, что позволяет мне говорить типа в контексте исполнения задачи об обыкновенных способах её достижения, тем самым оставаясь в контакте с теми людьми, которые достигают тех же целей обычными способами. Позиционировать свои варианты типа как-то.
База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.
--Управляемая тем, что она должна быть оправданной. Отдельно типа объективно оправданной - тем что особая оригинальность всегда должна вести к увеличению качества достижения цели, либо снижению затрат по её достижению.
Управляемая целе-ориентированная/результато-ориентированная инаковость.
--Создание базы/обобщения опыта других субъектов, чтобы не учиться на своих ошибках?
--...и отдельно субъективно оправданной. Скажем, эта база вариантов ценна в большей мере не тем, что обучает на чужих ошибках, поскольку более-менее стабильно получается что если уж заработало это ээ творчество без границ, то там эффективность будет будь здоров. А тем, что позволяет мне говорить типа в контексте исполнения задачи об обыкновенных способах её достижения, тем самым оставаясь в контакте с теми людьми, которые достигают тех же целей обычными способами. Позиционировать свои варианты типа как-то.
База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
Ну кстати да, может быть такое. Ну может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
Ну кстати да, может быть такое. Ну может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
--Ну, значит я могу типа воздействовать на людей, даже когда они изначально ничего делать не хотели :)
"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
--Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов?
--Может быть на самом деле так и выходит, но сознательно я не ищу заранее нечто за пределами готовых структур. Я думаю, что просто готовой структуры подходящей нет, поэтому приходится думать как самому какую-то сделать.
Ну да, хочешь иметь лося - или в лесники.
--И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
--Ну, мне ценно сохранять общение и отношения с людьми на фоне сильно меняющихся внешних обстоятельств и т.д. Учитывая, что моё участие в готовых социальных структурах для меня не является чем-то стабильным, приходится и контакты настраивать иногда перпендикулярно, а иногда и прямо вопреки этим структурам.
Сохранение отношений. Ценность?
--Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
--Да, с другой стороны меня напрягает, что тем, кто таки нашёл себя в какой-то готовой структуре, нет труда поддерживать внутри неё стабильные отношения друг с другом. А для меня это типа выходит специальная деятельность.
Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
--Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
--Меня не удивляет — у меня все такие, и какой-то другой вариант сложно себе представить. Удивляет их типа.
Хм. :)
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
--Ну, значит я могу типа воздействовать на людей, даже когда они изначально ничего делать не хотели :)
"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
--Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов?
--Может быть на самом деле так и выходит, но сознательно я не ищу заранее нечто за пределами готовых структур. Я думаю, что просто готовой структуры подходящей нет, поэтому приходится думать как самому какую-то сделать.
Ну да, хочешь иметь лося - или в лесники.
--И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
--Ну, мне ценно сохранять общение и отношения с людьми на фоне сильно меняющихся внешних обстоятельств и т.д. Учитывая, что моё участие в готовых социальных структурах для меня не является чем-то стабильным, приходится и контакты настраивать иногда перпендикулярно, а иногда и прямо вопреки этим структурам.
Сохранение отношений. Ценность?
--Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
--Да, с другой стороны меня напрягает, что тем, кто таки нашёл себя в какой-то готовой структуре, нет труда поддерживать внутри неё стабильные отношения друг с другом. А для меня это типа выходит специальная деятельность.
Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
--Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
--Меня не удивляет — у меня все такие, и какой-то другой вариант сложно себе представить. Удивляет их типа.
Хм. :)
--Структура + полезность текста = целесообразность при чтении текста?
--Ну это разная полезность. Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах. Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся).
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся). - как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Повтор общения - это для тебя такая важная настройка на общение?
--Получается так.
--А без настройки на повтор что тогда будет с общением?
--Ну, смысл типа потеряет. Я вон даже со случайным попутчиком когда болтал в транспорте, который мне там своими музыкальными успехами хвастался, полу-шутя сказал, мол, ну увижу тебя по телевизору через какое-то время (хотя буквально не дай бог он ещё раз попадётся мне - достал за время поездки изрядно). А, вот только что понял, что для меня это было бы своеобразной калибровкой результата нашего общения. Хотя понятно, что доберётся там или нет до большого экрана, зависит в главной мере от кучи других факторов, но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом :)
но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом - т.е. тебе свойственно некоторое такое "миссионерство"?
--Ага! А может такое быть, что в этом примере взаимодействия вся целесообразность проистекает от содержания вашего общения - проистекает именно от программирования? Потому, что это самое программирование на сто процентов состоит из одной этой целесообразности?
--Тогда получается из череды программирования + макро-калибровки результата.
череда программирования + макро-калибровки результата - это то, ради чего ты коммуницируешь?
--Ага. А в этом случае целесообразность в общении похожа на доступ к некоей базе данных или как так в программировании - к "библиотеке", - так?
--Похоже что так. Ну то есть мне на самом деле больше интересно просто узнать, чем люди живут, но ради такого вынужденно приходится и самому иногда непосредственно вовлекаться во все эти социальные мероприятия/"движухи".
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
--Ну да. Получается, что тебе нужно такое чистое "запрограммированное" общение?
--Хм, а какое ещё может быть? Тут, скорее, если оно не запрограммировано тобой, значит оно запрограммировано кем-то ещё.
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Плюс потому что техники чётко прописано, их проведение можно оценивать типа "эстетически", а не по их результату. Ну то есть оценивать сам ээ продукт (форму и содержание получившейся коммуникации, воспроизводящей некую придуманную до меня ээ фигуру).
Оценка техник не по результату для меня внове...
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
--Ну это разная полезность. Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах. Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся).
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся). - как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Повтор общения - это для тебя такая важная настройка на общение?
--Получается так.
--А без настройки на повтор что тогда будет с общением?
--Ну, смысл типа потеряет. Я вон даже со случайным попутчиком когда болтал в транспорте, который мне там своими музыкальными успехами хвастался, полу-шутя сказал, мол, ну увижу тебя по телевизору через какое-то время (хотя буквально не дай бог он ещё раз попадётся мне - достал за время поездки изрядно). А, вот только что понял, что для меня это было бы своеобразной калибровкой результата нашего общения. Хотя понятно, что доберётся там или нет до большого экрана, зависит в главной мере от кучи других факторов, но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом :)
но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом - т.е. тебе свойственно некоторое такое "миссионерство"?
--Ага! А может такое быть, что в этом примере взаимодействия вся целесообразность проистекает от содержания вашего общения - проистекает именно от программирования? Потому, что это самое программирование на сто процентов состоит из одной этой целесообразности?
--Тогда получается из череды программирования + макро-калибровки результата.
череда программирования + макро-калибровки результата - это то, ради чего ты коммуницируешь?
--Ага. А в этом случае целесообразность в общении похожа на доступ к некоей базе данных или как так в программировании - к "библиотеке", - так?
--Похоже что так. Ну то есть мне на самом деле больше интересно просто узнать, чем люди живут, но ради такого вынужденно приходится и самому иногда непосредственно вовлекаться во все эти социальные мероприятия/"движухи".
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
--Ну да. Получается, что тебе нужно такое чистое "запрограммированное" общение?
--Хм, а какое ещё может быть? Тут, скорее, если оно не запрограммировано тобой, значит оно запрограммировано кем-то ещё.
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Плюс потому что техники чётко прописано, их проведение можно оценивать типа "эстетически", а не по их результату. Ну то есть оценивать сам ээ продукт (форму и содержание получившейся коммуникации, воспроизводящей некую придуманную до меня ээ фигуру).
Оценка техник не по результату для меня внове...
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
А что обозначает апостроф?
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/lutikl/65728216/3511/3511_300.jpg)
Понемногу обо всем (40) Изменяя свое мышление, мы физически меняемся
lutikl в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/390156.html
Интересное интервью нейрофизиолога Ричард Дэвидсон, автора теории "Нейропластичности" (трансформации мозга).
Интересное интервью нейрофизиолога Ричард Дэвидсон, автора теории "Нейропластичности" (трансформации мозга).
"Я занимаюсь исследованиями, результаты которых я как раз суммирую в книге “Эмоциональная жизнь вашего мозга” (The Emotional Life of Your Brain) – она посвящена эмоциональным стилям людей: тому, как по-разному они реагируют на эмоциональные вызовы. Дело в том, что уже на довольно ранних этапах моей карьеры я сделал два наблюдения, которые оказали решающее влияние на мою работу и сформировали ядро моих будущих научных интересов.
Второе наблюдение было связано с тем, что мне очень повезло – в самом начале моей карьеры мне посчастливилось работать с несколькими выдающимися людьми. Они были выдающимися не потому, что обладали какими-то академическими степенями или достигли больших профессиональных успехов, а потому что их отличал совершенно особый эмоциональный стиль, особая манера держать себя. Это были чрезвычайно добрые и щедрые люди. Они были очень внимательны, и когда я находился в их присутствии, я чувствовал себя так, словно все их внимание целиком и полностью было сфокусировано на мне.
Мне хотелось проводить с этими людьми как можно больше времени. И я выяснил, что у всех этих людей была одна общая черта – они регулярно медитировали. Тогда я стал спрашивать их, всегда ли они были такими, и они заверили меня, что нет – эти черты их характера развились у них в результате медитативной практики.
Лишь много лет спустя я столкнулся с феноменом нейропластичности и понял, что именно механизмы нейропластичности могут объяснить, каким образом формируется наш эмоциональный стиль и каким образом он может быть изменен. Хотя у большинства взрослых эмоциональный стиль довольно стабилен, он может быть изменен при помощи систематических психических упражнений. Трансформируя свой ум мы можем изменить свой мозг совершенно явным, конкретным образом.
И именно эмоциональная сфера является наиболее важной с точки зрения этих изменений. Потому что именно наши эмоциональные стили играют невероятно важную, определяющую роль, когда речь идет о том, кто окажется более уязвим для психопатологии, а кто – нет. Эмоциональные стили также оказывают критической влияние на наше физическое здоровье. Наше психическое и физическое благополучие неразрывно связаны.
В своей книге я описываю шесть эмоциональных стилей, которые я выявил на основании нейронаучные исследований. Эти шесть стилей таковы:
1. Гибкость: Насколько быстро или медленно вы восстанавливаетесь после несчастий?
2. Мироощущение: Насколько долго вы испытываете положительные эмоции после какого-либо радостного события?
3. Социальная интуиция: Насколько точно вы способны определять невербальные социальные сигналы от других людей?
4. Контекст: Соотносите ли вы своими эмоции с окружающим вас контекстом?
5. Само-осознавание: Насколько хорошо вы осознаете свои собственные телесные сигналы, из которых состоит каждая эмоция?
6. Внимание: Насколько сфокусировано или рассеяно ваше внимание?
И я не то чтобы сел в один прекрасный день и решил прикинуть, какое количество эмоциональных стилей существует и какие стили имеют смысл для людей. Каждый из этих стилей проявился как самостоятельный в результате значительного количества исследований, которые мои коллеги и я проводили на протяжении последних 30 лет, используя строгие нейронаучные методики.
Эти стили не кажутся очевидными и не могут быть явно соотнесены с хорошо известными типологиями – например, с делением на экстравертов и интровертов. Но как я объясняют в моей книге, эти стили могут объяснить составляющие часто встречающихся психологических типов.
И тот факт, что эти стили по сути определены нашими нейронными системами, дает нам важные ключи для понимания того, каким образом каждый из этих стилей влияет на наше эмоциональное поведение и как эти стили воздействуют на подчиненные системы физического тела, которые важны для нашего физического здоровья.
В какой степени эмоциональный стиль человека осознается им?
Очень многие аспекты эмоционального стиля бессознательны. Они составляют наши эмоциональные привычки, большинство из которых развивается в отсутствии осознанности. Например, большинство из нас совершенно не отдают себе отчет в том, как долго после какого-то тяжелого события мы продолжаем испытывать негативные эмоции.
Стиль само-осознавания подчеркивает тот факт, что очень многие наши телесные процессы, которые участвуют в формировании эмоции, просто не осознаются нами. Я хотел, чтобы люди начали осознавать те привычки их ума, которые раньше не были сознательными, и это одна из причин, по которой я написал эту книгу
Мое страстное желание состоит в том, чтобы описывая природу эмоциональных стилей и того, как они связаны со структурой и деятельностью мозга, помочь другим начать узнавать их эмоциональные стили и шаблоны – а эта осознанность всегда является первым и часто самым важным шагом на пути перемен.
Поэтому если вы хотите изменить какие-то аспекты вашего эмоционального стиля, сначала вам нужно определить, какие компоненты вашего ума станут ключевыми для этих изменений.
В своей книге я предлагаю простые тесты-опросники для определения выраженности у вас каждого из шести эмоциональных стилей – чтобы вы могли сориентироваться, какие из них выражены у вас больше или меньше. И я также предлагаю простые стратегии по изменению ваших эмоциональных стилей – если вы друг захотите это сделать. Эти стратегии произошли от древних медитативных практик и основаны на современных научных исследованиях. И вместе они составляют то, что я назвал “нейронально-инспирированной поведенческими интервенциями”.
Данные интервенции родились из некоторого понимания мозга, и в них используются простые психические или поведенческие техники, которые могут помочь вам трансформировать ваш ум и, как следствие, изменить ваш мозг. В книге я также показываю, что мы все можем взять на себя гораздо больше ответственности за наш собственный мозг и намеренно сформировать его более позитивным образом.
По моему опыту тема медитации все еще вызывает много скептицизма среди ученых и тех, кто считает себя атеистами. Вы не могли бы описать, что вы имеете в виду под “медитацией”, а также рассказать, почему вы считаете эту практику столь значимой для понимания человеческого мозга?
Одно из определений слова “медитация” на санскрите – “ознакомление”. И если помнить об этом, то семейство психических практик, из которых состоит медитация, может рассматриваться как набор стратегий для ознакомления человека с его собственным умом. В этом смысле медитация может помочь нам очистить внутреннее восприятие таким образом, который позволит нам видеть наш собственный ум с большей ясностью.
Для тех, кто изучает разум человека, эта практика может стать чрезвычайно информативной и предоставить внутренний феноменологический взгляд на наш ум, который отличается от объективного взгляда научных подходов. Кроме того, медитация отсылает нас к психическим практикам развития внимания и эмоциональной регуляции. Например, некоторые практики включают в себя фокусировку внимания на дыхании и возвращении внимания к дыханию каждый раз, когда человек понимает, что он отвлекся и его ум блуждает. Благодаря этому со временем вы можете развить у себя выборочное внимание.
Термин “медитация внимательности” относится к такому типу медитации, при котором практикующие учатся намеренно и без суждений направлять свое внимание. И здесь “без суждений” очень важная часть процесса – потому что обучение тому, чтобы не судить, постепенно меняет наши эмоциональные ответы на стимулы: мы учимся просто наблюдать за активностью нашего ума и за тем, как он реагирует на стимулы, которые могут вызывать негативные или позитивные эмоции, и при этом эти эмоции не поглощают нас.
Это не значит, что интенсивность наших эмоций уменьшается. Это лишь значит, что наши эмоции не повторяются в ответ на определенные стимулы, у нас появляется выбор. Если мы сталкиваемся с неприятной ситуацией, мы можем по-прежнему испытать кратковременный всплеск негативных эмоций, но они быстро сходят на нет и не мучают нас после того, как это событие давно осталось в прошлом.
Научные исследования установили, что определенные формы медитации действительно оказывают подобный эффект, и они подчеркивают их важность для понимания человеческого разума. Оказалось, что ум более “пластичен”, чем мы предполагали в своих научных исследованиях.
И под “пластичностью” мы имеем в виду способность к трансформации. Эти открытия показывают, что многие качества, которые мы считали относительно неизменными – например, уровень счастья и благополучия определенного человека – уместнее рассматривать как следствия развития определенных психических навыков, которые могут быть развиты при помощи тренировки."
Исправил.
(1) Не будете ли вы так любезны, что отредактируете название своего сообщения на: Понемногу обо всем (40) Изменяя свое мышление, мы физически меняемся
(2) Далее, в самой первой строке сообщения эээ следует поставить ссылку на предыдущий проход данной повторяющейся темы: http://metapractice.livejournal.com/390156.html
(3) После своего сообщения поместить маленькую картинку, которая как-то произвольно-ассоциативно связана с вашим сообщением.
(4) Ежели вам не нравятся требования такой модерации, тогда мы будем рады, если вы разместите ваше сообщение в точности в том виде, в каком оно есть сейчас безо всякой его модерации в специальное наше под-сообщество: metapractica, которое по своему основному назначению служит для сбора всяческих интересных ссылок, которые мы предполагаем рано или поздно обсудить здесь в основном журнале metapractice.
Как вы смотрите на такие предложения?
(2) Далее, в самой первой строке сообщения эээ следует поставить ссылку на предыдущий проход данной повторяющейся темы: http://metapractice.livejournal.com/390156.html
(3) После своего сообщения поместить маленькую картинку, которая как-то произвольно-ассоциативно связана с вашим сообщением.
(4) Ежели вам не нравятся требования такой модерации, тогда мы будем рады, если вы разместите ваше сообщение в точности в том виде, в каком оно есть сейчас безо всякой его модерации в специальное наше под-сообщество: metapractica, которое по своему основному назначению служит для сбора всяческих интересных ссылок, которые мы предполагаем рано или поздно обсудить здесь в основном журнале metapractice.
Как вы смотрите на такие предложения?
Дочитали до конца.