Хм. Если получится, то да.

---

Надо кое что еще проверить, и сделать более точные описания правил. Есть подозрения на многозначительность понимания.

---

Но я хочу пойти дальше и посмотреть если закономерности без перевода в формальную запись.

Понял.

---

Вы хотите получить в итоге правила решения силлогизмов, которые будут лучше/понятнее, чем Фигуры I, II, III Кэрролла?

Хорошо, сделаю эти выводы с примерами. Одна страница для возможности выводов, другая для исключений.

Все верно, я их вывел из рассмотрения изначально.

---

1. Все - Все - Вывод

---

2. Все - Некоторые - Вывод

---

3. Все - Ни один...не - Вывод

---

4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод

---

5. Ни один...не - Некоторые – Вывод

---

---

Это очевидное исключение.

А вот, Берн (и не только он) уверял, что субъектам присуща врожденная тяга к структурности. Вполне похоже на обобщенные свойства всех функций левого полушария ГМ.

---

Так а почему левого? Вы же доказываете, что всё искусство это особый сорт "структурности". А всем известно, что на всякие эстетические вещи реагирует как раз правое полушарие.

1. - Реальные с разными знаками (M’1 – M1), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

2. - Реальные одного знака (M1 – M1 ), то вывод Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой

---

На мой взгляд, тут нужно уточнить правила, потому как, если выбрать такие посылки:

---

1. XM'1+ YM1

---

2. XM1+ YM1

---

то в результате получится "ошибка двух посылок-реальностей" (в терминах Л.Кэрролла)

--Управляемая целе-ориентированная/результато-ориентированная инаковость.

---

--Угу, точно!

---

Зафиксировано.

---

--База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.

---

--Угу, получается что-то вроде воронки пресуппозиций к необычным вариантам опыта/поведения. Только подведение идёт от противного типа.

---

Принято.

--Никто не знает всех своих целей.

---

--Ну всё же какое-то общее представление о собственных реальных мотивах иметь ведь полезно.

---

Модель онтологии целей.

---

--Ооо! Опять твои загадочные маршруты!

---

--Ну, Лакофф вон среди метафор, которыми живут люди, не описал "маршрутных" метафор.

---

Да, что нам Лакофф. Эриксон их описал. Дарвин их описал. Гибсон их описал. Даосы их описали. И т.д.

Ага, тогда загони все это в два слайда пауэрпойнта, а потом пересохрани эти слайды ввиде картинок. И все дела.

---

И основное сообщение так можно сделать - в виде серии картинок.

---

Только, два слайда с итоговыми правилами, пожалуйста, пронумеруй их!

--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?

---

--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.

---

--А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?

---

--Да.

---

Зафиксировано.

---

--"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?

---

--Ну это средство, а не цель. Было бы лучше, если бы воздействовать не надо было, а люди сразу делали что надо :)

---

Блин, да ты прямо какой-то монстр директивного манипулирования. Типа какого-то армейского старшины/генерала! :)

---

--Сохранение отношений. Ценность?

---

--Сохранение отношений в бушующем море внешних обстоятельств :)

---

Зафиксировано.

---

--Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".

---

--Ну, Штрилицу тоже в итоге приходилось свою социальную сеть поддерживать.

---

И Мюллер тоже не без своей сети. :)