--Никто не знает всех своих целей.

---

--Ну всё же какое-то общее представление о собственных реальных мотивах иметь ведь полезно.

---

Модель онтологии целей.

---

--Ооо! Опять твои загадочные маршруты!

---

--Ну, Лакофф вон среди метафор, которыми живут люди, не описал "маршрутных" метафор.

---

Да, что нам Лакофф. Эриксон их описал. Дарвин их описал. Гибсон их описал. Даосы их описали. И т.д.

Ага, тогда загони все это в два слайда пауэрпойнта, а потом пересохрани эти слайды ввиде картинок. И все дела.

---

И основное сообщение так можно сделать - в виде серии картинок.

---

Только, два слайда с итоговыми правилами, пожалуйста, пронумеруй их!

--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?

---

--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.

---

--А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?

---

--Да.

---

Зафиксировано.

---

--"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?

---

--Ну это средство, а не цель. Было бы лучше, если бы воздействовать не надо было, а люди сразу делали что надо :)

---

Блин, да ты прямо какой-то монстр директивного манипулирования. Типа какого-то армейского старшины/генерала! :)

---

--Сохранение отношений. Ценность?

---

--Сохранение отношений в бушующем море внешних обстоятельств :)

---

Зафиксировано.

---

--Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".

---

--Ну, Штрилицу тоже в итоге приходилось свою социальную сеть поддерживать.

---

И Мюллер тоже не без своей сети. :)

Да (Завтра еще раз все перепроверю, но, да, это все правила)

---

Сейчас хочу прогнать, какое-нибудь задание из любой книги ЛК и проверить.

Это конечное число правил?

---

Вывод возможен, когда средние термины:

---

- Пустые и разных знаков (M’0 – M0 ), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

- Один пустой, др. реальный с разными знаками(M’0 – M1 ), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

- Реальные  с разными знаками (M’1 – M1), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

- Один пустой, др. реальный с одинаковыми знаками (M0 – M1 ), то вывод - Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой. 

---

-  Реальные одного знака (M1 – M1 ), то вывод Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой. 

---

Вывод не возможен, когда средние термины:

---

- Пустые и одного знака (M0 – M0 )

---

- Когда одна посылка вида XM1 (реальная), а вторая пустая  и разных знаков (M’0 – M1 ).

---

- Реальность и имеют разные знаки (M1 – M’1 )

Это точно косяки нового софта жж.

---

Ну, тем более, что и у тебя в твоем жж цвет не везде?

---

Да, в поддержку, пожалуйста.

Хм, слабо верится, что дело в настройках журнала, может не переносит напрямую таблицы из ворда.

---

Чуть позже поищу в сети, может кто-то уже сталкивался с такими проблемами

---

Да, в ворде у меня таблицы размечены и по цвету.

---

Напишу в поддержку, спрошу, в настройках дело или это глюк какой-то.

Понял. Начал по тренировать.

---

Помни, что если ты помогаешь сопровождать интонации движениями руки, то результат будет намного лучший.

---

Речь получается сегментированой, не только интонациями, но и паузами, которые, видимо, необходимо уменьшать/укорачивать.

---

Речь сегментирована паузами в рейтинге удлинения:

---

--микропаузами между соседними интонациями

---

--паузами между вздохами

---

--произвольными паузами различной продолжительности, среди которых самая долгая пауза является многозначительной смысловой паузой.

---

...варианты/виды пауз могут перекрываться.

--Оценка техник не по результату для меня внове... Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.

---

--Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает.

---

Ну, да.

---

А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.

---

Либо сигналинг еще не "просуммировался".

---

Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования

---

Это есть процесс нейро-лингвистического программирования в его нейрологической и программной компоненте. А есть еще лингвистическая к.

---

Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.

---

Как это, а отладкой загруженных программ ты заниматься не собираешься?

---

Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться.

---

Эээ нет! Моделисту можно сомневаться только до стадии объективации феномена в паттерн. С этого момента моделист уже не может сомневаться, но обязан верить только в факт воспроизводимости паттерна.

---

Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.

---

Тогда надо тебе обязательно научиться разделять планирование моделирования и погружение в его непосредственное исполнение равно, как и погружение в исполнение моделей-техник и т.п.