Показаны записи 19031 - 19040 из 56300
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/lutikl/65728216/3511/3511_300.jpg)
Понемногу обо всем (40) Изменяя свое мышление, мы физически меняемся
lutikl в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/390156.html
Интересное интервью нейрофизиолога Ричард Дэвидсон, автора теории "Нейропластичности" (трансформации мозга).
Интересное интервью нейрофизиолога Ричард Дэвидсон, автора теории "Нейропластичности" (трансформации мозга).
"Я занимаюсь исследованиями, результаты которых я как раз суммирую в книге “Эмоциональная жизнь вашего мозга” (The Emotional Life of Your Brain) – она посвящена эмоциональным стилям людей: тому, как по-разному они реагируют на эмоциональные вызовы. Дело в том, что уже на довольно ранних этапах моей карьеры я сделал два наблюдения, которые оказали решающее влияние на мою работу и сформировали ядро моих будущих научных интересов.
Второе наблюдение было связано с тем, что мне очень повезло – в самом начале моей карьеры мне посчастливилось работать с несколькими выдающимися людьми. Они были выдающимися не потому, что обладали какими-то академическими степенями или достигли больших профессиональных успехов, а потому что их отличал совершенно особый эмоциональный стиль, особая манера держать себя. Это были чрезвычайно добрые и щедрые люди. Они были очень внимательны, и когда я находился в их присутствии, я чувствовал себя так, словно все их внимание целиком и полностью было сфокусировано на мне.
Мне хотелось проводить с этими людьми как можно больше времени. И я выяснил, что у всех этих людей была одна общая черта – они регулярно медитировали. Тогда я стал спрашивать их, всегда ли они были такими, и они заверили меня, что нет – эти черты их характера развились у них в результате медитативной практики.
Лишь много лет спустя я столкнулся с феноменом нейропластичности и понял, что именно механизмы нейропластичности могут объяснить, каким образом формируется наш эмоциональный стиль и каким образом он может быть изменен. Хотя у большинства взрослых эмоциональный стиль довольно стабилен, он может быть изменен при помощи систематических психических упражнений. Трансформируя свой ум мы можем изменить свой мозг совершенно явным, конкретным образом.
И именно эмоциональная сфера является наиболее важной с точки зрения этих изменений. Потому что именно наши эмоциональные стили играют невероятно важную, определяющую роль, когда речь идет о том, кто окажется более уязвим для психопатологии, а кто – нет. Эмоциональные стили также оказывают критической влияние на наше физическое здоровье. Наше психическое и физическое благополучие неразрывно связаны.
В своей книге я описываю шесть эмоциональных стилей, которые я выявил на основании нейронаучные исследований. Эти шесть стилей таковы:
1. Гибкость: Насколько быстро или медленно вы восстанавливаетесь после несчастий?
2. Мироощущение: Насколько долго вы испытываете положительные эмоции после какого-либо радостного события?
3. Социальная интуиция: Насколько точно вы способны определять невербальные социальные сигналы от других людей?
4. Контекст: Соотносите ли вы своими эмоции с окружающим вас контекстом?
5. Само-осознавание: Насколько хорошо вы осознаете свои собственные телесные сигналы, из которых состоит каждая эмоция?
6. Внимание: Насколько сфокусировано или рассеяно ваше внимание?
И я не то чтобы сел в один прекрасный день и решил прикинуть, какое количество эмоциональных стилей существует и какие стили имеют смысл для людей. Каждый из этих стилей проявился как самостоятельный в результате значительного количества исследований, которые мои коллеги и я проводили на протяжении последних 30 лет, используя строгие нейронаучные методики.
Эти стили не кажутся очевидными и не могут быть явно соотнесены с хорошо известными типологиями – например, с делением на экстравертов и интровертов. Но как я объясняют в моей книге, эти стили могут объяснить составляющие часто встречающихся психологических типов.
И тот факт, что эти стили по сути определены нашими нейронными системами, дает нам важные ключи для понимания того, каким образом каждый из этих стилей влияет на наше эмоциональное поведение и как эти стили воздействуют на подчиненные системы физического тела, которые важны для нашего физического здоровья.
В какой степени эмоциональный стиль человека осознается им?
Очень многие аспекты эмоционального стиля бессознательны. Они составляют наши эмоциональные привычки, большинство из которых развивается в отсутствии осознанности. Например, большинство из нас совершенно не отдают себе отчет в том, как долго после какого-то тяжелого события мы продолжаем испытывать негативные эмоции.
Стиль само-осознавания подчеркивает тот факт, что очень многие наши телесные процессы, которые участвуют в формировании эмоции, просто не осознаются нами. Я хотел, чтобы люди начали осознавать те привычки их ума, которые раньше не были сознательными, и это одна из причин, по которой я написал эту книгу
Мое страстное желание состоит в том, чтобы описывая природу эмоциональных стилей и того, как они связаны со структурой и деятельностью мозга, помочь другим начать узнавать их эмоциональные стили и шаблоны – а эта осознанность всегда является первым и часто самым важным шагом на пути перемен.
Поэтому если вы хотите изменить какие-то аспекты вашего эмоционального стиля, сначала вам нужно определить, какие компоненты вашего ума станут ключевыми для этих изменений.
В своей книге я предлагаю простые тесты-опросники для определения выраженности у вас каждого из шести эмоциональных стилей – чтобы вы могли сориентироваться, какие из них выражены у вас больше или меньше. И я также предлагаю простые стратегии по изменению ваших эмоциональных стилей – если вы друг захотите это сделать. Эти стратегии произошли от древних медитативных практик и основаны на современных научных исследованиях. И вместе они составляют то, что я назвал “нейронально-инспирированной поведенческими интервенциями”.
Данные интервенции родились из некоторого понимания мозга, и в них используются простые психические или поведенческие техники, которые могут помочь вам трансформировать ваш ум и, как следствие, изменить ваш мозг. В книге я также показываю, что мы все можем взять на себя гораздо больше ответственности за наш собственный мозг и намеренно сформировать его более позитивным образом.
По моему опыту тема медитации все еще вызывает много скептицизма среди ученых и тех, кто считает себя атеистами. Вы не могли бы описать, что вы имеете в виду под “медитацией”, а также рассказать, почему вы считаете эту практику столь значимой для понимания человеческого мозга?
Одно из определений слова “медитация” на санскрите – “ознакомление”. И если помнить об этом, то семейство психических практик, из которых состоит медитация, может рассматриваться как набор стратегий для ознакомления человека с его собственным умом. В этом смысле медитация может помочь нам очистить внутреннее восприятие таким образом, который позволит нам видеть наш собственный ум с большей ясностью.
Для тех, кто изучает разум человека, эта практика может стать чрезвычайно информативной и предоставить внутренний феноменологический взгляд на наш ум, который отличается от объективного взгляда научных подходов. Кроме того, медитация отсылает нас к психическим практикам развития внимания и эмоциональной регуляции. Например, некоторые практики включают в себя фокусировку внимания на дыхании и возвращении внимания к дыханию каждый раз, когда человек понимает, что он отвлекся и его ум блуждает. Благодаря этому со временем вы можете развить у себя выборочное внимание.
Термин “медитация внимательности” относится к такому типу медитации, при котором практикующие учатся намеренно и без суждений направлять свое внимание. И здесь “без суждений” очень важная часть процесса – потому что обучение тому, чтобы не судить, постепенно меняет наши эмоциональные ответы на стимулы: мы учимся просто наблюдать за активностью нашего ума и за тем, как он реагирует на стимулы, которые могут вызывать негативные или позитивные эмоции, и при этом эти эмоции не поглощают нас.
Это не значит, что интенсивность наших эмоций уменьшается. Это лишь значит, что наши эмоции не повторяются в ответ на определенные стимулы, у нас появляется выбор. Если мы сталкиваемся с неприятной ситуацией, мы можем по-прежнему испытать кратковременный всплеск негативных эмоций, но они быстро сходят на нет и не мучают нас после того, как это событие давно осталось в прошлом.
Научные исследования установили, что определенные формы медитации действительно оказывают подобный эффект, и они подчеркивают их важность для понимания человеческого разума. Оказалось, что ум более “пластичен”, чем мы предполагали в своих научных исследованиях.
И под “пластичностью” мы имеем в виду способность к трансформации. Эти открытия показывают, что многие качества, которые мы считали относительно неизменными – например, уровень счастья и благополучия определенного человека – уместнее рассматривать как следствия развития определенных психических навыков, которые могут быть развиты при помощи тренировки."
Исправил.
(1) Не будете ли вы так любезны, что отредактируете название своего сообщения на: Понемногу обо всем (40) Изменяя свое мышление, мы физически меняемся
(2) Далее, в самой первой строке сообщения эээ следует поставить ссылку на предыдущий проход данной повторяющейся темы: http://metapractice.livejournal.com/390156.html
(3) После своего сообщения поместить маленькую картинку, которая как-то произвольно-ассоциативно связана с вашим сообщением.
(4) Ежели вам не нравятся требования такой модерации, тогда мы будем рады, если вы разместите ваше сообщение в точности в том виде, в каком оно есть сейчас безо всякой его модерации в специальное наше под-сообщество: metapractica, которое по своему основному назначению служит для сбора всяческих интересных ссылок, которые мы предполагаем рано или поздно обсудить здесь в основном журнале metapractice.
Как вы смотрите на такие предложения?
(2) Далее, в самой первой строке сообщения эээ следует поставить ссылку на предыдущий проход данной повторяющейся темы: http://metapractice.livejournal.com/390156.html
(3) После своего сообщения поместить маленькую картинку, которая как-то произвольно-ассоциативно связана с вашим сообщением.
(4) Ежели вам не нравятся требования такой модерации, тогда мы будем рады, если вы разместите ваше сообщение в точности в том виде, в каком оно есть сейчас безо всякой его модерации в специальное наше под-сообщество: metapractica, которое по своему основному назначению служит для сбора всяческих интересных ссылок, которые мы предполагаем рано или поздно обсудить здесь в основном журнале metapractice.
Как вы смотрите на такие предложения?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Пунк - 1е - заметил опечатку/ошибку
Написано: Ни один Х не есть Y
Правильно: Ни один Х’ не есть Y’
Значит вывод звучит так: Ни одна не-колибри не игнорирует (не-питается) ягоды
Написано: Ни один Х не есть Y
Правильно: Ни один Х’ не есть Y’
Значит вывод звучит так: Ни одна не-колибри не игнорирует (не-питается) ягоды
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/11/19/150x120_5ab9434e2920226d5bb5cb74c8e5ab04.jpg)
Ресурсы логической игры Кэрролла (2.1) Метод индексов Л. Кэрролла
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/399918.html
Оригинал взят у bavi в Пройдем путем Л. Кэрролла? Ну, или попытаемся:)
Оригинал взят у bavi в Пройдем путем Л. Кэрролла? Ну, или попытаемся:)
Ничего сложного в этих вещах нет.
Мы пройдем последовательно и плавно подойдем к правилам Метода индексов Л. Кэррола и у нас будет меньше вопросов и больше понимание процессов стоящих за ... и приводящих к ...
В суждениях с 2 посылками возможны следующие варианты:
1. Все - Все - Вывод
2. Все - Некоторые - Вывод
3. Все - Ни один...не - Вывод
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Рассмотрим первый пункт, в котором возможны следующие варианты отношений посылок (за основу возьмем положение среднего термина) :
Все просто, согласитесь.
К правилам метода индексов подойдем чуть позже, но уже видны некоторые наметки.
Далее несколько пояснения пунктов 1в и 1г
Пункт 1в имеет два варианта расположения средних терминов, но вывод из посылок выполняется по одним правилам, итак:
Далее так же распишем и пункт 1г:
Далее еще проще.
Пункт 2
2. Все - Некоторые – Вывод
Прежде всего, Суждение – “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому для нас важно положение среднего термина только в одной посылке, а именно: “Все Х есть М”
Пункт 3
3. Все - Ни один...не – Вывод
Так же как для пункта 2, здесь важно уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
Пункт 4.
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
Пункт 5.
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», и “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому вариантов всего 4.
Все варианты отметили. Много? Да, на первый взгляд многовато и для запоминания не очень удобно. Хотя есть определенные закономерности, которые и описал Л.К в методе индексов.
В следующей таблице мы разберем невозможность сделать вывод и зафиксируем правила.
Итак:
... продолжение следует:
Мы пройдем последовательно и плавно подойдем к правилам Метода индексов Л. Кэррола и у нас будет меньше вопросов и больше понимание процессов стоящих за ... и приводящих к ...
В суждениях с 2 посылками возможны следующие варианты:
1. Все - Все - Вывод
2. Все - Некоторые - Вывод
3. Все - Ни один...не - Вывод
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Рассмотрим первый пункт, в котором возможны следующие варианты отношений посылок (за основу возьмем положение среднего термина) :
| а) | Все Х есть M Все Y есть M | Вывод невозможен | |
| б) | Все Х есть M Все Y есть M’ | Все Х есть Y’ и Все Y есть X’ (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все вкусные блюда пудинги Это блюдо — не пудинг. Вывод 1: Все вкусные блюда не это блюдо Вывод2: Это блюдо не вкусное |
| в) | Все Х есть М Все М есть Y | Все Х есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) В выводе после “Все” идет понятие имеющее такое же положение в посылке. Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Все колибри питаются нектаром |
| г) | Все Х есть М’ Все M есть Y | Некоторые Х’ есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) В выводе меняет знак на противоположный, понятие идущее за Все Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все не имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| д) | Все M’ есть X Все M’ есть Y | Некоторые Х есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все птицы с ярким оперением -колибри Все птицы с ярким оперением питаются нектаром Вывод: Некоторые колибри питаются нектаром |
| е) | Все M’ есть X Все M есть Y | Ни один Х’ не есть Y’ (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все птицы с ярким оперением -колибри Все птицы с не-ярким оперением питаются ягодами Вывод: Ни одна колибри не питается ягодами |
Все просто, согласитесь.
К правилам метода индексов подойдем чуть позже, но уже видны некоторые наметки.
Далее несколько пояснения пунктов 1в и 1г
Пункт 1в имеет два варианта расположения средних терминов, но вывод из посылок выполняется по одним правилам, итак:
| в) | Все Х есть М Все М есть Y | Все Х есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Все колибри питаются нектаром |
| в) | Все M есть X Все Y есть M | Все Y есть X (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все имеющие яркое оперение колибри. Все птицы, питающиеся нектаром имеют яркое оперение Вывод: Все птицы, питающиеся нектаром - колибри |
Далее так же распишем и пункт 1г:
| г) | Все Х есть М’ Все M есть Y | Некоторые Х’ есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все не имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| г) | Все M есть X Все Y есть M’ | Некоторые Y’ есть X (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все имеющие яркое оперение есть колибри. Все птицы, питающиеся ягодами не-имеют яркое оперение Вывод: Некоторые птицы, не - питающиеся ягодами – колибри. |
Далее еще проще.
Пункт 2
2. Все - Некоторые – Вывод
Прежде всего, Суждение – “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому для нас важно положение среднего термина только в одной посылке, а именно: “Все Х есть М”
| а) | Все Х есть M Некоторые Y есть М | НЕТ | |
| б) | Все Х есть M Некоторые Y есть М’ | Некоторый Y есть X’ | Все колибри имеют яркое оперение. Некоторые не-имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| в) | Все Х есть M’ Некоторые Y есть М’ | НЕТ | |
| г) | Все Х есть M’ Некоторые Y есть М | Некоторый Y есть X’ | Все колибри не-имеют яркое оперение. Некоторые имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| д) | Все M есть X Некоторые M есть Y | Некоторый Y есть X | Все имеющие яркое оперение – колибри. Некоторые имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Некоторые колибри питаются нектаром |
| е) | Все M’ есть X Некоторые M есть Y | НЕТ | |
| ж) | Все M’ есть X Некоторые M’ есть Y | Некоторый Y есть X | Все не-имеющие яркое оперение – колибри. Некоторые не-имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Некоторые колибри питаются нектаром |
| з) | Все M есть X Некоторые M’ есть Y | НЕТ |
Пункт 3
3. Все - Ни один...не – Вывод
Так же как для пункта 2, здесь важно уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
| а) | Все Х есть M Ни один Y не есть M | Все Х есть Y’ | Все колибри имеют яркое оперение. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет яркое оперение Вывод: Все колибри не питаются ягодами |
| б) | Все Х есть M’ Ни один Y не есть M | НЕТ М0 – М0 | |
| в) | Все Х есть M’ Ни один Y не есть M’ | Все Х есть Y’ | Все колибри не имеют яркое оперение. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет серое оперение Вывод: Все колибри не питаются ягодами |
| г) | Все Х есть M Ни один Y не есть M’ | НЕТ М0 – М0 | |
| д) | Все M есть X Ни один M не есть Y | Некоторые Х есть Y’ | Все имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет яркое оперение Вывод: Некоторые колибри не питаются ягодами |
| е) | Все M’ есть X Ни один M не есть Y | Ни один X’ не естьY | Все не-имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет яркое оперение Вывод: Ни одна не-колибри не питается ягодами |
| ж) | Все M’ есть X Ни один M’ не есть Y | Некоторые Х есть Y’ | Все не-имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет серое оперение Вывод: Некоторые колибри не питаются ягодами |
| з) | Все M есть X Ни один M’ не есть Y | Ни один X’ не естьY | Все имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет серое оперение Вывод: Ни одна не-колибри не питается ягодами |
Пункт 4.
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
| а) | Ни один Х не есть M Ни один Y не есть M | Нет М0 – М0 | |
| б) | Ни один Х не есть M’ Ни один Y не есть M | Ни один Х не есть Y | |
| в) | Ни один Х не есть M’ Ни один Y не есть M’ | Нет М0 – М0 | |
| г) | Ни один Х не есть M Ни один Y не есть M’ | Ни один Х не есть Y |
Пункт 5.
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», и “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому вариантов всего 4.
| а) | Ни один Х не есть M Некоторый Y не есть M | Некоторые Х’ есть Y | Ни одна колибри не имеет яркое оперение. Некоторые питающееся ягодами птицы не имеет яркое оперение Вывод: Некоторые не-колибри не питается ягодами |
| б) | Ни один Х не есть M’ Некоторый Y не есть M | Нет | |
| в) | Ни один Х не есть M’ Некоторый Y не есть M’ | Некоторые Х’ есть Y | Ни одна колибри не имеет серое оперение. Некоторые питающееся ягодами птицы не имеет серое оперение Вывод: Некоторые не-колибри не питается ягодами |
| г) | Ни один Х не есть M Некоторый Y не есть M’ | Нет |
Все варианты отметили. Много? Да, на первый взгляд многовато и для запоминания не очень удобно. Хотя есть определенные закономерности, которые и описал Л.К в методе индексов.
В следующей таблице мы разберем невозможность сделать вывод и зафиксируем правила.
Итак:
... продолжение следует:
--Конструктивные из них можно пересчитать по пальцам. Фактически, в нашей жизни можно успеть перемоделировать только актанты
--Продолжаю понемногу изучать работы Мельчука. И тут возникает вопрос, а каких результатов я при этом должен буду достичь.
Почему - должен? В этом месте вы можете говорить только "хочу": "каких результатов я хочу достичь в ходе изучения работ Мельчука"?
Основной результат выглядит так: попытаться найти особенную "подсказку", по которой можно будет выполнить со сравнительно малыми затратами некое ценное лингвистическое моделирование, по содержанию близкое к мета моделированию.
Если я правильно уловил, то нужно найти способы выявления актантов, которые помогут восстановить все/важные ОПУЩЕНИЯ.
Например, так.
Далее необходимо будет выделить несколько важных классов опущений (как выделили БиГи в Структуре магии «модальные операторы», «степени сравнения» и т.д.) и придумать к ним вопросы для восстановления опущенного материала.
Да, точно так.
--Продолжаю понемногу изучать работы Мельчука. И тут возникает вопрос, а каких результатов я при этом должен буду достичь.
Почему - должен? В этом месте вы можете говорить только "хочу": "каких результатов я хочу достичь в ходе изучения работ Мельчука"?
Основной результат выглядит так: попытаться найти особенную "подсказку", по которой можно будет выполнить со сравнительно малыми затратами некое ценное лингвистическое моделирование, по содержанию близкое к мета моделированию.
Если я правильно уловил, то нужно найти способы выявления актантов, которые помогут восстановить все/важные ОПУЩЕНИЯ.
Например, так.
Далее необходимо будет выделить несколько важных классов опущений (как выделили БиГи в Структуре магии «модальные операторы», «степени сравнения» и т.д.) и придумать к ним вопросы для восстановления опущенного материала.
Да, точно так.
--Движение на 30 см. не может быть обеспечено движениями пальцев участников. Оно может быть обеспечено только движениями предплечий и плеч.
--Безусловно, плечи и предплечья тоже участвуют. От человека требуется "сопровождать" блюдце, чтобы указательный и средний палец легко его ( блюдца ) касались. Поэтому, если блюдце "убегает", то и рука вытягивается вслед за ним. И наоборот, соответственно.
Плечи и предплечья не просто "участвуют". Они обеспечивают основную составляющую движений. А пальцы обеспечивают только мелкую динамику.
--Вашим подсознаниям можно аплодировать!
--Спасибо! Хотя я подозреваю, что вряд ли наши подсознания чем-то лучше других, а все дело в интерфейсе.
Да, интерфейс и правила его использования такие, что все это значительно усиливает непроизвольную моторику.
--Безусловно, плечи и предплечья тоже участвуют. От человека требуется "сопровождать" блюдце, чтобы указательный и средний палец легко его ( блюдца ) касались. Поэтому, если блюдце "убегает", то и рука вытягивается вслед за ним. И наоборот, соответственно.
Плечи и предплечья не просто "участвуют". Они обеспечивают основную составляющую движений. А пальцы обеспечивают только мелкую динамику.
--Вашим подсознаниям можно аплодировать!
--Спасибо! Хотя я подозреваю, что вряд ли наши подсознания чем-то лучше других, а все дело в интерфейсе.
Да, интерфейс и правила его использования такие, что все это значительно усиливает непроизвольную моторику.
--Правильно ли я понял?
--но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - нересурс
И так. И не так. В данном случае на сцене появляется еще один действующий фактор - декодер.
А именно, слова: "демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - эти слова в точности совпадают с сенсорным опытом семинаристов, сидящих на занятии у БиГов.
Таким образом, если игнорировать факт наличия декодера, то разбираемую фразу: "но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - является полным нересурсом и должна быть разобрана в пределе на отдельные слова! В пределе, так: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
Но, если признать наличие во фразе декодера, тогда в ней большая ее часть есть ресурс! Достачно только отделить от нее одно только слово "нет". И в этом варианте, в пределе, фраза разделится на три неравные части: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
но они не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - ресурс
А это уже реалистические варианты как отделить из общей фразы ресурс от нересурса. Можно и так, как вы указали.
Но, я бы бережнее отнесся к местоимению "они". Они это кто? "Они":
--могут быть все неправильные ведущие семинаров/теоретики
--могут быть сами БиГи
--могут быть...
да, кто угодно может быть. При таком раскладе, придется выполнить технически сложное интонирование, которое отделяет:
но
они
не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно
--но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - нересурс
И так. И не так. В данном случае на сцене появляется еще один действующий фактор - декодер.
А именно, слова: "демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - эти слова в точности совпадают с сенсорным опытом семинаристов, сидящих на занятии у БиГов.
Таким образом, если игнорировать факт наличия декодера, то разбираемую фразу: "но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - является полным нересурсом и должна быть разобрана в пределе на отдельные слова! В пределе, так: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
Но, если признать наличие во фразе декодера, тогда в ней большая ее часть есть ресурс! Достачно только отделить от нее одно только слово "нет". И в этом варианте, в пределе, фраза разделится на три неравные части: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
но они не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - ресурс
А это уже реалистические варианты как отделить из общей фразы ресурс от нересурса. Можно и так, как вы указали.
Но, я бы бережнее отнесся к местоимению "они". Они это кто? "Они":
--могут быть все неправильные ведущие семинаров/теоретики
--могут быть сами БиГи
--могут быть...
да, кто угодно может быть. При таком раскладе, придется выполнить технически сложное интонирование, которое отделяет:
но
они
не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно
Правильно ли я понял?
но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - нересурс
но они не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - ресурс
но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - нересурс
но они не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - ресурс
http://metapractice.livejournal.com/387188.html
Оригинал взят у vseslavrus в Как собак отзеркаливал мое дыхание
Оригинал взят у vseslavrus в Как собак отзеркаливал мое дыхание
После отца достался мне его пёс. Звать Валет. Обычная картина: местами избалованный, местами стихийно и бессистемно обученный, кого попало не слушается. Например, у отца после гулянок сам прыгал в ванную лапы мыть, у бабушки - только если на дальний край положить столь любимое им овсяное печенье. С целью спровоцировать на игру будет стаскивать одеяло с кровати, но в твое отсутствие чтобы он этого сделал - да никогда! Ну и, конечно, папа не изучал книжку "Не рычите на собаку" Карен Прайор, которую я ему некогда дарил. Впрочем, я тоже так и не начал дрессировать своих собак. Это лирическое отступление, бэкграунд.
Сегодня приезжаю с работы. Усталый, раздеваюсь, кладу сумку, снимаю пальто, без сил валюсь на кровать. Валет тут как тут: в зубах игрушка, дескать, я долго тут один сидел, развлекай меня и играй давай. Я его посылаю, надо взмедитнуть минут пять-десять, скинуть лишнюю усталость и "перезагрузиться". Эта бестия тычет мне носом и игрушкой в руку еще более настойчиво. Я его игнорирую.
Сегодня приезжаю с работы. Усталый, раздеваюсь, кладу сумку, снимаю пальто, без сил валюсь на кровать. Валет тут как тут: в зубах игрушка, дескать, я долго тут один сидел, развлекай меня и играй давай. Я его посылаю, надо взмедитнуть минут пять-десять, скинуть лишнюю усталость и "перезагрузиться". Эта бестия тычет мне носом и игрушкой в руку еще более настойчиво. Я его игнорирую.
И тут начинается самое интересное. Я периферическим взглядом скользнул по нему, чтобы убедиться, что он дальше на кровать не полезет, а он начал скулить. Но не бессистемно: каждое поскуливание приходилось на мой выдох. Спустя пяток таких поскуливаний он начал наращивать громкость:) Вот же зверь, думаю, начал следовать моему дыханию, да со своим противным скулежом, который спящего поднимет, не то что меня. Хитёр, да я хитрее!
И перед очередным выдохом, где я, казалось бы, должен продолжать тот же ритм, я начал дышать в два раза чаще. Скользнул взглядом по умной рыжей морде: если у собаки и есть замешательство, то это было именно то самое выражение! Я продолжил дышать в новом ритме, а он запрыгнул на кровать, чего со мной отродясь не бывало - это он обычно у отца в ногах спал - наступил на грудь и начал облизывать. Насилу отбился от щенячьих нежностей.
Вот такая интересная история. Зеркальные нейроны "в карман" не спрячешь, это конечно. Но чтобы пес начал следовать ритму моего дыхания, да причем не дыханием как таковым, а именно "голосом" - такого "перекрестного отзеркаливания" я от него не ожидал. "Есть многое на свете, друг Горацио..."
И перед очередным выдохом, где я, казалось бы, должен продолжать тот же ритм, я начал дышать в два раза чаще. Скользнул взглядом по умной рыжей морде: если у собаки и есть замешательство, то это было именно то самое выражение! Я продолжил дышать в новом ритме, а он запрыгнул на кровать, чего со мной отродясь не бывало - это он обычно у отца в ногах спал - наступил на грудь и начал облизывать. Насилу отбился от щенячьих нежностей.
Вот такая интересная история. Зеркальные нейроны "в карман" не спрячешь, это конечно. Но чтобы пес начал следовать ритму моего дыхания, да причем не дыханием как таковым, а именно "голосом" - такого "перекрестного отзеркаливания" я от него не ожидал. "Есть многое на свете, друг Горацио..."
Дочитали до конца.