Ресурсы логической игры (1) давно ожидающая своей очереди тема начата

Магия появления моделиста (35) О единице мета-моделирования
http://metapractice.livejournal.com/399481.html

Чтобы играть в эту игру, необходимо иметь девять фишек: четыре фишки одного цвета и пять – другого. Например, четыре красных и пять черных.

Кроме девяти фишек необходимо также иметь по крайней мере одного игрока. Мне не известна ни одна игра, в которой число участников было бы меньше . В то же время я знаю несколько игр, в которых число игроков больше, чем в нашей игре. Например, чтобы играть в крокет, необходимо собрать команду из двадцати двух игроков.

Разумеется, найти одного игрока гораздо легче, чем найти двадцать два игрока. Вместе с тем нельзя не заметить, что хотя одного игрока для нашей игры вполне достаточно, намного интереснее играть в нее вдвоем и помогать друг другу исправлять допущенные ошибки.

Наша игра обладает еще одним преимуществом. Она не только служит неисчерпаемым источником развлечения (число умозаключений, которые можно вывести, играя в нашу игру, бесконечно), но и позволяет игроку узнавать нечто новое (правда, в весьма умеренных дозах). Впрочем, особого вреда от этого нет, поскольку удовольствия она доставляет неизмеримо больше.

Льюис Кэрролл. Логическая игра
«Библиотечка «Квант». Выпуск 73. Логическая игра»: Наука. Главная редакция физ. мат. литературы; М.; 1991 ISBN 5 02 014220 4

--Тогда бы мы завели постоянный раздел/тему и приступили бы к прямым тренировкам в генерации логических суждений.
--С точки зрения метапрактика, что дают такие тренировки? Какие метанойи они поддерживают/создают/усиливают?
--На ваш вопрос есть два ответа:

(1) Первый ответ дает сам Эриксон. ОН считает, что корни логики исходят из подсознания. Поэтому, для получения внятных себе/тебе результатов следует иметь тренированное подсознание/автоматические навыки по логики счисления предикатов. Модель/игра Л.К. для этого идеальна.

(2) Второй ответ является вызовом современности. Современный мир во всех его общих проявлениях просто таки охотится за логикой обывателя. В современном мире существует развитый психо-терроризм, главной целью которого является разрушение логики обывателей во всем мире. Есть вполне прозрачная тенденция монотонного усиления указанного психо-терроризма. С целью индивидуального/группового/общественного выживания защита логических основ функционирования индивидуумов является архиважной задачей.

--По пункту 2 вопрос.
Можно привести примеры для понимания этого процесса? То, что люди для достижения своих целей аппелируют к псевдологике? Или вот Вы писали про канал РБК с его цифрами и графиками. Это будет являться примером?
http://bavi.livejournal.com/185489.html?thread=1609873#t1609873
Канал РБК с его цифрами и графиками, несомненно, является классическим примером/источником генерации распространения нарушения всякой мыслимой логики.

И дело не только в том, что люди для достижения своих целей аппелируют к псевдологике. Дело в том, что они не могут не аппелировать к псевдологике, потому что за века и века существования цивилизации общими усилиями всех живущих во все времена людей создана особенная преобладающая во всем "атмосфера" псевдологики. И, поскольку, указанная атмосфера преобладает во всем, то на самом деле очень не просто указать ей противоположное - наличие правильной, хотя бы, бытовой логики. Именно об этом факте замечательная работа Кэррола.

По аналогии: в настоящее время за окном по всей России в разгаре осень. Ее проявления чрезвычайно обширны и многообразны. Вокруг всё есть осень. А теперь, попробуйте кому-то объяснить/доказать на примерах почему правильно считать осень осенью без сравнения ее с другими временами года.

Другая прямая аналогия есть исследование калибровки правды, о чем у нас в метапрактике идет постоянная тема:

He can always tell the truth
http://metapractice.livejournal.com/386455.html

В ней одиозный психолог ищет и все не может найти/точно заформализовать признаки лжи. При этом, он исходит из концепции доминирующей правды и отдельных частных проявлений лжи.

Но, все становится гораздо проще, ежели убедиться, что доминирующей концепцией является ложь, в которой правда встречается только отдельными частными проявлениями.

Что же касается измеряемого показателя источников нарушения логики, то такой тоже есть. В его роли можно смотреть на ссылки новостных сайтов, содержащие упоминание "Double bind":

Double bind
https://news.google.ru/news/section?pz=1&cf=all&q=Double%20bind&siidp=e685bd58e76dcf93d8ba5e616a1759cb057a&ict=ln

Терапия есть манипуляции: с обобщениям, частями, логикой, чувствами
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=10129367#t10129367

В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения -- будут присутствовать в каждом терапевтической школе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

В итоге, получается, терапия есть:

(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.

Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении.

Помню слегка удивился, когда впервые прочел в "Рефрейминге" частями тела. В оригинале это предложение звучит так:
Manipulation of parts will also be evident in every therapeutic change.

Да, с одной стороны, очередной пример/"подарок" от переводчиков.

А, с другой стороны, это БиГовский косяк, ибо внятного определения "части" они нигде не давали.

Дал такое определение в виде небольшой главки своей книги мистер Дилт. Вот, только не помню точно какой. Такая была книга типа обзорная. Типа фрагменты дилтсовской диссертации.