Показаны записи 19161 - 19170 из 56300
Они также сделали что-то ещё мне. Они, они взяли меня в класс искусств :Р
[...пропущено 6 реплик...]
и, и я нарисовал что-то что выглядело как будто кто-то чихнул краской на бумагу :Р
Парень рядом со мной нарисовал что-то что выглядело как фотография :Р
И я продолжал смотреть на неё идя "боже как он делает это", вы знаете. И он был вроде "дум-ду-ду-дум", оттеняя всё :Р
И учитель поднялся, подошёл и взял это, и она покачала своей головой и посмотрела на меня омерзительно. Она сказала вууууу [мотает головой]. Ты не артистичен! :P
И я пошёл "не артистичен" [качает головой]. :P :P
Когда я был 29-летнего возраста грубо, прогуливался вниз по улице Нью Йорка :P
Я останавливался в Барбазон Плазе. И моя жена и я прогуливались вниз по улице. И мы прошли перед магазином искусств. И моя жена сказала мне, она сказала "Ух! Давай возьмём всяких штук и порисуем" :P
И я посмотрел на неё и пошёл "Я не артистичен" :P
И она пошла "Это бред! Ты делаешь всё! Почему бы тебе не быть артистичным?". "Я нет, я не могу, я не артистичен" :P
Внезапно я пошёл "Это звучит больше как пост-гипнотическая команда чем реальность!" :P
[...и т.д....]
http://metapractice.livejournal.com/343003.html
http://goo.gl/WuaVvs
Подчёркиванием выделено типа "ресурсное дополнение".
[...пропущено 6 реплик...]
и, и я нарисовал что-то что выглядело как будто кто-то чихнул краской на бумагу :Р
Парень рядом со мной нарисовал что-то что выглядело как фотография :Р
И я продолжал смотреть на неё идя "боже как он делает это", вы знаете. И он был вроде "дум-ду-ду-дум", оттеняя всё :Р
И учитель поднялся, подошёл и взял это, и она покачала своей головой и посмотрела на меня омерзительно. Она сказала вууууу [мотает головой]. Ты не артистичен! :P
И я пошёл "не артистичен" [качает головой]. :P :P
Когда я был 29-летнего возраста грубо, прогуливался вниз по улице Нью Йорка :P
Я останавливался в Барбазон Плазе. И моя жена и я прогуливались вниз по улице. И мы прошли перед магазином искусств. И моя жена сказала мне, она сказала "Ух! Давай возьмём всяких штук и порисуем" :P
И я посмотрел на неё и пошёл "Я не артистичен" :P
И она пошла "Это бред! Ты делаешь всё! Почему бы тебе не быть артистичным?". "Я нет, я не могу, я не артистичен" :P
Внезапно я пошёл "Это звучит больше как пост-гипнотическая команда чем реальность!" :P
[...и т.д....]
http://metapractice.livejournal.com/343003.html
http://goo.gl/WuaVvs
Подчёркиванием выделено типа "ресурсное дополнение".
</>
Re: Универсальные инструкции Эриксона с индивидуальным
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня ещё другой случай на уме крутился. Когда он полицейского(?) бывшего посылал за несколько кварталов за рюмкой/сигаретой. Вот кажется в том кейсе описано, что по рекомендации к нему потом другой клиент пришёл, с которым аналогично всё было проделано. Блин, или другой случай. Много их там :) Короче не трансовые дела описывались, а именно такое ээ композиционное решение некоей типовой проблемы.
</>
Универсальные инструкции Эриксона с индивидуальным а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Универсальные инструкции Эриксона с индивидуальным адресом
У Эриксона же были модели, фактически, на единичном случае. Точно помню что читал минимум два кейса:
- клиент пришёл по рекомендации другого клиента
- клиент пришёл во время написания завершающего параграфа научной статьи
Большинство клиентов Э. приходили к нему по рекомендациям других клиентов. Сколько я знаю, Э. не занимался официальным рекламированием своей терапии.
Транс, возникающий со спонтанной левитацией руки был описан в статье. А потом, другому пациенту эта статья было зачитана в роли трансовой индукции.
И Э. описывает, что применил к ним в точности тот же метод, что единожды применял до этого. И он точно также, эффективно сработал.
Применил в точности ту же инструкцию к индукции транса.
Но, в этом месте надо учесть как была написана та инструкция. За счет мощных декодерных компонент она была/есть применима ко всем без ограничения ситуациям/субъектам, потому что она за счет того же декодера не является универсальной, но является строго индивидуальной.
У Эриксона же были модели, фактически, на единичном случае. Точно помню что читал минимум два кейса:
- клиент пришёл по рекомендации другого клиента
- клиент пришёл во время написания завершающего параграфа научной статьи
Большинство клиентов Э. приходили к нему по рекомендациям других клиентов. Сколько я знаю, Э. не занимался официальным рекламированием своей терапии.
Транс, возникающий со спонтанной левитацией руки был описан в статье. А потом, другому пациенту эта статья было зачитана в роли трансовой индукции.
И Э. описывает, что применил к ним в точности тот же метод, что единожды применял до этого. И он точно также, эффективно сработал.
Применил в точности ту же инструкцию к индукции транса.
Но, в этом месте надо учесть как была написана та инструкция. За счет мощных декодерных компонент она была/есть применима ко всем без ограничения ситуациям/субъектам, потому что она за счет того же декодера не является универсальной, но является строго индивидуальной.
</>
"Личностные" подходы Скиннера, Э. Эриксона, Э. Берна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--
—в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
—Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
--Ну по-хорошему тут надо заниматься исследованием становления личности или вроде того.
Никаких исследований становления личности!
Хотя, ладно. В современной пост пост модернистской манере в "личностные" теории записаны, например:
--подход Б. Скиннера
--подход Эрика Эриксона - сфинктерная теория формирования характера
...хрен с ним, я согласен исследовать "становление личности" в понятиях оперантного формирования и кортико-висцеральных процессов - "сфинктеров".
Иначе мы будем не явно использовать представления самого человека о том, что ему надо. Как его подсознание там будет задавать формат подходящих друг к другу комплиментарных частей ресурса и антиресурса, так и придётся интегрировать.
Ну, и, конечно, в нашем распоряжении всегда есть Эрик Берн.
Конечно, я не собираюсь отрицать то, что это нормальная прагматическая задача. Но стремиться ведь надо к большему, к целостной концепции какой-то, к большей глубине знания, чем Чарли.
Скиннер - Э. Эриксон - Берн - хватит нам в качестве основы
А для взрослых как-то большинство психологов в основном ведь перекладывают ээ с больной головы на здоровую :)) и отсутствие у них таковой концепции оправдывают тем, что якобы это личный выбор человека, что-то такое для себя определить. Личный выбор личным выбором, но он будет иметь смысл не раньше чем обозначены вехи природных и основных социальных ограничений. А иначе это псевдо-выбор выбор, индульгирование внутри собственной ограниченности.
Вот, последнюю твою реплику совершенно не понял.
--Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.
--Ну зато у меня смотрите какая красивая система получается. Весь процесс можно мыслить как рост упорядоченности контента, "запакованного" в сигнал.
Хм, схема, действительно, красивая.
Мы последовательно совершаем следующие операции:
- выделяем его на фоне всего другого контента
- выделяем внутри него более глубокую тематическую структуру
- каждый кусочек данной структуры модифицируем отдельно, дополняя ресурсной частью
Посмотреть бы на пример как это делается.
Вообще говоря каждый уровень отдельно может тянуть на собственный полновесный психотерапевтический подход-то ведь :)
Да, это есть центральная/проходная идея данного поста.
-—Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
-—Да.
-—в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
-—Найти нужного масштаба ресурсы.
--Ну как-то слишком много свободы получается. Надо где-то тогда найти какую-нибудь общую теорию/описание типа «гармонично развитой личности» или «этапов возрастного развития», или ещё чего такого. Ну для детей вроде есть такие описания.
Никакой гармонично развитой личности на не нужно. Личностная тема является чрезвычайно тухлой темой. Мы, используем понятия личностного подхода по возможности крайне редко. Только там, где, действительно, без них нельзя обойтись. А где можно - никаких личностных тем и прочтений.
--Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.
--Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.
Да, удобнее этот эффект усиления рассматривать в концепции БОС.
--Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
--Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами.
Стоит с самого начала отметить, что эффективность выявления морфологического материала между соседними невербальными сигналами сильно детерминирована масштабом/частотой этих самых невербальных сигналов.
Например, где-то недавно делали разметку по Бандлеровскому ЯЗ. И получили картину, в которой между соседними ЯЗ умещается всего ряд слов типа короткой фразы. В итоге получается:
--по меньшей мере, одно слово отходит к сообщения "до ЯЗ"
--одно - "после ЯЗ"
...а на саму "внутреннюю морфологию" приходится всего несколько слов. Два - четыре.
Такая модель является очень эээ скупой на возможное выявление в ней "морфологического содержания".
Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других.
Вся коммуникация Чарли построена из трех компонентов:
--"до сигнала"
--"после сигнала"
--"между соседними сигналами"
С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.
Так вот опыт показывает, что "до", "после", "между" сигнальные смыслы есть взаимо-дополнительные, но отнюдь не тождественные при сопоставлении между собой.
--Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
--Не обязательно ведь интеграция. Допустим у нас есть содержание1 с сигналом1, и оно так организовано, что представляет собой антиресурс. И есть содержание2 с сигналом2, ресурсное. Можно ведь: (1) Отдельно модифицировать содержание1, добавив ему такую морфологию, чтобы оно в итоге стало ресурсным. Морфологию можно взять как из неких более общих заранее известных оператору моделей (канарейка там, скажем, или алгоритмы мета-моделирования).
"Отдельно модифицировать содержание1" = интегрировать в содержание1 некий ресурс. Таким образом, и в указанном тобою случае мы имеем дело с разновидностью интеграции.
(2) Отцепить сигнал1 от содержания1, прицепить сигнал2 к содержанию1. Потом сигнал1 либо совсем стереть, либо прицепить к некоему новому содержанию3, так что сигнал1+содержание3 уже будет нейтрально или ресурсно.
"Отцепить сигнал1 от содержания1" = означает прицепить сигнал1 к некоему ресурсу. Прицепить = интегрировать.
(3) Модифицировать содержание1 в соответствии с ресурсной морфологией содержания2. При этом сигнал1 так и останется на своём тематическом поле, а сигнал2 на отдельном своём.
"Модифицировать содержание1 в соответствии с ресурсной морфологией содержания2" = извлечь из морфологии содержания2 некий ресурс и далее интегрировать его в содержание1.
(4) ...
Везде речь идет именно об интеграции.
Все перечисленные варианты ведь только с натяжкой можно назвать "интеграцией". Короче, мне кажется, разумно какие-то более простые операции сначала описать работы с ээ языкоидными ээ чанками/элементами/единицами. А интеграцию уже описать как частный случай определённой последовательности таких операций.
Непонятно, почему же с натяжкой?
И языкоиды занимаются интеграцией.
А интеграция наиболее экономно описывает базовые в данной теме процессы. И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.
:)
Юнг называл это, кажется, синхронизацией.
При этом, в этой синхронизации есть полу-мистический смысл.
Юнг называл это, кажется, синхронизацией.
При этом, в этой синхронизации есть полу-мистический смысл.
Интересное совпадение. Вчера, обдумывая некую проблему, вспомнил про 9 экранов Альтшуллера. При этом книг/статей по ТРИЗу в последнее время я не изучал, да и про сами экраны прочел лишь единожды, в прошлом году.
А тут уже несколько дней их обсуждают :)
А тут уже несколько дней их обсуждают :)
Дочитали до конца.