Показаны записи 19111 - 19120 из 56300
опять забыл мейл
Отстал от жизни. На выходных посмотрю какой-нибудь Кризис :)
Как это не используют? Укажи хоть один современный шутер, где этого нет :) Кстати, чем новее игра, тем более естественно/изощрённо оно там изображено. Вообще говоря ещё в Doom2 в самом простом виде было такое покачивание при движении.
В играх есть некое синхронное с шагами движение, но оно вовсе не похоже на покачивание от шагов.
С другой стороны, нервная система на высших уровнях восприятия нивелирует эти эффекты покачивания от шагов - нивелирует "подпрыгивающий мир". И если его обратно раскрыть, то мы получаем некий архиважный/глубинный/реликтовый паттерн для его дальнейшей обработки.
(офф. я пока еще все не посмотрел где могут быть диалоги, завтра я на дежурстве у внучка, а послезавтра постараюсь основательно поискать).
С другой стороны, нервная система на высших уровнях восприятия нивелирует эти эффекты покачивания от шагов - нивелирует "подпрыгивающий мир". И если его обратно раскрыть, то мы получаем некий архиважный/глубинный/реликтовый паттерн для его дальнейшей обработки.
(офф. я пока еще все не посмотрел где могут быть диалоги, завтра я на дежурстве у внучка, а послезавтра постараюсь основательно поискать).
Ау, метапрактики, поделитесь диалогами :)
Кстати, подумалось - а почему в компьютерных играх от первого лица, не используют такой инвариант как покачивание изображения в такт шагов? Это же, наверное, добавило реалистичности, ведь это постоянно присутствует при ходьбе, наряду с течением оптического строя.
Кстати, подумалось - а почему в компьютерных играх от первого лица, не используют такой инвариант как покачивание изображения в такт шагов? Это же, наверное, добавило реалистичности, ведь это постоянно присутствует при ходьбе, наряду с течением оптического строя.
Т.е. окончательная разбивка на фрагменты еще не завершена?
Да похоже надо разбирать то, что получилось. Потому что если пытаться более строгое/формальное основание для разбивки выделить, то получается всё совсем сложно и запутано. Ну то есть сейчас основание такое - каждый новый столбец это примерно новая «история», где история = время + место + действующие лица. Истории переплетаются и вкладываются одна в другую, поэтому 100% соответствия нет, но с чего-то надо начинать.
Ну, это уже не прямая разметка. Это уже языкоидная разметка.
Так мы и занимаемся поиском морфологии уже сколько времени. Прямая разметка - это сигнал ЯЗ - это уже давно завершили.
Самое интересное и сложное.
Бандлер делает то, что мы называем "бытовое НЛ-программирование". Череду ээ более-менее однородных историй рассказывает.
Т.е. это общая структура есть "временная структура".
Конечно, среди трёх критериев «истории»: времени, места, действующих лиц - именно время выделить проще всего, хотя бы по временным формам глаголов.
Да похоже надо разбирать то, что получилось. Потому что если пытаться более строгое/формальное основание для разбивки выделить, то получается всё совсем сложно и запутано. Ну то есть сейчас основание такое - каждый новый столбец это примерно новая «история», где история = время + место + действующие лица. Истории переплетаются и вкладываются одна в другую, поэтому 100% соответствия нет, но с чего-то надо начинать.
Ну, это уже не прямая разметка. Это уже языкоидная разметка.
Так мы и занимаемся поиском морфологии уже сколько времени. Прямая разметка - это сигнал ЯЗ - это уже давно завершили.
Самое интересное и сложное.
Бандлер делает то, что мы называем "бытовое НЛ-программирование". Череду ээ более-менее однородных историй рассказывает.
Т.е. это общая структура есть "временная структура".
Конечно, среди трёх критериев «истории»: времени, места, действующих лиц - именно время выделить проще всего, хотя бы по временным формам глаголов.
Вот это вот место не очень понятно. Вот, непонятно и все. Как массив ячеек распадается на столбцы?
Начну с начала. Каждая ячейка - это одна ЯЗ-реплика (слова, которые произносятся между двумя соседними ЯЗ-сигналами). Таким образом весь текст распадается на этот самый массив ячеек. Дальше эти ячейки выстраиваются сверху вниз и слева направо. То есть я пишу первую реплику в первую ячейку, вторую реплику под неё (второй ряд первого столбца), третью ещё ниже (третий ряд первого столбца) и т.д.
В какой-то момент времени мне надоедает записывать всё в первый столбец и я очередную реплику пишу в первый ряд второго столбца. Дальше следующую реплику под ней (второй ряд второго столбца) и т.д.
В конечном итоге весь текст и распадается на столбцы.
Теперь, к вопросу о том, по какому критерию очередная реплика считается зачинающей новый столбец. Вот иллюстрация:
Это самый наглядный фрагмент размеченной части транскрипта. Это типа две истории, рассказанные сразу же одна за другой. Т.е. Бандлер сначала говорит то, что вынесено в первом столбце, а потом сразу же то, что вынесено во втором. Наглядно видно:
(1) Точное соответствие тематики первых двух реплик - они задают общий контекст дальнейших реплик, а именно
- время - в первом случае школьные занятия, во втором - взрослый возраст
- место - учебный класс vs отель
- тематика - искусство
- действующие лица - Бандлер + учителя vs Бандлер + жена
(2) Точное соответствие тематики двух последних реплик
- некий ээ паравербальный ээ референтный ээ возглас - осуждающее уууу vs ээ токсикоманское втягивание воздуха
- резюмирующая реплика/убеждение/внушение внешнего-внутреннего диалога - я не артистичен vs я полюбил рисовать
(3) Примерное соответствие сердиники
- мотивировочная часть - проблемы в школе + все так делают vs только Бандлер так делает
- роль окружающих - злая учителка vs подталкивающая к подвигам жена
- в первом столбце также присутствует ссылка на образец экселенса - круто рисующего соседа - в данном микро-сравнении двух столбцов он не имеет особой роли - он будет утилизироваться дальше по тексту
Начну с начала. Каждая ячейка - это одна ЯЗ-реплика (слова, которые произносятся между двумя соседними ЯЗ-сигналами). Таким образом весь текст распадается на этот самый массив ячеек. Дальше эти ячейки выстраиваются сверху вниз и слева направо. То есть я пишу первую реплику в первую ячейку, вторую реплику под неё (второй ряд первого столбца), третью ещё ниже (третий ряд первого столбца) и т.д.
В какой-то момент времени мне надоедает записывать всё в первый столбец и я очередную реплику пишу в первый ряд второго столбца. Дальше следующую реплику под ней (второй ряд второго столбца) и т.д.
В конечном итоге весь текст и распадается на столбцы.
Теперь, к вопросу о том, по какому критерию очередная реплика считается зачинающей новый столбец. Вот иллюстрация:
Это самый наглядный фрагмент размеченной части транскрипта. Это типа две истории, рассказанные сразу же одна за другой. Т.е. Бандлер сначала говорит то, что вынесено в первом столбце, а потом сразу же то, что вынесено во втором. Наглядно видно:
(1) Точное соответствие тематики первых двух реплик - они задают общий контекст дальнейших реплик, а именно
- время - в первом случае школьные занятия, во втором - взрослый возраст
- место - учебный класс vs отель
- тематика - искусство
- действующие лица - Бандлер + учителя vs Бандлер + жена
(2) Точное соответствие тематики двух последних реплик
- некий ээ паравербальный ээ референтный ээ возглас - осуждающее уууу vs ээ токсикоманское втягивание воздуха
- резюмирующая реплика/убеждение/внушение внешнего-внутреннего диалога - я не артистичен vs я полюбил рисовать
(3) Примерное соответствие сердиники
- мотивировочная часть - проблемы в школе + все так делают vs только Бандлер так делает
- роль окружающих - злая учителка vs подталкивающая к подвигам жена
- в первом столбце также присутствует ссылка на образец экселенса - круто рисующего соседа - в данном микро-сравнении двух столбцов он не имеет особой роли - он будет утилизироваться дальше по тексту
Строка 1 - порядковый номер фрагмента. Он может немного "плавать", так как разметка будет возможно будет уточняться по ходу.
Т.е. окончательная разбивка на фрагменты еще не завершена?
Строка 2 - наименование времени действия. Время действия фрагмента определяется:
- по временной форме глаголов (present simple, persent perfect, past simple)
- по действующим лицам (ребёнок/взрослый и т.д.)
Т.е во втором случае "время действия" = возраст?
- по содержанию реплик (месту действия, которое ранее было связано с определённым временем)
Ну, это уже не прямая разметка. Это уже языкоидная разметка.
Строка 3 - значение цикла для всего анализируемого фрагмента.
Самое интересное и сложное.
Таким образом, цель данного прохода - указать на закономерность связи времени повествования и содержания повествования.
Т.е. это общая структура есть "временная структура".
Т.е. окончательная разбивка на фрагменты еще не завершена?
Строка 2 - наименование времени действия. Время действия фрагмента определяется:
- по временной форме глаголов (present simple, persent perfect, past simple)
- по действующим лицам (ребёнок/взрослый и т.д.)
Т.е во втором случае "время действия" = возраст?
- по содержанию реплик (месту действия, которое ранее было связано с определённым временем)
Ну, это уже не прямая разметка. Это уже языкоидная разметка.
Строка 3 - значение цикла для всего анализируемого фрагмента.
Самое интересное и сложное.
Таким образом, цель данного прохода - указать на закономерность связи времени повествования и содержания повествования.
Т.е. это общая структура есть "временная структура".
</>
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, в доке, конечно было бы удобнее.
Дочитали до конца.