![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Предварительные ШАГИ 2.0 ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2. Смотрим знаки средних терминов
3. Если различаются, то смотрим наличие посылки XM1, При наличии XM1 вывод невозможен
4. При отсутствии посылки XM1, делаем вывод по правилам: Х и Y, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность.
5. Если знаки средних терминов одинаковы, то проверяем наличие (M0 – M0 ) При наличии вывод невозможен.
6. При отсутствии (M0 – M0 ), делаем вывод по правилам: а) имеет форму XY1 , б) знаки терминов ХиY в выводе, противоположны знакам этих терминов в посылках, кроме знака термина стоящего в посылке (Y/Х)M1
7. Преобразуем формальную запись в содержательную.
Если к этому добавить нечто определенное наглядно-визуальное
После окончательных проверок, сделаю презентацию на эти 7 шагов, на каждый шаг по слайду. Плюс слайд с пояснениями терминов.
14 комментариев
сначала старые сначала новые
1. Читаем суждение, выделяем средние термины
2. Смотрим знаки средних терминов
3. Если различаются, то смотрим наличие посылки XM1, При наличии XM1 вывод невозможен
До меня наконец дошло. Но, в жизни-то откуда возьмутся матрицы и "средние термины"?
Т.е. ты предлагаешь идти путем моделирования имени Джона Гриндера. Который мог рисовать схемы трансформационной грамматики звучащих фраз прямо по ходу общения. Ну, что же, такое моделирование имеет место быть/право на существование.
4. При отсутствии посылки XM1, делаем вывод по правилам: Х и Y, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность.
5. Если знаки средних терминов одинаковы, то проверяем наличие (M0 – M0 ) При наличии вывод невозможен.
6. При отсутствии (M0 – M0 ), делаем вывод по правилам: а) имеет форму XY1 , б) знаки терминов ХиY в выводе, противоположны знакам этих терминов в посылках, кроме знака термина стоящего в посылке (Y/Х)M1
7. Преобразуем формальную запись в содержательную.
И все это в уме по ходу живого общения.
--Если к этому добавить нечто определенное наглядно-визуальное
--После окончательных проверок, сделаю презентацию на эти 7 шагов, на каждый шаг по слайду. Плюс слайд с пояснениями терминов.
Давай, наглядные слайды:
--сделаю я
--или их мы сделаем вместе
2. Смотрим знаки средних терминов
3. Если различаются, то смотрим наличие посылки XM1, При наличии XM1 вывод невозможен
До меня наконец дошло. Но, в жизни-то откуда возьмутся матрицы и "средние термины"?
Т.е. ты предлагаешь идти путем моделирования имени Джона Гриндера. Который мог рисовать схемы трансформационной грамматики звучащих фраз прямо по ходу общения. Ну, что же, такое моделирование имеет место быть/право на существование.
4. При отсутствии посылки XM1, делаем вывод по правилам: Х и Y, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность.
5. Если знаки средних терминов одинаковы, то проверяем наличие (M0 – M0 ) При наличии вывод невозможен.
6. При отсутствии (M0 – M0 ), делаем вывод по правилам: а) имеет форму XY1 , б) знаки терминов ХиY в выводе, противоположны знакам этих терминов в посылках, кроме знака термина стоящего в посылке (Y/Х)M1
7. Преобразуем формальную запись в содержательную.
И все это в уме по ходу живого общения.
--Если к этому добавить нечто определенное наглядно-визуальное
--После окончательных проверок, сделаю презентацию на эти 7 шагов, на каждый шаг по слайду. Плюс слайд с пояснениями терминов.
Давай, наглядные слайды:
--сделаю я
--или их мы сделаем вместе
До меня наконец дошло. Но, в жизни-то откуда возьмутся матрицы и "средние термины"?
Вариант: средние термины люди могут опускать и выдают только заключение или выдают фразу-посылку и вывод, а связки - второй посылки-фразы нет, тем самым скрывая ошибку в аргументации.
Возможно, еще надо разбираться с "Вероятным Бонусом" в нем есть, что-то, я это знаю
Т.е. ты предлагаешь идти путем моделирования имени Джона Гриндера. Который мог рисовать схемы трансформационной грамматики звучащих фраз прямо по ходу общения. Ну, что же, такое моделирование имеет место быть/право на существование
Ну не знаю.
Вот к примеру открыл книгу и первое попавшееся задание у ЛК взял:
34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок. Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.
Практически мгновенное "рассуждение"(оно скорее идет визуально) в замедленном режиме:
- переваливаются с боку на бок. средний термин, один знак, а 2 и 3 позиции говорят о противоположных знаках, значит ХY просто сдвигаем. и делаем вывод
- Все утки не изящны
Далее у ЛК идут упражнения более приближенные к жизненным рассуждениям. И я думаю, что потом, тренировки надо сдвигать в эту область.
92. Всякий, кому довелось охотиться на львов столько, сколько мне, скажет, что львы – животные дикие и среди них попадаются отдельные экземпляры, которые не пьют кофе, хотя я вовсе не собираюсь утверждать, будто такие львы не являются исключением из общего правила.
И все это в уме по ходу живого общения.
Я свел все до практически 2-х правил(3-е - исключения)и это даст возможность делать по ходу общения.
Давай, наглядные слайды:
--сделаю я
Так наверное быстрее будет
--или их мы сделаем вместе
Так можно все перепроверить еще раз)
Вариант: средние термины люди могут опускать и выдают только заключение или выдают фразу-посылку и вывод, а связки - второй посылки-фразы нет, тем самым скрывая ошибку в аргументации.
Возможно, еще надо разбираться с "Вероятным Бонусом" в нем есть, что-то, я это знаю
Т.е. ты предлагаешь идти путем моделирования имени Джона Гриндера. Который мог рисовать схемы трансформационной грамматики звучащих фраз прямо по ходу общения. Ну, что же, такое моделирование имеет место быть/право на существование
Ну не знаю.
Вот к примеру открыл книгу и первое попавшееся задание у ЛК взял:
34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок. Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.
Практически мгновенное "рассуждение"(оно скорее идет визуально) в замедленном режиме:
- переваливаются с боку на бок. средний термин, один знак, а 2 и 3 позиции говорят о противоположных знаках, значит ХY просто сдвигаем. и делаем вывод
- Все утки не изящны
Далее у ЛК идут упражнения более приближенные к жизненным рассуждениям. И я думаю, что потом, тренировки надо сдвигать в эту область.
92. Всякий, кому довелось охотиться на львов столько, сколько мне, скажет, что львы – животные дикие и среди них попадаются отдельные экземпляры, которые не пьют кофе, хотя я вовсе не собираюсь утверждать, будто такие львы не являются исключением из общего правила.
И все это в уме по ходу живого общения.
Я свел все до практически 2-х правил(3-е - исключения)и это даст возможность делать по ходу общения.
Давай, наглядные слайды:
--сделаю я
Так наверное быстрее будет
--или их мы сделаем вместе
Так можно все перепроверить еще раз)
--До меня наконец дошло. Но, в жизни-то откуда возьмутся матрицы и "средние термины"?
--Вариант: средние термины люди могут опускать и выдают только заключение или выдают фразу-посылку и вывод, а связки - второй посылки-фразы нет, тем самым скрывая ошибку в аргументации. Возможно, еще надо разбираться с "Вероятным Бонусом" в нем есть, что-то, я это знаю
Фактически, я пытаюсь привлечь твое внимание к необходимости некоего наглядного интерфейса.
--Т.е. ты предлагаешь идти путем моделирования имени Джона Гриндера. Который мог рисовать схемы трансформационной грамматики звучащих фраз прямо по ходу общения. Ну, что же, такое моделирование имеет место быть/право на существование
--Ну не знаю. Вот к примеру открыл книгу и первое попавшееся задание у ЛК взял: 34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок. Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.
Мгновенно понимать такую последовательность утверждений можно двумя путями:
--строить те или иные схемы - (не важно где и как)
--стоить образные аналоги - ...
Практически мгновенное "рассуждение"(оно скорее идет визуально) в замедленном режиме: - переваливаются с боку на бок. средний термин, один знак, а 2 и 3 позиции говорят о противоположных знаках, значит ХY просто сдвигаем. и делаем вывод - Все утки не изящны
Ну вот. Ты строишь схемы. Это не плохо и не хорошо. Просто, все люди делятся на две группы: одни строят схемы, а другие строят образные аналоги.
Далее у ЛК идут упражнения более приближенные к жизненным рассуждениям. И я думаю, что потом, тренировки надо сдвигать в эту область.
Ну да.
92. Всякий, кому довелось охотиться на львов столько, сколько мне, скажет, что львы – животные дикие и среди них попадаются отдельные экземпляры, которые не пьют кофе, хотя я вовсе не собираюсь утверждать, будто такие львы не являются исключением из общего правила.
Хм.
И все это в уме по ходу живого общения.
По ходу живого общения.
--Я свел все до практически 2-х правил(3-е - исключения)и это даст возможность делать по ходу общения.
--Давай, наглядные слайды: -сделаю я
--Так наверное быстрее будет
--или их мы сделаем вместе
--Так можно все перепроверить еще раз)
В любом случае, их надо сделать.
--Вариант: средние термины люди могут опускать и выдают только заключение или выдают фразу-посылку и вывод, а связки - второй посылки-фразы нет, тем самым скрывая ошибку в аргументации. Возможно, еще надо разбираться с "Вероятным Бонусом" в нем есть, что-то, я это знаю
Фактически, я пытаюсь привлечь твое внимание к необходимости некоего наглядного интерфейса.
--Т.е. ты предлагаешь идти путем моделирования имени Джона Гриндера. Который мог рисовать схемы трансформационной грамматики звучащих фраз прямо по ходу общения. Ну, что же, такое моделирование имеет место быть/право на существование
--Ну не знаю. Вот к примеру открыл книгу и первое попавшееся задание у ЛК взял: 34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок. Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.
Мгновенно понимать такую последовательность утверждений можно двумя путями:
--строить те или иные схемы - (не важно где и как)
--стоить образные аналоги - ...
Практически мгновенное "рассуждение"(оно скорее идет визуально) в замедленном режиме: - переваливаются с боку на бок. средний термин, один знак, а 2 и 3 позиции говорят о противоположных знаках, значит ХY просто сдвигаем. и делаем вывод - Все утки не изящны
Ну вот. Ты строишь схемы. Это не плохо и не хорошо. Просто, все люди делятся на две группы: одни строят схемы, а другие строят образные аналоги.
Далее у ЛК идут упражнения более приближенные к жизненным рассуждениям. И я думаю, что потом, тренировки надо сдвигать в эту область.
Ну да.
92. Всякий, кому довелось охотиться на львов столько, сколько мне, скажет, что львы – животные дикие и среди них попадаются отдельные экземпляры, которые не пьют кофе, хотя я вовсе не собираюсь утверждать, будто такие львы не являются исключением из общего правила.
Хм.
И все это в уме по ходу живого общения.
По ходу живого общения.
--Я свел все до практически 2-х правил(3-е - исключения)и это даст возможность делать по ходу общения.
--Давай, наглядные слайды: -сделаю я
--Так наверное быстрее будет
--или их мы сделаем вместе
--Так можно все перепроверить еще раз)
В любом случае, их надо сделать.
--Фактически, я пытаюсь привлечь твое внимание к необходимости некоего наглядного интерфейса.
--Мгновенно понимать такую последовательность утверждений можно двумя путями:
--строить те или иные схемы - (не важно где и как)
--стоить образные аналоги - ...
Вот, что выдало мое бессознательное во сне:)
Посылка это две двух сторонние фишки, одна из низ средний термин. Подбрасываем и получаем средние термины разного цвета, то другие фишки просто собираем той стороной какой они лежат. Если фишки, средние термины, одного цвета, то вторые фишки берем и переворачиваем.
Вот так просто и доступно.
В любом случае, их надо сделать.
Думаю, делаем с тем, что сейчас уже есть, т.е с переводом в формальные схемы и обратно
--Мгновенно понимать такую последовательность утверждений можно двумя путями:
--строить те или иные схемы - (не важно где и как)
--стоить образные аналоги - ...
Вот, что выдало мое бессознательное во сне:)
Посылка это две двух сторонние фишки, одна из низ средний термин. Подбрасываем и получаем средние термины разного цвета, то другие фишки просто собираем той стороной какой они лежат. Если фишки, средние термины, одного цвета, то вторые фишки берем и переворачиваем.
Вот так просто и доступно.
В любом случае, их надо сделать.
Думаю, делаем с тем, что сейчас уже есть, т.е с переводом в формальные схемы и обратно
--Фактически, я пытаюсь привлечь твое внимание к необходимости некоего наглядного интерфейса.
--Мгновенно понимать такую последовательность утверждений можно двумя путями:
--строить те или иные схемы - (не важно где и как)
--стоить образные аналоги - ...
--Вот, что выдало мое бессознательное во сне:) Посылка это две двух сторонние фишки, одна из низ средний термин. Подбрасываем и получаем средние термины разного цвета, то другие фишки просто собираем той стороной какой они лежат. Если фишки, средние термины, одного цвета, то вторые фишки берем и переворачиваем. Вот так просто и доступно.
Замечательно. Ты решаешь важную задачу как найти, по сути, мнемонический алгоритм для запоминания "исходного правила".
Ну, а я пытаюсь решить другую дополнительную задачу нахождения нечто вроде "коммуникативного интерфейса" для текущей реализации навыка правильного распознавания и употребления логики счисления предикатов.
Есть прямой аналог. "Исходным правилом" для мета-моделирования являются (в большинстве случаев) являются схемы трансформационной грамматики.
Но, для применения в реальной коммуникации схемы трансформационной грамматики невозможны. Их мог напрямую применять один только Джон Гриндер, который к тому же не оставил нам даже подсказки как натренировать эту его способность [ сей момент рассуждения мы считаем, что указанная способность Джона Гриндера была/есть вполне ценная вещь ].
Так вот, для применения в реальной коммуникации рабочим интерфейсом для выполнения мета-моделирования является линейный СПИСОК В ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ПУНКТОВ ! Т.е. вполне обозримая одним взглядом вещь!
--В любом случае, их надо сделать.
--Думаю, делаем с тем, что сейчас уже есть, т.е с переводом в формальные схемы и обратно
Уточняем. Мы делаем две взаимо-дополнительные, но разные между собой вещи:
--ты ищешь кэрролловские-"гриндеровские" схемы более емкого и простого прочтения "исходного правила"
--а я ищу рабочий коммуникативный интерфейс, для текущей пофразовой реализации навыка счисления предикатов в текущую речь/экспрессию
--Мгновенно понимать такую последовательность утверждений можно двумя путями:
--строить те или иные схемы - (не важно где и как)
--стоить образные аналоги - ...
--Вот, что выдало мое бессознательное во сне:) Посылка это две двух сторонние фишки, одна из низ средний термин. Подбрасываем и получаем средние термины разного цвета, то другие фишки просто собираем той стороной какой они лежат. Если фишки, средние термины, одного цвета, то вторые фишки берем и переворачиваем. Вот так просто и доступно.
Замечательно. Ты решаешь важную задачу как найти, по сути, мнемонический алгоритм для запоминания "исходного правила".
Ну, а я пытаюсь решить другую дополнительную задачу нахождения нечто вроде "коммуникативного интерфейса" для текущей реализации навыка правильного распознавания и употребления логики счисления предикатов.
Есть прямой аналог. "Исходным правилом" для мета-моделирования являются (в большинстве случаев) являются схемы трансформационной грамматики.
Но, для применения в реальной коммуникации схемы трансформационной грамматики невозможны. Их мог напрямую применять один только Джон Гриндер, который к тому же не оставил нам даже подсказки как натренировать эту его способность [ сей момент рассуждения мы считаем, что указанная способность Джона Гриндера была/есть вполне ценная вещь ].
Так вот, для применения в реальной коммуникации рабочим интерфейсом для выполнения мета-моделирования является линейный СПИСОК В ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ПУНКТОВ ! Т.е. вполне обозримая одним взглядом вещь!
--В любом случае, их надо сделать.
--Думаю, делаем с тем, что сейчас уже есть, т.е с переводом в формальные схемы и обратно
Уточняем. Мы делаем две взаимо-дополнительные, но разные между собой вещи:
--ты ищешь кэрролловские-"гриндеровские" схемы более емкого и простого прочтения "исходного правила"
--а я ищу рабочий коммуникативный интерфейс, для текущей пофразовой реализации навыка счисления предикатов в текущую речь/экспрессию
Уточняем. Мы делаем две взаимо-дополнительные, но разные между собой вещи:
--ты ищешь кэрролловские-"гриндеровские" схемы более емкого и простого прочтения "исходного правила"
--а я ищу рабочий коммуникативный интерфейс, для текущей пофразовой реализации навыка счисления предикатов в текущую речь/экспрессию
Хорошо. Продолжу, что делал, для облегчения прочтения/запоминания
--ты ищешь кэрролловские-"гриндеровские" схемы более емкого и простого прочтения "исходного правила"
--а я ищу рабочий коммуникативный интерфейс, для текущей пофразовой реализации навыка счисления предикатов в текущую речь/экспрессию
Хорошо. Продолжу, что делал, для облегчения прочтения/запоминания
Ладно, но ты указывай мне какие слайды в первую очередь ты хотел бы увидеть в моей эээ системе подачи.
А я буду пробовать их сделать чисто формально.
А я буду пробовать их сделать чисто формально.
Ладно, но ты указывай мне какие слайды в первую очередь ты хотел бы увидеть в моей эээ системе подачи.
Как работать с отрицаниями, например:
Все Х есть M' (как это будет отражено на слайде?)
Или
Ни один M' не есть X
Ни один M' не есть X'
Или, как изобразить на слайде этот силлогизм:
П1 - Все m суть x'.
П2 - Ни одно m не есть y.
В - Ни один Х' не есть Y'
Как работать с отрицаниями, например:
Все Х есть M' (как это будет отражено на слайде?)
Или
Ни один M' не есть X
Ни один M' не есть X'
Или, как изобразить на слайде этот силлогизм:
П1 - Все m суть x'.
П2 - Ни одно m не есть y.
В - Ни один Х' не есть Y'
Так вот, для применения в реальной коммуникации рабочим интерфейсом для выполнения мета-моделирования является линейный СПИСОК В ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ПУНКТОВ ! Т.е. вполне обозримая одним взглядом вещь!
Сейчас, как промежуточный этап, БЕЗ погружения во всякие индексные записи и т.д
По стандартной схеме силлогизма
получается всего 12 правил как форм мета-модели.
Какие это формы КИСПа (если я правильно уловил связь)
1. M(1) - M(1)
2. M(1) - M(1)
3. M(1) - M(2)
4. M(1) - M'(2)
5. M(2) - M'(2)
6. M'(2) - M1
7. M(2) - M0
8. M'(1) - M'0
9. M'(1) - M0
10. M1 - M0
11. M0 - M'0
12. M(1) - M1
...
в которых выделен принцип сохраняющийся при синхронной смене знака.
Сейчас, как промежуточный этап, БЕЗ погружения во всякие индексные записи и т.д
По стандартной схеме силлогизма
получается всего 12 правил как форм мета-модели.
Какие это формы КИСПа (если я правильно уловил связь)
1. M(1) - M(1)
2. M(1) - M(1)
3. M(1) - M(2)
4. M(1) - M'(2)
5. M(2) - M'(2)
6. M'(2) - M1
7. M(2) - M0
8. M'(1) - M'0
9. M'(1) - M0
10. M1 - M0
11. M0 - M'0
12. M(1) - M1
...
в которых выделен принцип сохраняющийся при синхронной смене знака.
Начало
Синонимы начала некоего процесса
- Продолжение
Синонимы процесса изменения.
- Окончание
Синонимы окончания некоего процесса.
Синонимы начала некоего процесса
- Продолжение
Синонимы процесса изменения.
- Окончание
Синонимы окончания некоего процесса.
Последние записи после какого-то времени, автоматически/не понятно как уходят под замок. Пока не разобрался, может я что-то изменил
Мой браузер никаких замков в ваших записях не видит. У меня в момент размещения выскакивала иконка, на которой написано, что мне запрещены комментарии.
Хм. Лист блокировок чист.
Я тут в качестве эксперимента купил платный на 2 месяца
Создал тестовую статью. Оставьте там комментарий.
http://bavi.livejournal.com/226827.html
Я не буду ее трогать, посмотрю, что с ней станет и вечером еще раз попрошу Вас оставить там комментарий, для теста.
А, что во всех записях блокировка комментариев стоит?
Я здесь:
http://bavi.livejournal.com/224055.html?view=1749047#t1749047
оставил под Вашей записью комментарий.
Можете на него ответить?
Я тут в качестве эксперимента купил платный на 2 месяца
Создал тестовую статью. Оставьте там комментарий.
http://bavi.livejournal.com/226827.html
Я не буду ее трогать, посмотрю, что с ней станет и вечером еще раз попрошу Вас оставить там комментарий, для теста.
А, что во всех записях блокировка комментариев стоит?
Я здесь:
http://bavi.livejournal.com/224055.html?view=1749047#t1749047
оставил под Вашей записью комментарий.
Можете на него ответить?