Программатор = алгоритм преобразования сигналов в экспрессию. Отдельных сигналов в связанную экспрессию.

---

Алгоритм — если процесс преобразования дискретный. В простом случае — это ээ функция (в математическом смысле). Последовательность аналоговых преобразований.

Ага, это понятно. Детектор = сигнал.

---

В простом случае — да. Ну а до сложных в последующих обсуждениях/частях дойдём.

---

Ммм, квант экспрессии = актуатор. Ну, м.б. понятно.

---

Актуатор = импульс или ээ "намерение" экспрессии. Которое выразится в реальном движении, если его что-нибудь (другое движение) не прервёт. Плюс в актуатор "зашита" двигательная память движения и механизмы его ээ сглаживания

---

То есть, ежели я в каких-то случаях учусь, например, размахивать рукой в ответ на какой-то сигнал экспрессии, то актуатор будет отвечать за то, чтобы это размахивание:

---

— становилось единым движением от начала до конца

---

— вписывалось в общий поток экспрессии

а оператор, владеющей моделью/техниками ЦИ, чем будет характерен?

---

Ну, оператор, владеющий ЦИ:

---

--на сознательном уровне будет легко при минимальной сознательной концентрации воспринимать кванты/*молекулы ЦИ = отдельным уровням ЦИ

---

--на подсознательном уровне владеющий ЦИ оператор будет просто демонстрировать постоянное точное попадание и даже угадывание ЦИ любых субъектов. Он, будет как бы способен постоянно говорить/воспринимать на языке/язык ЦИ.

Детектор — столько примеров, сколько вы/мы можем перечислить "сигналов".

---

Ага, это понятно. Детектор = сигнал.

---

Актуатор — столько примеров, сколько можем перечислить квантов экспрессии.

---

Ммм, квант экспрессии = актуатор. Ну, м.б. понятно.

---

Программатор — столько примеров, сколько можем перечислить алгоритмов преобразования "сигналов" в "экспрессию". Ну, это уже сходу меньше примеров на ум мне приходит, чем для двух вышеуказанных.

---

Программатор = алгоритм преобразования сигналов в экспрессию. Отдельных сигналов в связанную экспрессию.

Мы никогда не сможем выявить отдельный (из трёх возможных концепутальных типов) "атом" — из-вне всегда будет наблюдать единомоментная активность одной или более "молекулы". При этом есть устойчивые тройки детектор-программатор-актуатор (именно поэтому и имеет смысл вообще заводить разговоры о молекуле ПЧА).

---

Отдельно «атомы» не наблюдаются, ибо они части морфологического целого.

---

Но, вдруг может так оказаться, что атомы скомбинировались в совершенно новую, причудливую конструкцию, новую молекулу, которая раньше не наблюдалась.

---

А это ради бога. Но, новая молекула есть уже новая модель.

---

В свою очередь, именно поэтому имеет смысл говорить о наличии этих концептуальных элементах, атомах. Потому что молекулы смешиваются.

---

Молекулы(?) (атомы?) смешиваются.

Вижу аллегорию сказанному тобой в модели ЦИ. Там тоже есть теоретически отделные пулы: --ценностей --ВАКОГ-ов --поведенческих альтернатив

---

…но, в реале все это слеплено некоей ментальной силой то, что мы называем «уровень ЦИ». Уровень ЦИ есть типичная молекула. Пожалуй, даже не аллегорически, и не метафорически.

---

Угу! Совершенно точно.

---

Кстати, а на что будет похоже "метанойя ЦИ"? Ну, в стиле, помните, как вы описывали, как для Чарли характерен оператор, который владеет теми или иными техниками. Мол там говорит "зеброй", вызывает чувство узнавания и т.д. — а оператор, владеющей моделью/техниками ЦИ, чем будет характерен?

Детектор — столько примеров, сколько вы/мы можем перечислить "сигналов".

---

Актуатор — столько примеров, сколько можем перечислить квантов экспрессии.

---

Программатор — столько примеров, сколько можем перечислить алгоритмов преобразования "сигналов" в "экспрессию". Ну, это уже сходу меньше примеров на ум мне приходит, чем для двух вышеуказанных.

Вероятно, всё же, отдельные концептуальные элементы молекулы ПЧА обладают относительной автономностью: молекулы могут, как бы, обмениваться элементами. Или, если сказать иначе, отдельные элементы образуют свои собственные пулы, то есть, условно говоря, в "психике", есть:

---

— пул всех детекторов

---

— пул всех программаторов

---

— пул всех актуаторов (или делателей, экспрессоров — не знаю, какое слово будет лучше выбрать)

---

Вижу аллегорию сказанному тобой в модели ЦИ. Там тоже есть теоретически отделные пулы:

---

--ценностей

---

--ВАКОГ-ов

---

--поведенческих альтернатив

---

…но, в реале все это слеплено некоей ментальной силой то, что мы называем «уровень ЦИ». Уровень ЦИ есть типичная молекула. Пожалуй, даже не аллегорически, и не метафорически.

---

Кажется, указанная тобою «молекула» = *Молекула. Это «*звезда Бейтсона», которую следует взять на вооружение при описании неких специальных моделей.

---

Назовем такие модели *молекулярными моделями. Кажется, для некоторых моделей это не только полезный, но и единственно правильный способ их описания. Например, мой любимый «Квант эриксонианского мышления».

---

Кажется, картина следующая. В тех моделях, в которых их изначальная структура есть морфологическая структура, в таких моделях их удобно описывать *молекулярными формами/моделями.

---

Но, в модели изначальная структура может быть преобладающе алгоритмическая. В таком варианте для описания модели потребуется:

---

--указание алгоритма повторов/циклов активности различных частей модели

---

--либо, описывать модель как языкоид = алгоритм ВАКОГ повторов/циклов активности различных частей модели + список связанных с циклами семантик

Ага, как там было: «атом переводится с греческого неделимый и состоит из ядра и электронов» :) Разъясню противоречие. В данном случае составные элементы единицы существуют лишь концептуально, для удобства разговоров о ней. Если попытаться буквально разделить единицу на несколько частей, то получится примерно как с магнитом (только у того два полюса, а тут три элемента): разделённые части вновь образуют каждая по целостной единицей, в каждой из которых будут все три концептуальных элемента.

---

Ну, с этим я не вижу проблемы. Парадокс красивый. Но, он чисто философско-познавательный. Моделирование не имеет точной научно соотнесенности. Многое на грани фола. Молекула как раз делится на атомы. Неделимая молекула она в функциональном смысле.

— Детектор

---

— Программатор

---

— Актуатор

---

Эх, куда там три конкретных примера, хотя бы по одному конкретному произвольному примеру что есть что/на что похожа каждая компонента модекулы.