Показаны записи 14721 - 14730 из 56297
Можно ли проводить алгоритм рефрейминга создания части для "апгрейда" уже существующей части? Создал себе несколько лет назад одну часть, теперь вот хочу её прокачать. Типа делать в общем то же самое, только ээ быстрее, выше, сильнее. Но всё же изменения во-первых достаточно экстенсивны, во-вторых их оптимальней вводить целостными "модулями" (наборами настроенных вариантов поведения в самых разных контекстах + появятся новые контексты), а не по отдельному вариантику в отдельном контексте. Поэтому шестишаговым вряд ли получится.
</>
Новый блок погружается в общую схему = программинг
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С другой стороны, мы можем взять это "уже обученное" состояние и решить его до-обучить ещё чему-нибудь (вопрос "кто" взял и решил — оставим пока за кадром). Тогда программатор вновь активируется и начинает выступать как отдельная/обособленная часть.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Вот, как-то так.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Вот, как-то так.
Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов».
Хм, а как, например, это можно сделать?
Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Ну, да.
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Хм, точно.
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
А как это?
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).
К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.
—Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
—Про актуатор снова стало непонятно.
Детектор-программатор-актуатор — это по сути три виртуальных/умозрительных границы, которые делят единую кибернетическую схему молекулы ПЧА (назовём её в целом "реактором") на три части для удобства описания/исследования.
Скажем, где у вашего телевизора "вход", где "обработка", а где "выход"? Может быть, "вход" — это волна. Может быть — это волна+антенна. Может быть — волна + антенна + первичный контур усиления. И т.д.
Аналогично с другими частями общей схемы — граница проводится в большей мере решением наблюдателя, нежели по каким-то объективным признакам.
Ну плюс с молекулой вот ещё какое соображение есть. Отдельные "атомы" должны достаточно легко переходить к другим молекулам. Ну то есть, если мы от телека можем отключить антенну и подключить к другому телеку, то часть-"детектор" будет "антенной". А если мы к компу через USB подключаем TV-тюнер, то в этой системе, детектором уже будет: антенна + усилитель + регулятор приёмной частоты + АЦП + USB-интерфейс.
Теперь, сказав это, поясню про "актуатор". Тот простой факт, что некую активность, которую мы описали бы одной молекулой ПЧА, человек начинает выполнять:
— всё более ээ чётко (со всё меньшим количеством ээ шумовых движений)
— всё более точно (выделяя паттерн, на который надо реагировать, всё более верно)
— со всё меньшим количеством лишних задержек
— при этом с одной стороны активность становится более ригидной, а с другой НЕ ТЕРЯЕТ В ПОТЕНЦИАЛЕ ДО-ОБУЧАЕМОСТИ
...всё это заставило меня представить дело так, что вот мол есть "непосредственная" реакция детектор-актуатор. Типа "рефлекторная реакция". То есть в вырожденном виде молекула ПЧА вообще не задействует программатор.
С другой стороны, любую такую якобы рефлекторную связку/активности можно взять и усложнить в любую сторону, либо изменить. Поэтому программатор там всё же всегда есть.
Поэтому программатор, когда молекула находится в целевом состоянии (уже обученном), как бы отсутствует, его верхняя половина целиком включена в детектор, а нижняя целиком включена в актуатор. Так понятней?
Хм, а как, например, это можно сделать?
Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Ну, да.
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Хм, точно.
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
А как это?
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).
К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.
—Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
—Про актуатор снова стало непонятно.
Детектор-программатор-актуатор — это по сути три виртуальных/умозрительных границы, которые делят единую кибернетическую схему молекулы ПЧА (назовём её в целом "реактором") на три части для удобства описания/исследования.
Скажем, где у вашего телевизора "вход", где "обработка", а где "выход"? Может быть, "вход" — это волна. Может быть — это волна+антенна. Может быть — волна + антенна + первичный контур усиления. И т.д.
Аналогично с другими частями общей схемы — граница проводится в большей мере решением наблюдателя, нежели по каким-то объективным признакам.
Ну плюс с молекулой вот ещё какое соображение есть. Отдельные "атомы" должны достаточно легко переходить к другим молекулам. Ну то есть, если мы от телека можем отключить антенну и подключить к другому телеку, то часть-"детектор" будет "антенной". А если мы к компу через USB подключаем TV-тюнер, то в этой системе, детектором уже будет: антенна + усилитель + регулятор приёмной частоты + АЦП + USB-интерфейс.
Теперь, сказав это, поясню про "актуатор". Тот простой факт, что некую активность, которую мы описали бы одной молекулой ПЧА, человек начинает выполнять:
— всё более ээ чётко (со всё меньшим количеством ээ шумовых движений)
— всё более точно (выделяя паттерн, на который надо реагировать, всё более верно)
— со всё меньшим количеством лишних задержек
— при этом с одной стороны активность становится более ригидной, а с другой НЕ ТЕРЯЕТ В ПОТЕНЦИАЛЕ ДО-ОБУЧАЕМОСТИ
...всё это заставило меня представить дело так, что вот мол есть "непосредственная" реакция детектор-актуатор. Типа "рефлекторная реакция". То есть в вырожденном виде молекула ПЧА вообще не задействует программатор.
С другой стороны, любую такую якобы рефлекторную связку/активности можно взять и усложнить в любую сторону, либо изменить. Поэтому программатор там всё же всегда есть.
Поэтому программатор, когда молекула находится в целевом состоянии (уже обученном), как бы отсутствует, его верхняя половина целиком включена в детектор, а нижняя целиком включена в актуатор. Так понятней?
Внутренняя структура молекулы могла бы быть, например, вот какая.
Детектор "зажигается", когда приходит определённый сигнал от восприятия (синяя линия сверху). Точнее сказать вот как: все детекторы подключены к общей "шине" восприятия. Практически, ресурсы общей шины не ограничены.
То есть можно подключить сколько угодно единомоментно активных детекторов, они не будут создавать никакой нагрузки.
Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов». Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Более точно, конечно же восприятие это активный процесс (задействующий определённые движения), поэтому каждый детектор будет задавать (и задействовать) определённый сорт постоянно делаемых (всегда включенных) движений. То есть детектор, методологически корректно было бы назвать "извлекателем" (паттернов/инвариантов).
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Может быть и переименую потом в "экстрактор" :)
Мне почему-то представился винный штопор в роли экстрактора.
Поэтому, казалось бы, множество задействованных в системе детекторов должны бы вызывать, условно говоря, увеличение нагрузки на систему. Но на деле, похоже что так получается, что движения "детектирования" (извлечения инвариантов) так ловко, бессознательно складываются в иерархическую систему, которая работает чрезвычайно эффективно.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Поэтому, добавление распознавания/извлечения ещё одного паттерна, не вызывает линейного увеличения времени исполнения всего кванта "воспринимающих действий".
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
Все детекторы работают априори (в конфигурации по умолчанию) параллельно. Соответственно, все молекулы ПЧА, детекторы которых были задействованы, начинают свою работу также одновременно.
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
Про актуатор снова стало непонятно.
Одновременно, программатор поглощает текущие параметры срабатывания детектора.
Что значит – поглощает?
Детектор "зажигается", когда приходит определённый сигнал от восприятия (синяя линия сверху). Точнее сказать вот как: все детекторы подключены к общей "шине" восприятия. Практически, ресурсы общей шины не ограничены.
То есть можно подключить сколько угодно единомоментно активных детекторов, они не будут создавать никакой нагрузки.
Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов». Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Более точно, конечно же восприятие это активный процесс (задействующий определённые движения), поэтому каждый детектор будет задавать (и задействовать) определённый сорт постоянно делаемых (всегда включенных) движений. То есть детектор, методологически корректно было бы назвать "извлекателем" (паттернов/инвариантов).
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Может быть и переименую потом в "экстрактор" :)
Мне почему-то представился винный штопор в роли экстрактора.
Поэтому, казалось бы, множество задействованных в системе детекторов должны бы вызывать, условно говоря, увеличение нагрузки на систему. Но на деле, похоже что так получается, что движения "детектирования" (извлечения инвариантов) так ловко, бессознательно складываются в иерархическую систему, которая работает чрезвычайно эффективно.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Поэтому, добавление распознавания/извлечения ещё одного паттерна, не вызывает линейного увеличения времени исполнения всего кванта "воспринимающих действий".
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
Все детекторы работают априори (в конфигурации по умолчанию) параллельно. Соответственно, все молекулы ПЧА, детекторы которых были задействованы, начинают свою работу также одновременно.
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
Про актуатор снова стало непонятно.
Одновременно, программатор поглощает текущие параметры срабатывания детектора.
Что значит – поглощает?
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2014/01/17/69a5711285ab8e9bc7b5655047eca91a.jpg)
Местоимения для позиций восприятия (3) Пятая позиция восприятия для моделиста
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/248900.html
--Где живут молекулы ПЧА — никто не знает. Некоторые, наверняка, частично "во вне", некоторые почти полностью "внутри".
--Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности. Для самого субъекта молекулы ПЧА тоже внешние! Ибо, ежели субъект не различает внешние-внутренние координаты своей ЧА, то он патологичен. Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
http://metapractice.livejournal.com/448414.html?thread=11394462#t11394462
Позиции восприятия для НЛП и для моделирования
В свете реплики выше, подумал, что весьма полезно добавить одну специальную позицию восприятия к четырем позициям восприятия в НЛП:
--первая позиция эгоцентрированного субъекта
--вторая позиция оператора, прошедшего процесс отождествления с наблюдаемым им эгоцентрированным субъектом
--третья позиция стороннего наблюдателя, диссоциированного и от эгоцентрированного субъекта, и от вовлеченного в процесс коммуникации оператора
--четвертная позиция восприятия, вбирающая в себя обобщенный взгляд группы отстраненных наблюдателей каждый из которых находится в третьей наблюдательной позиции
…так вот, к четырем указанным позициям следует добавить пятую позицию. Пятая позиция есть позиция МОДЕЛИСТА!
http://metapractice.livejournal.com/448414.html?thread=11394718#t11394718
--Где живут молекулы ПЧА — никто не знает. Некоторые, наверняка, частично "во вне", некоторые почти полностью "внутри".
--Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности. Для самого субъекта молекулы ПЧА тоже внешние! Ибо, ежели субъект не различает внешние-внутренние координаты своей ЧА, то он патологичен. Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
http://metapractice.livejournal.com/448414.html?thread=11394462#t11394462
Позиции восприятия для НЛП и для моделирования
В свете реплики выше, подумал, что весьма полезно добавить одну специальную позицию восприятия к четырем позициям восприятия в НЛП:
--первая позиция эгоцентрированного субъекта
--вторая позиция оператора, прошедшего процесс отождествления с наблюдаемым им эгоцентрированным субъектом
--третья позиция стороннего наблюдателя, диссоциированного и от эгоцентрированного субъекта, и от вовлеченного в процесс коммуникации оператора
--четвертная позиция восприятия, вбирающая в себя обобщенный взгляд группы отстраненных наблюдателей каждый из которых находится в третьей наблюдательной позиции
…так вот, к четырем указанным позициям следует добавить пятую позицию. Пятая позиция есть позиция МОДЕЛИСТА!
http://metapractice.livejournal.com/448414.html?thread=11394718#t11394718
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, это да.
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, наверное. Хотя, могут быть ПЧА, работающий преимущественно с даунтайм-активностью. Например, Часть Мета:
— имеет детекторы, настроенные, преимущественно, на ВНУТРЕННЮЮ активность
— имеет акторы, выдающие что-то вроде внутреннего ~голоса (внутренних команд некоей/любой модальности)
— "процессор" оказывается тоже внутренним
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
В пространстве представлений живут типичные детекторы! Поскольку они, одновременно с извлечением инварианта из внешнего мира, как бы при этом одновременно и ээ "создают"/вычерчивают его. Кажется, где-то здесь граница между "вниманием" и "восприятием". Ну, а раз нечто "созданное"/сконструированное является частью внешнего опыта, то это, получается, пространство представлений, угу.
В то же время "процессор" — вообще из всех трёх "атомов" штука наиболее ээ виртуальная. Поэтому, где он находится, фиг его знает — он находится примерно там же, где (вспоминая Бейтсона) находятся законы гидродинамики у плывущей в воде акулы — то есть, в морфологии движений. Но, это для моделиста (взгляда со стороны). Получается "склейка" внешнего опыта — наверное, это тоже пространство представлений. Типа можно сказать, что нервная система способна считать/суммировать прямо во внешнем мире некий длящийся во времени паттерн. Наверняка тут всегда задействованы механизмы представления.
С другой стороны, даже у акулы, есть "в голове" РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ этого "процессора" (включающего в том или ином виде законы гидродинамики). Буквально в нейронной структуре. А у человека можно не закапываться в физиологию, частенько можно будет найти внутреннюю ВАКОГ-репрезентацию процессора. Например, если кто-то изучал какую-то технику коммуникации (тот же многошаговый рефрейминг), а потом забыл про неё — то при желании можно будет вновь извлечь/осознать (уже ставшую внутренней) репрезентацию процессора. При этом она будет отражать в том числе произошедшие эволюционные изменение/самообучение процессора.
Ну, а актуаторы действуют, скорее, в некотором "пространстве движений". В котором свои правила ээ сложения/суммирования. Отличные от правил "сложения" ээ "восприятий".
Ну, это да.
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, наверное. Хотя, могут быть ПЧА, работающий преимущественно с даунтайм-активностью. Например, Часть Мета:
— имеет детекторы, настроенные, преимущественно, на ВНУТРЕННЮЮ активность
— имеет акторы, выдающие что-то вроде внутреннего ~голоса (внутренних команд некоей/любой модальности)
— "процессор" оказывается тоже внутренним
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
В пространстве представлений живут типичные детекторы! Поскольку они, одновременно с извлечением инварианта из внешнего мира, как бы при этом одновременно и ээ "создают"/вычерчивают его. Кажется, где-то здесь граница между "вниманием" и "восприятием". Ну, а раз нечто "созданное"/сконструированное является частью внешнего опыта, то это, получается, пространство представлений, угу.
В то же время "процессор" — вообще из всех трёх "атомов" штука наиболее ээ виртуальная. Поэтому, где он находится, фиг его знает — он находится примерно там же, где (вспоминая Бейтсона) находятся законы гидродинамики у плывущей в воде акулы — то есть, в морфологии движений. Но, это для моделиста (взгляда со стороны). Получается "склейка" внешнего опыта — наверное, это тоже пространство представлений. Типа можно сказать, что нервная система способна считать/суммировать прямо во внешнем мире некий длящийся во времени паттерн. Наверняка тут всегда задействованы механизмы представления.
С другой стороны, даже у акулы, есть "в голове" РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ этого "процессора" (включающего в том или ином виде законы гидродинамики). Буквально в нейронной структуре. А у человека можно не закапываться в физиологию, частенько можно будет найти внутреннюю ВАКОГ-репрезентацию процессора. Например, если кто-то изучал какую-то технику коммуникации (тот же многошаговый рефрейминг), а потом забыл про неё — то при желании можно будет вновь извлечь/осознать (уже ставшую внутренней) репрезентацию процессора. При этом она будет отражать в том числе произошедшие эволюционные изменение/самообучение процессора.
Ну, а актуаторы действуют, скорее, в некотором "пространстве движений". В котором свои правила ээ сложения/суммирования. Отличные от правил "сложения" ээ "восприятий".
Позиции восприятия для НЛП и для моделирования
В свете реплики выше, подумал, что весьма полезно добавить одну специальную позицию восприятия к четырем позициям восприятия в НЛП:
--первая позиция эгоцентрированного субъекта
--вторая позиция оператора, прошедшего процесс отождествления с наблюдаемым им эгоцентрированным субъектом
--третья позиция стороннего наблюдателя, диссоциированного и от эгоцентрированного субъекта, и от вовлеченного в процесс коммуникации оператора
--четвертная позиция восприятия, вбирающая в себя обобщенный взгляд группы отстраненных наблюдателей каждый из которых находится в третьей наблюдательной позиции
…так вот, к четырем указанным позициям следует добавить пятую позицию. Пятая позиция есть позиция МОДЕЛИСТА!
В свете реплики выше, подумал, что весьма полезно добавить одну специальную позицию восприятия к четырем позициям восприятия в НЛП:
--первая позиция эгоцентрированного субъекта
--вторая позиция оператора, прошедшего процесс отождествления с наблюдаемым им эгоцентрированным субъектом
--третья позиция стороннего наблюдателя, диссоциированного и от эгоцентрированного субъекта, и от вовлеченного в процесс коммуникации оператора
--четвертная позиция восприятия, вбирающая в себя обобщенный взгляд группы отстраненных наблюдателей каждый из которых находится в третьей наблюдательной позиции
…так вот, к четырем указанным позициям следует добавить пятую позицию. Пятая позиция есть позиция МОДЕЛИСТА!
Где живут молекулы ПЧА — никто не знает. Некоторые, наверняка, частично "во вне", некоторые почти полностью "внутри".
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Для самого субъекта молекулы ПЧА тоже внешние! Ибо, ежели субъект не различает внешние-внутренние координаты своей ЧА, то он патологичен.
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Для самого субъекта молекулы ПЧА тоже внешние! Ибо, ежели субъект не различает внешние-внутренние координаты своей ЧА, то он патологичен.
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
Дочитали до конца.