Молекулы ПЧА живут в пространстве представлений ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Местоимения для позиций восприятия | |||||
| 3. Пятая позиция восприятия для моделиста | metanymous | ||||
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Для самого субъекта молекулы ПЧА тоже внешние! Ибо, ежели субъект не различает внешние-внутренние координаты своей ЧА, то он патологичен.
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
2 комментария
сначала старые сначала новые
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, это да.
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, наверное. Хотя, могут быть ПЧА, работающий преимущественно с даунтайм-активностью. Например, Часть Мета:
— имеет детекторы, настроенные, преимущественно, на ВНУТРЕННЮЮ активность
— имеет акторы, выдающие что-то вроде внутреннего ~голоса (внутренних команд некоей/любой модальности)
— "процессор" оказывается тоже внутренним
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
В пространстве представлений живут типичные детекторы! Поскольку они, одновременно с извлечением инварианта из внешнего мира, как бы при этом одновременно и ээ "создают"/вычерчивают его. Кажется, где-то здесь граница между "вниманием" и "восприятием". Ну, а раз нечто "созданное"/сконструированное является частью внешнего опыта, то это, получается, пространство представлений, угу.
В то же время "процессор" — вообще из всех трёх "атомов" штука наиболее ээ виртуальная. Поэтому, где он находится, фиг его знает — он находится примерно там же, где (вспоминая Бейтсона) находятся законы гидродинамики у плывущей в воде акулы — то есть, в морфологии движений. Но, это для моделиста (взгляда со стороны). Получается "склейка" внешнего опыта — наверное, это тоже пространство представлений. Типа можно сказать, что нервная система способна считать/суммировать прямо во внешнем мире некий длящийся во времени паттерн. Наверняка тут всегда задействованы механизмы представления.
С другой стороны, даже у акулы, есть "в голове" РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ этого "процессора" (включающего в том или ином виде законы гидродинамики). Буквально в нейронной структуре. А у человека можно не закапываться в физиологию, частенько можно будет найти внутреннюю ВАКОГ-репрезентацию процессора. Например, если кто-то изучал какую-то технику коммуникации (тот же многошаговый рефрейминг), а потом забыл про неё — то при желании можно будет вновь извлечь/осознать (уже ставшую внутренней) репрезентацию процессора. При этом она будет отражать в том числе произошедшие эволюционные изменение/самообучение процессора.
Ну, а актуаторы действуют, скорее, в некотором "пространстве движений". В котором свои правила ээ сложения/суммирования. Отличные от правил "сложения" ээ "восприятий".
Ну, это да.
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, наверное. Хотя, могут быть ПЧА, работающий преимущественно с даунтайм-активностью. Например, Часть Мета:
— имеет детекторы, настроенные, преимущественно, на ВНУТРЕННЮЮ активность
— имеет акторы, выдающие что-то вроде внутреннего ~голоса (внутренних команд некоей/любой модальности)
— "процессор" оказывается тоже внутренним
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
В пространстве представлений живут типичные детекторы! Поскольку они, одновременно с извлечением инварианта из внешнего мира, как бы при этом одновременно и ээ "создают"/вычерчивают его. Кажется, где-то здесь граница между "вниманием" и "восприятием". Ну, а раз нечто "созданное"/сконструированное является частью внешнего опыта, то это, получается, пространство представлений, угу.
В то же время "процессор" — вообще из всех трёх "атомов" штука наиболее ээ виртуальная. Поэтому, где он находится, фиг его знает — он находится примерно там же, где (вспоминая Бейтсона) находятся законы гидродинамики у плывущей в воде акулы — то есть, в морфологии движений. Но, это для моделиста (взгляда со стороны). Получается "склейка" внешнего опыта — наверное, это тоже пространство представлений. Типа можно сказать, что нервная система способна считать/суммировать прямо во внешнем мире некий длящийся во времени паттерн. Наверняка тут всегда задействованы механизмы представления.
С другой стороны, даже у акулы, есть "в голове" РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ этого "процессора" (включающего в том или ином виде законы гидродинамики). Буквально в нейронной структуре. А у человека можно не закапываться в физиологию, частенько можно будет найти внутреннюю ВАКОГ-репрезентацию процессора. Например, если кто-то изучал какую-то технику коммуникации (тот же многошаговый рефрейминг), а потом забыл про неё — то при желании можно будет вновь извлечь/осознать (уже ставшую внутренней) репрезентацию процессора. При этом она будет отражать в том числе произошедшие эволюционные изменение/самообучение процессора.
Ну, а актуаторы действуют, скорее, в некотором "пространстве движений". В котором свои правила ээ сложения/суммирования. Отличные от правил "сложения" ээ "восприятий".
Перечитал после большой паузы времени эту твою реплику.
Всё понял :)
А вот возразить нечего! Типа сижу и думаю как всё здорово. :)
Всё понял :)
А вот возразить нечего! Типа сижу и думаю как всё здорово. :)