Группа ученых из США и Китая провели исследование связности (коннективности) обонятельной коры и гиппокампа в состоянии покоя. Они обнаружили, что в отличие от других сенсорных отделов мозга обонятельная кора сохранила прямую связь с гиппокампом, что может послужить ответом на вопрос, почему человек так хорошо запоминает события, связанные с запахами. Более того, ученые обнаружили, что связанность этих отделов мозга во многом зависит от дыхания. http://neuronovosti.ru/pamyat-na-zapahi-svyazana-s-dyhaniem/
Ну "практика вводных действий", я бы сказал, это в целом (как концепция) одно из самого прикольного и оригинального, что в подходе Метапрактика к НЛП есть. В идеале для всего пытаемся найти именно "вводные практики", ну или практики Неделания, ну или "мета-практики", что в первом приближении (в сравнении с практиками Делания) одно и то же.
«Вводные действия» к некоей практике типа некоего кода доступа? Или это некая активирущая/ стартовая стратегия? Или это особенный/ начальный декодер?
Как далеко заходит/распространяется ваша улыбка. Вы чувствуете свою улыбку: (1) только в губах? (2) в щеках (щеками)? (3) на уровне основания челюстей/жевательных мышц? (4) другими частями лица? (5) языком в целом или его частями? (6) носоглоткой? (7) верхней частью глотки? (8) гортанью? (9) если и еще ниже, то где/до какого уровня конкретно? https://metapractice.livejournal.com/325611.html?thread=8283627#t8283627
Ну, можно зайти со стороны давнишней онтологии "практики Делания - практики Неделанья".
Можно сказать, что практика Деланья изоморфна функционированию тренируемого навыка (автоматического-полуавтоматического в целевом контексте применения).
А практика Неделанья не изоморфно (иногда и не гомоморфна – т.е. вообще тренируем что-то одно, а на выходе в месте использования имеем совсем другое).
Любая практика должна начинаться с неких «вводных» действий, которые затем включают и нужные восприятия (включая целевую идеомоторику), и подходящие рабочие ощущения.
Ну "практика вводных действий", я бы сказал, это в целом (как концепция) одно из самого прикольного и оригинального, что в подходе Метапрактика к НЛП есть. В идеале для всего пытаемся найти именно "вводные практики", ну или практики Неделания, ну или "мета-практики", что в первом приближении (в сравнении с практиками Делания) одно и то же.
Здесь приходит в голову такая ассоциация: мол, живут люди, и не знают, какими к-последовательностями управляются их дневные ритмы. А знали бы, может стали бы эффективней работать, оптимальней кушать и крепче спать.
На первый взгляд кажется так.
Однако, "в многом знании много печали". Я имею в виду аллегорию про многоножку, которая осознав функционирование своих ног, стала иметь проблемы с реализацией процесса ходьбы.
Но, совершенно точно, что начальные якоря сложной цепочной активности, целевую идеомоторику знать надо. Т.е. надо знать некие опорные пункты сложной последовательности полуавтоматических действий.
Похоже стоит разделить: 1. Контекст совершения некоего упражнения-практики 2. Контекст функционирования ресурса, заданного данной практикой
Этого не понял.
Ну вот практика должна по меньшей мере начинаться с ощущений. А сам целевой ресурс в идеальной форме уже чисто "аптаймовый".
Любая практика должна начинаться с неких «вводных» действий, которые затем включают и нужные восприятия (включая целевую идеомоторику), и подходящие рабочие ощущения.
2. Как оптимально, чтобы эти первичные ощущения от ментальных стимулов достигали неких центров накопления "к-энергии"?
--В одних центрах1 эти первичные ощущения и возникают в ответ на внешние/ внутренние восприятия
--в других центрах2 могут и возникать первичные ощущения (чувства и/ или эмоции), и в этих же центрах могут концентрироваться, притёкшие к ним ощущения (чувства и/ или эмоции)
--в третьи центры3 могут только перетекать и концентрироваться ощущения, чувства и/ или эмоции