–Например: "я занимаюсь управлением персоналом"[...]–Ты непосредственно занимаешься управлением? Или составлением правил такого управления? Или обучаешь кого-то это делать(управлять)? и т.д.Согласись это вопросы к номинализации - управление персоналом, но это вопросы разного ээээ уровня.Номинализация "удаляет" не только актанты глагола, она еще и предполагает/разрешает ээээ метапереходы, которые невозможны с ээээ не-номинализированным референтным индексом, потому что там идет уточнение в границах установленного класса - "машина".Управление1,2Управление1 - например, - здание управления, кнопки управление, интерфейс управления.Управление2 - процесс в его абстрактном виде.Отсюда все твои заморочки.
Номинализация должна удовлетворять этим трём критериям вместе или достаточно какому-то одному отдельно?НЕ_НОМИНАЛИЗАЦИЯ - Достаточно хотя бы одного критерия. Но лучше побольше.Пожалуйста, разъясните для тупых, как ваши эти три критерия (один визуальный с корзиной + два лингвистических "внезапно"/"непрерывно") применимы к следующим словам: письмо, телеграмма, город, полотно, местность, планетаПисьмо - писать - раз номинализация.Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация.Письмо - долгое письмо - номинализацияПо критерию корзины письмо1 не номинализация.По двум другим критериям письмо2 - номинализация.Телеграмма1,2Т.1 - не номинализация.Т.2 - номинализация.город - городить - номинализация.полотно1,2Полотно1 (дороги, материи и т.п.) - номинализацияПолотно2 (льняное) - не номинализация.местность - местить1,2М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.планета
Фактически, большинство приведённых примеров пресуппозирует некий предмет Х, задавая разнообразие/онтологию Х. Типа если у Х есть/выделяют/говорят некие разновидности, то существование Х становится более убедительным.Фактически, большинство примеров создают воронку пресуппозиций для Х.
Номинализация по двум из трёх критериев = НЕ НОМИНАЛИЗАЦИЯ ПО ВАШЕМУ ЖЕ ПРАВИЛУ: "Если ХОТЯ БЫ ОДНА проверка из трёх дает положительный результат "не номинализация", то проверяемое слово не есть номинализация"Слишком жестко. Думается и одного хватит
"Сезонить" - нет.- СезонныйСпособность психотерапевта изменить искаженные части модели пациента, связанные с тем, что процессы репрезентированы, как события, предполагает у него способность распознавать номинализации, присутствующие в поверхностных структурах пациента. Сделать это можно, рассмотрев поверхностные структуры пациента, проверив каждый не-глагол в предложении и подумав, нельзя ли придумать какой-либо глагол или прилагательное, которое тесно связано с ним, как по виду, так и по значению Вообщем надо разбираться
Распоряжение1-процесс есть номинализация. Внезапное распоряжение.Распоряжение2-форма на носителе - не номинализация. Можно положить в корзину."Начальник дал распоряжение" означает и буквальную передачу бумажки, и метафорическую/коммуникативную передачу бумажки.То есть номинализация "распоряжение" ВСЕГДА будет ОДНОВРЕМЕННО в обоих значениях.Да, ничего страшного - уточним.Попробуйте :)–А вот интуитивно "местность" как раз скорее хочется отнести к номинализации.–Местность - местить - номинализацияДа. И смысловой критерий: местность – это то, где что-то размещено.Местность - в корзину не положишь - номинализация.А планету положишь в корзину? А справку?Местность=местаить - внезапно разместить???Внезапно разместили на месте существительного глагол – ясен-карсен никакие лингвистические критерии не будут уже актуальны – поскольку они-то как раз обязательно должны применяться к исходному существительному!Сплошные натяжки.Не плюй в колодец.Горька водица в том колодце.Распоряжение1, 2 - такие вещи в толково-комбинаторном словаре вполне допустимы. Это элементы онтологической структуры. Она меня не пугает.Распоряжение всегда есть распоряжение1+распоряжение2.
Хорошо, вот вам лингвистический критерий функциональной нагруженности. Если можно сказать "Х В РОЛИ/КАЧЕСТВЕ Y", то Y - более функционально нагруженное слово.Например.Мужчина В РОЛИ почтальона - бывает.Почтальон в роли мужчины - нет.Дерево В РОЛИ антенны - бывает.Антенна в роли дерева - нет.И так далее.
Смотрю обсуждение ушло далеко вперед. И это замечательно.Спать - кто спит, где спит, в какой постели спит, как крепко спит, как долго/коротко спит, как глубоко/поверхностно спит, с кем спит. Примерно так. Да, вопросы, вопросы.Я брал список глаголов (10000) и так по списку в свое время пытался задавать все возможные вопросы к каждому глаголу. Интересно и познавательно.Немного добавлю.На чем спит(предмет, часть тела), в какой позе спит(в каком положении спит), когда спит, у кого спит, как много/мало/часто/редко спит, с чем/при каких условиях спит(со светом/при свете/с куклой в комнате).