Показаны записи 12821 - 12830 из 56266
--Полотно1 (дороги, материи и т.п.) - номинализация
--Его можно положить в корзину. А если нельзя, то и "планету" нельзя. Значит планета – номинализация.
Ну, просто правило корзины требует уточнения для мегаобъектов. С формальной точки зрения Землю можно признать/положить в корзину. Вроде все логично. но, тогда Солнечную систему тоже надо класть в корзину. Пока, все ещё логично. Но, тогда Галактику - в корзину. Я не возражаю, что Галактика есть номинализация. А в какую корзину можно поместить Вселенную? Вселенная это точно номинализация.
--местность - местить1,2
М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
--Это разделения не понял.
Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.
--Его можно положить в корзину. А если нельзя, то и "планету" нельзя. Значит планета – номинализация.
Ну, просто правило корзины требует уточнения для мегаобъектов. С формальной точки зрения Землю можно признать/положить в корзину. Вроде все логично. но, тогда Солнечную систему тоже надо класть в корзину. Пока, все ещё логично. Но, тогда Галактику - в корзину. Я не возражаю, что Галактика есть номинализация. А в какую корзину можно поместить Вселенную? Вселенная это точно номинализация.
--местность - местить1,2
М.1 - (местить = размещение) номинализация. М.2 - не номинализация.
--Это разделения не понял.
Местность1 от процесса размещения конечно номинализация. А местность2 от места размещения не номинализация.
</>
Полотно есть объект, который (1) сам движется (2) основан
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вы предлагаете заниматься чтением мыслей и по произволу оператора выбирать либо одно значение слова, либо другое.
--полотно1,2
--У слова "полотно" нет процесса. Оно всегда является предметом.
ПолотноN = предмет:
--сам движется, например, полотно транспортёра
--является основанием для движения, например, полотно дороги
--полотно1,2
--У слова "полотно" нет процесса. Оно всегда является предметом.
ПолотноN = предмет:
--сам движется, например, полотно транспортёра
--является основанием для движения, например, полотно дороги
</>
"Сгущение" есть коммуникация vs "письмо"1,2 адресовано к к
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Укажите конкретное достаточное количество критериев, либо некий конкретный алгоритм на подобие конкретной таблицы ЦИ, который бы позволял однозначно определить, номинализация слово или нет.
Я его указываю. Снова и снова. Уточняя, по мере указывания.
--Письмо - писать - раз номинализация. Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация. Письмо - долгое письмо - номинализация
--Письмо1,2 - это теоретизирование. В соответствие с моделистским буквалистским подходом я считаю, что раз одним словом обозначены две "как бы разных" вещи, значит по месту употребления этого слова образуется феномен, который Фрейд называл "сгущение". Сгущение "разгущается" ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ.
Термин "сгущение" относится непосредственно к процессу коммуникации/восприятию.
Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.
Я его указываю. Снова и снова. Уточняя, по мере указывания.
--Письмо - писать - раз номинализация. Письмо1,2 - письмо1 на носителе положили в корзину - не номинализация. Письмо - долгое письмо - номинализация
--Письмо1,2 - это теоретизирование. В соответствие с моделистским буквалистским подходом я считаю, что раз одним словом обозначены две "как бы разных" вещи, значит по месту употребления этого слова образуется феномен, который Фрейд называл "сгущение". Сгущение "разгущается" ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ.
Термин "сгущение" относится непосредственно к процессу коммуникации/восприятию.
Запись "письмо"1,2 адресовано к контексту анализа.
Распоряжение всегда есть распоряжение1+распоряжение2.
Ты путаешь коммуникативный процесс и ситуацию теоретического/модельного анализа.
В случае реального коммуникативного процесса распоряжение ест всегда одновременно "распоряжение"1,2.
Ну, а на различных этапах анализа - уволь.
Ты путаешь коммуникативный процесс и ситуацию теоретического/модельного анализа.
В случае реального коммуникативного процесса распоряжение ест всегда одновременно "распоряжение"1,2.
Ну, а на различных этапах анализа - уволь.
Логично.
Изображение антенны не перестает быть антенной как мета объект.
Так точно.
Один раз - работает по старому алгоритму.
Слышим повторно и чаще - накапливаем и оптом деноминализируем.
Кстати, это очень пригодится для модели точности.
Один раз - работает по старому алгоритму.
Слышим повторно и чаще - накапливаем и оптом деноминализируем.
Кстати, это очень пригодится для модели точности.
Precision по этапам исполнения
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/21310.html
</>
Вопросы строятся за счёт комбинаций вопросительных сл
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А мне б хотелось сразу это рассматривать.
Что ж. Т рассматриваешь - мы ассистируем.
Что ж. Т рассматриваешь - мы ассистируем.
</>
Re: Метамодель для устной речи. Критерии СМ на свалку
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Надо.
Иначе говоря, логику вторичных признаков, присущую юмору, искусству, и людям с психическими нарушениями – мы можем просто административным путём исключить из рассмотрения. То есть "люди в роли травы" и "трава в роли людей" – не годится.
Дочитали до конца.