Обучение ↑

alh__ 10 января 2004, 23:37 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Идея строить обучение на заведомом обмане и манипуляции не вдохновляет меня совершенно. Если интересно, этот тезис можно мотивировать.

---

Поэтому трансовые и гипнотические состояния на мой взгляд не самое хорошее, что есть в области обучения: оба этих состояния фактически отключают сознание обучающегося. Мне кажется более перспективным вариант, при котором сознание настраивается так, чтобы оно не мешало обучению, а помогало. Это требует как минимум непротивления со стороны обучающегося. Такое непротивление может возникнуть или в результате сознательного согласия, или как следствие харизмы/авторитета обучающего. Речь не идет об отказе от трансовых и гипнотических техник, но ставить их во главу угла мне представляется неправильным.

---

Под резонансом я понимал именно взаимодействие субстратов, соответственно это максимально эффективное состояние для «считывания» свойств субстрата обучающего и переносу считанного на субстрат обучаемого. Если обучающий (пусть А) не готовит обучаемого (пусть Б) как инструктора тогда да, при попытке обучения кого-то еще (пусть Ч) силами Б крах наступает, просто потому, что его не учили учить. Это вполне себе вариант, но если учили всему, включая метод передачи, то никакого краха не наступает. Собственно так передаются многие традиции уже давно. Более того если эксперт склонен к самостоятельному осмыслению и поискам, степень осознаваемости растет и, очень постепенно, появляется возможность обезличивать опыт и способы обучения. Но я думаю, что полностью обезличить процесс невозможно – невозможно безлично вводить новые понятия – необходимы ощущения, которые можно потом обозвать словами и задача А обеспечить Б эти самые ощущения.

---

Насчет пошагового подхода дело темное. В первую очередь хочется сократить количество шагов. Мне кажется это возможно, при успешном прохождении первого шага – ввода нужной терминологии (что вполне относится к openmeta) и наполнении ее смыслами для Б, что, по-моему лежит уже вне пределов какой-либо безличной методики.

---

Рационализация изначально иррациональных методик кажется мне очень полезным, но крайне небыстрым процессом. Особенно учитывая то, что совершенно не факт, что нынешний уровень научного знания может быть неадекватным или недостаточным для того, чтобы их все объяснить. А если будут какие-то исключения, то ставку на рационализацию делать нельзя.

---

Соответственно меня лично более всего интересуют методики максимально быстрого и полного контакта А и Б, на всем спектре от сознательного до рефлекторного, что позволит как можно быстрее почувствовать «итоговое» состояние и получить общий словарь для дальнейшей совместной работы.

---

И при этом неочевидно, что "третий код" будет один, как "истинная речь", а не множествен, как реально существующие языки.