1-е описание ↑
wake_ в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Слышу шум чайника. Отдалённые ритмические стуки на других этажах, иногда перемежаются
асинхронными ударами. В спине чувствуется тепло. Вижу боковым зрением, как мои руки
печатают этот текст и как мигает курсор. Звуки нажимаемых клавиш. Глаза иногда опускаются
на клавиатуру, кончики пальцев чувствуются по время ударов. Прямоугольный экран монитора,
черный текст на белом фоне, растет с каждым нажатием клавиши. Краем глаза вижу, что руки по кисть одеты в темный свитер, салатных и черных цветов. Слышны голоса людей и шум вентиляторов, скрип открываемой двери. Под текстом два серых прямоугольника, это кнопки.
За монитором розовая стена, белый потолок. Справа от монитора маленькая коричнавая нецке.
Еще правее зеленая чашка. Сероватая клавиатура. Вдыхаю и выдыхаю. Во рту сладкий привкус,
ноги ощущают ножки стула. Взгляд перемещается ниже и слева от монитора я вижу можжевеловую
подставку,склеенную из маленьких круглых спилов, внутри каждого спила - темный круг из
годовых колец. Рядом с подставкой, на светло-коричновом фоне стола лежат несколько светлых
крошек. Ощущение слюны во рту. В нижней части монитора горит маленькая зеленая лампочка.
Мигает курсор.
Ощущения во время написания:
1. взгляд фиксируется, вхожу в транс и на автомате считаю, что
надо пассивно регистрировать происходящее, без активного сканирования глазами в поиске.
2. когда внимание возвращается к тому, что уже описано, оно(обьект, ощущение) почти
автоматически игнорируется.
сознательно заставил себя написать еще раз про ощущение дыхания.
3. имеется настрой на описание предметов с определенной степенью детализации. естественным
в начале кажется описать нечто в двух словах и перейти к слеюующему, чем углубится в
описание текущего обьекта. Тут наверно я полуосознанно чувствую что описание потребует
более тщательного внимания и подбора слов и соскальзываю на другие обьекты.
4. Внимание легко переходит на отличия. То есть смотрю на большой монитор, но могу резко
переключиться на на новых тихий звук скрипа.
36 комментариев
сначала старые сначала новые
О.К. Отлично.
(Разреши мне перейти на ты? Просто мы занимаемся вешью, в которой слова начинают преобретать точность и внушающую силу, а наша русскоязычная форма вежливости "Вы" превращается во внушение какой-то "множественности".)
слышу шум чайника
Отдалённые ритмические стуки на других этажах, иногда перемежаются асинхронными ударами.
В спине Я чувствуется тепло.
Я вижу боковым зрением, как мои руки печатают этот текст и как мигает курсор.
Я слышу звуки нажимаемых клавиш.
Мои глаза иногда опускаются на клавиатуру, кончики пальцев чувствуются по время ударов.
Прямоугольный экран монитора, черный текст на белом фоне, растет с каждым разом, когда Я нажимаю клавиши..
Краем глаза Я вижу, что МОИ руки по кисть одеты в темный свитер, салатных и черных цветов.
Слышны голоса людей и шум вентиляторов, скрип открываемой двери.
Под текстом два серых прямоугольника, это кнопки.
За монитором розовая стена, белый потолок.
Справа от монитора маленькая коричнавая нецке.
Еще правее зеленая чашка.
Сероватая клавиатура.
Я вдыхаю и выдыхаю.
Во рту у МЕНЯ сладкий привкус, МОИ ноги ощущают ножки стула.
МОЙ взгляд перемещается ниже и слева от монитора Я вижу
можжевеловую подставку,склеенную из маленьких круглых спилов, внутри каждого спила - темный круг из годовых колец.
Рядом с подставкой, на светло-коричновом фоне стола лежат несколько светлых
крошек.
Я ощущаю слюну во рту.
В нижней части монитора горит маленькая зеленая лампочка.
Мигает курсор.
Пока ты делаешь это задание, я прокомментирую другую часть твоего сообщения и опишу ОписаниеДецентрированноеОтЯ. Поспешай медленно.;)
(Разреши мне перейти на ты? Просто мы занимаемся вешью, в которой слова начинают преобретать точность и внушающую силу, а наша русскоязычная форма вежливости "Вы" превращается во внушение какой-то "множественности".)
Я взял описание и чуть изменил:
1 Переписал в одну строку одну фразу - так точнее анализировать.
2 В каждой фразе, где твое Внимание было направлено прямо на тело или рядом с телом, на расстоянии, примерно руки, я поставил личные местоимения.
3 Получилось ОписаниеЦентированноеНаЯ. Заглядывая вперед, можно сказать, что даже если тебе такой вид описаний не импонирует, их все равно надо уметь делать. Дело в том, что немалому числу людей не нравится Настрой/Состояние/РежимСознания, в котором мало/вообще нет концентрированного осознания "Я". Так вот, для того чтобы вести таких Чарли нужно уметь делать ОписаниеЦентированноеНаЯ.
(Вообще каждый Чарли имеет свой ПрофильЯ. Учет этого нужен и для присоединения/настроки на индвидуальность Чарли, и для управления его сознанием впоследствии.)
4 Тема ОписаниийЦентированныхНаЯ у нас будет развита. В ней мы изучим все варианты ЦентрированияЯ, вплоть до ТочечногоЯ. Которое может быть в теле, а может быть где угодно. У нас будет еше ВОбъемеСосредоточенноеЯ. И в ОкруженииПрисутствующееЯ. И т.п.
5 Так что вот тебе следующее задание: посмотри на мою переработку твоего описания и пропиши следующее описание по такому образцу:
слышу шум чайника
Отдалённые ритмические стуки на других этажах, иногда перемежаются асинхронными ударами.
В спине Я чувствуется тепло.
Я вижу боковым зрением, как мои руки печатают этот текст и как мигает курсор.
Я слышу звуки нажимаемых клавиш.
Мои глаза иногда опускаются на клавиатуру, кончики пальцев чувствуются по время ударов.
Прямоугольный экран монитора, черный текст на белом фоне, растет с каждым разом, когда Я нажимаю клавиши..
Краем глаза Я вижу, что МОИ руки по кисть одеты в темный свитер, салатных и черных цветов.
Слышны голоса людей и шум вентиляторов, скрип открываемой двери.
Под текстом два серых прямоугольника, это кнопки.
За монитором розовая стена, белый потолок.
Справа от монитора маленькая коричнавая нецке.
Еще правее зеленая чашка.
Сероватая клавиатура.
Я вдыхаю и выдыхаю.
Во рту у МЕНЯ сладкий привкус, МОИ ноги ощущают ножки стула.
МОЙ взгляд перемещается ниже и слева от монитора Я вижу
можжевеловую подставку,склеенную из маленьких круглых спилов, внутри каждого спила - темный круг из годовых колец.
Рядом с подставкой, на светло-коричновом фоне стола лежат несколько светлых
крошек.
Я ощущаю слюну во рту.
В нижней части монитора горит маленькая зеленая лампочка.
Мигает курсор.
Пока ты делаешь это задание, я прокомментирую другую часть твоего сообщения и опишу ОписаниеДецентрированноеОтЯ. Поспешай медленно.;)
ОК. Давай будем на ты.
(2-е описание) вариант: ОписаниеЦентированноеНаЯ
Вижу слева вверху белый свет лампы. Раздается легкий скрип стула.
Слышу лай собаки. Чувствую, как мои веки касаются одно друго во время моргания,
и на секунду передо мной мигает черный экран. Я улыбаюсь, и чувствую как мой рот
слегка приоткрывается и ощущаю прохладу на верхних передних зубах. Легкий пульс
стучит в моих ладонях. При нажатии на кнопку мыши до меня донисится звук кликанья.
Немного слева видны черные кожанные наушники с белой надписью Phillips.
На них тускло светится нечеткое отражение лампы. Я ощущаю свои стопы,
и то, как они соприкасаются с теплой подошвой ботинка, особенно отчетливо замечаю
ощущение опоры на подушку своей стопы. В мой нос входит воздух и слегка осушает его,
особенно левую ноздрю. Верх окна в мониторе, окрашенный в синий цвет, постепенно
становящийся светлее слева направо. Смотрю на то, как внизу окна передо мной выстроились
в ряд значки свёрнутых окошек, каждое со своим значком. На мониторе едва заметные пятнышки и
клавиатура лежит немного под углом к нему.
(2-е описание) вариант: ОписаниеЦентированноеНаЯ
Вижу слева вверху белый свет лампы. Раздается легкий скрип стула.
Слышу лай собаки. Чувствую, как мои веки касаются одно друго во время моргания,
и на секунду передо мной мигает черный экран. Я улыбаюсь, и чувствую как мой рот
слегка приоткрывается и ощущаю прохладу на верхних передних зубах. Легкий пульс
стучит в моих ладонях. При нажатии на кнопку мыши до меня донисится звук кликанья.
Немного слева видны черные кожанные наушники с белой надписью Phillips.
На них тускло светится нечеткое отражение лампы. Я ощущаю свои стопы,
и то, как они соприкасаются с теплой подошвой ботинка, особенно отчетливо замечаю
ощущение опоры на подушку своей стопы. В мой нос входит воздух и слегка осушает его,
особенно левую ноздрю. Верх окна в мониторе, окрашенный в синий цвет, постепенно
становящийся светлее слева направо. Смотрю на то, как внизу окна передо мной выстроились
в ряд значки свёрнутых окошек, каждое со своим значком. На мониторе едва заметные пятнышки и
клавиатура лежит немного под углом к нему.
Пока ты выполняешь первое задание, можно поглядывать на этот другой вариант описания.
В нем я выделил слова, которые обозначают МентальныеПроцессы-и-ФизическиеДействия. В твоем оригинальном описании возле этих слов почти нигде не стояло местоимений. А в этом варианте их вообще нет.
Вот это вариант называется ОписаниеОпытаСвидетеля. Если на основе таких описаний делать медитацию/внушения, то уже при СреднейТехнике/Метанойе возникает НастройСвидетеля. Практикуя эти штуки, этот Настрой можно превратить и в ДоступноеСостояние, и в РежимСвидетеля (и ни какой мистики). Для определенных целей/личностей Свидетель весьма полезная штука. Для других целей/личностей Свидетель, РежимСвидетеля "не по плечу". В ОписанииОпытаСвидетеля есть свое развитие, и различные направления, и тонкости, и разная мощность, - доберемся.
слышится шум чайника
Отдалённые ритмические стуки на других этажах, иногда перемежаются
асинхронными ударами.
В спине чувствуется тепло.
Видится боковым зрением, как руки печатают этот текст и как мигает курсор.
слышутся звуки нажимаемых клавиш.
Глаза иногда опускаются на клавиатуру, кончики пальцев чувствуют поверхность клавиш время ударов.
Прямоугольный экран монитора, черный текст на белом фоне, растет с каждым нажатием клавиши.
Краем глаза видится, что руки по кисть одеты в темный свитер, салатных и черных цветов.
Слышны голоса людей и шум вентиляторов, скрип открываемой двери.
Под текстом два серых прямоугольника, это кнопки.
За монитором розовая стена, белый потолок.
Справа от монитора маленькая коричнавая нецке.
Еще правее зеленая чашка.
Сероватая клавиатура.
Происходит Вдох и выдох.
Во рту ощушается сладкий привкус, ноги ощущают ножки стула.
Взгляд перемещается ниже и слева от монитора видится можжевеловая подставку, склеенную из маленьких круглых спилов, внутри каждого спила - темный круг из годовых колец.
Рядом с подставкой, на светло-коричновом фоне стола лежат несколько светлых
крошек.
ощущение слюны во рту.
В нижней части монитора горит маленькая зеленая лампочка.
Мигает курсор.
(2-е описание) вариант: ОписаниеЦентированноеНаЯ
Я Вижу слева вверху белый свет лампы. (если лампа рядом)
Я слышу как Раздается легкий скрип стула.
Слышу лай собаки.
Я Чувствую, как мои веки касаются одно друго во время моргания, и на секунду передо мной мигает черный экран.
Я улыбаюсь, и чувствую как мой рот слегка приоткрывается и ощущаю прохладу на Своих верхних передних зубах.
Легкий пульс стучит в моих ладонях.
Когда Я нажимаю на кнопку мыши до меня донисится звук кликанья.
Немного слева видны черные кожанные наушники с белой надписью Phillips.
На них тускло светится нечеткое отражение лампы.
Я ощущаю свои стопы, и то, как они соприкасаются с теплой подошвой ботинка, особенно отчетливо замечаю
ощущение опоры на подушку своей стопы.
В мой нос входит воздух и слегка осушает его, особенно левую ноздрю.
Я вижу как Верх окна в мониторе, окрашенный в синий цвет, постепенно становящийся светлее слева направо.
Я Смотрю на то, как внизу окна передо мной выстроились в ряд значки свёрнутых окошек, каждое со своим значком.
Я вижу На мониторе едва заметные пятнышки и клавиатура лежит немного под углом к нему.
Вот такие сделал поправки:
Я Вижу слева вверху белый свет лампы. (если лампа рядом)
Я слышу как Раздается легкий скрип стула.
Слышу лай собаки.
Я Чувствую, как мои веки касаются одно друго во время моргания, и на секунду передо мной мигает черный экран.
Я улыбаюсь, и чувствую как мой рот слегка приоткрывается и ощущаю прохладу на Своих верхних передних зубах.
Легкий пульс стучит в моих ладонях.
Когда Я нажимаю на кнопку мыши до меня донисится звук кликанья.
Немного слева видны черные кожанные наушники с белой надписью Phillips.
На них тускло светится нечеткое отражение лампы.
Я ощущаю свои стопы, и то, как они соприкасаются с теплой подошвой ботинка, особенно отчетливо замечаю
ощущение опоры на подушку своей стопы.
В мой нос входит воздух и слегка осушает его, особенно левую ноздрю.
Я вижу как Верх окна в мониторе, окрашенный в синий цвет, постепенно становящийся светлее слева направо.
Я Смотрю на то, как внизу окна передо мной выстроились в ряд значки свёрнутых окошек, каждое со своим значком.
Я вижу На мониторе едва заметные пятнышки и клавиатура лежит немного под углом к нему.
1 Какие были ощущения во время написания? Есть ли разница с самым первым твоим описанием?
2 Еще одно, так чтобы не было пропусков упоминания своего "Я".
Ощущения во время написания:
1. взгляд фиксируется, вхожу в транс и на автомате считаю, что
надо пассивно регистрировать происходящее, без активного сканирования глазами в поиске.
___________________________
Ну это типично.
2. когда внимание возвращается к тому, что уже описано, оно(обьект, ощущение) почти
автоматически игнорируется.
___________________________
Это нам скоро пригодится.
сознательно заставил себя написать еще раз про ощущение дыхания.
___________________________
Это к предыдущему.
3. имеется настрой на описание предметов с определенной степенью детализации.
___________________________
Совершенно верно. Есть такое.
естественным в начале кажется описать нечто в двух словах и перейти к слеюующему,
___________________________
Это у нас на следующем этапе потребуется.
чем углубится в описание текущего обьекта.
___________________________
Да, да, - эта важная вещь пойдет в следующей сразу теме ТраекторияВнимания.
Тут наверно я полуосознанно чувствую что описание потребует
более тщательного внимания и подбора слов и соскальзываю на другие обьекты.
___________________________
Не в первый проход.
4. Внимание легко переходит на отличия.
___________________________
Это естественный процесс переключения внимания. Мы его будем использовать.
То есть смотрю на большой монитор, но могу резко
переключиться на на новых тихий звук скрипа.
____________________________
На этом и строится прием ЦиркуляцииВнимания.
1. взгляд фиксируется, вхожу в транс и на автомате считаю, что
надо пассивно регистрировать происходящее, без активного сканирования глазами в поиске.
___________________________
Ну это типично.
2. когда внимание возвращается к тому, что уже описано, оно(обьект, ощущение) почти
автоматически игнорируется.
___________________________
Это нам скоро пригодится.
сознательно заставил себя написать еще раз про ощущение дыхания.
___________________________
Это к предыдущему.
3. имеется настрой на описание предметов с определенной степенью детализации.
___________________________
Совершенно верно. Есть такое.
естественным в начале кажется описать нечто в двух словах и перейти к слеюующему,
___________________________
Это у нас на следующем этапе потребуется.
чем углубится в описание текущего обьекта.
___________________________
Да, да, - эта важная вещь пойдет в следующей сразу теме ТраекторияВнимания.
Тут наверно я полуосознанно чувствую что описание потребует
более тщательного внимания и подбора слов и соскальзываю на другие обьекты.
___________________________
Не в первый проход.
4. Внимание легко переходит на отличия.
___________________________
Это естественный процесс переключения внимания. Мы его будем использовать.
То есть смотрю на большой монитор, но могу резко
переключиться на на новых тихий звук скрипа.
____________________________
На этом и строится прием ЦиркуляцииВнимания.
1. Не так сильно погружался в ощущения, как в прошлый раз, за счет отвлечения
на правильность речи в смысле Я-центрирования. При прочтении чувствую разницу,
без Я-центрирования описываемое вообще может меня не #затронуть. Мне кажется, что некоторые
инструкции эффективнее писать от первого лица :). Не "Пролетарии всех стран, соединятесь"
а "Мы пролетарии, стремимся к единению" :)!
А еще когда пишешь без Я, то улетаешь и отождествляешься с окружающим, то с тем, то с
другим, фокус сознания плавает, именно про это я и говорил, что испугался.
2. ОК, не буду делать пропусков. Я почему-то вначале решил, что слишком много Я в одном
тексте как-то нелитературно, и пропускал иногда.
на правильность речи в смысле Я-центрирования. При прочтении чувствую разницу,
без Я-центрирования описываемое вообще может меня не #затронуть. Мне кажется, что некоторые
инструкции эффективнее писать от первого лица :). Не "Пролетарии всех стран, соединятесь"
а "Мы пролетарии, стремимся к единению" :)!
А еще когда пишешь без Я, то улетаешь и отождествляешься с окружающим, то с тем, то с
другим, фокус сознания плавает, именно про это я и говорил, что испугался.
2. ОК, не буду делать пропусков. Я почему-то вначале решил, что слишком много Я в одном
тексте как-то нелитературно, и пропускал иногда.
О.К. Отвечу завтра.
Интересное замечание, что безличностная речь тренирует Свидетеля. Я, правда, не уверен, что Свидетель как-то связан с речью -- там, вроде #созерцание, а речь -- это выдается уже Субстратом...
Интересно, а как говорят "просветленные"? Ходила как-то по рукам кассета, где были записаны речи дюжины "просветленных". Поанализировать бы.
Конечно, сам ход "делай, как делают X -- станешь сам как X" должен срабатывать.
Но что-то тут я по механизму задумчивый и неуверенный.
Консалтерские тексты обычно переводятся формально в язык "без я" (на полном автомате заметил, что в фразе не написал "переводятся мной", а написал просто "переводятся" -- я часто выкашиваю из чужих текстов высказывания "от первого лица", они в консалтерских текстах мне кажутся почему-то неуместными. "Я" допускается только в случае немногих неполиткорректных высказываний, которые тем самым как бы выводятся за рамки остального текста). Постинги в ЖЖ я пишу обычно "с я". Статьи в журналы я для начала решаю "с я" они будут или "без я". Затем придерживаюсь стиля -- и напихиваю лишних "я" в один стиль, и избегаю хотя бы одного "я" или других местоимений, указывающих на повествующего в текстах другого стиля.
Надо же, оказывается, и по этой технике у меня был солидный тренинг...
Я бы указал еще на один тренинг-метанойю меня как консультанта (и этот вопрос зацеплялся уже в этом тренинге, путем "принудительного перехода на "ты", я же тут вижу еще один путь, еще одну модель ;) -- когда не знаешь, как называть собеседника на "ты" или на "вы", можно говорить и общаться долго так, чтобы никак не называть! У меня друзья иногда поражались, как можно строить беседу, избегая упоминать собеседника по имени (которого можешь не знать) или местоимением (в уместности которого можешь быть не уверен).
Понятно, о чем говорю? (ср. "Понимаете, о чем я?", "Понимаешь, о чем говорится?" и т.д.).
Интересно, а как говорят "просветленные"? Ходила как-то по рукам кассета, где были записаны речи дюжины "просветленных". Поанализировать бы.
Конечно, сам ход "делай, как делают X -- станешь сам как X" должен срабатывать.
Но что-то тут я по механизму задумчивый и неуверенный.
Консалтерские тексты обычно переводятся формально в язык "без я" (на полном автомате заметил, что в фразе не написал "переводятся мной", а написал просто "переводятся" -- я часто выкашиваю из чужих текстов высказывания "от первого лица", они в консалтерских текстах мне кажутся почему-то неуместными. "Я" допускается только в случае немногих неполиткорректных высказываний, которые тем самым как бы выводятся за рамки остального текста). Постинги в ЖЖ я пишу обычно "с я". Статьи в журналы я для начала решаю "с я" они будут или "без я". Затем придерживаюсь стиля -- и напихиваю лишних "я" в один стиль, и избегаю хотя бы одного "я" или других местоимений, указывающих на повествующего в текстах другого стиля.
Надо же, оказывается, и по этой технике у меня был солидный тренинг...
Я бы указал еще на один тренинг-метанойю меня как консультанта (и этот вопрос зацеплялся уже в этом тренинге, путем "принудительного перехода на "ты", я же тут вижу еще один путь, еще одну модель ;) -- когда не знаешь, как называть собеседника на "ты" или на "вы", можно говорить и общаться долго так, чтобы никак не называть! У меня друзья иногда поражались, как можно строить беседу, избегая упоминать собеседника по имени (которого можешь не знать) или местоимением (в уместности которого можешь быть не уверен).
Понятно, о чем говорю? (ср. "Понимаете, о чем я?", "Понимаешь, о чем говорится?" и т.д.).
Интересное замечание, что безличностная речь тренирует Свидетеля.
Это неточно. Не безличностная речь тренирует свидетеля.
1 Здесь основной процесс - речь, являющаяся СенсорнымОписанием. В ней слова совпадают с сенсорным опытом. Я называю этот процесс ВербальноСенсорнымДекодером. В этом процессе взаимообращаются сенсорный и вербальный опыт.
2 На этот процесс мы воздействуем выбром и частотой личных местоимений.
3 ПоследовательностьюПереключенияВнимания или ТраекториямиВнимания.
Я, правда, не уверен, что Свидетель как-то связан с речью -- там, вроде #созерцание,
Свидетель - это многомерный опыт. И существуют разные способы активизации этого опыта. Свидетель может быть активизирован работой с ВербальноСесорнымДекодером, а затем утилизироваться как #созерцание. Кстати, провильнее его как-то иначе определять. Ведь существует и ЗвуковойСвидетель и КинестетическийСвидетель. Фактически это полимодальный опыт. #Созерцательность в нем просто легче всего заметить. Т.е. не надо путать МетанойюДостижения и МетанойюОкончательногоПроявления. Мы об этом уже говорили.
а речь -- это выдается уже Субстратом...
Простите? А #созерцание чем выдается? Кто является регистрирующей субстанцией - Субстрат, конечно.
Интересно, а как говорят "просветленные"
Это нерелевантный тест. Если Созерцатель получил к этому доступ путем практик (МетаноййДостижения) визуального опыта, то говорить он будет как попало.
Здесь нужен ДумающийАналитикПросветленный. Вот он точно и проанализирует, и опишет происходящее с ним. В нашем случае таких у нас два - Эриксон, кторый прекрасно разбирался в анализе, вербальном, воздействии речи на субстрат, да и сам был просветленным - почитайте его описания своих собственных трансов -он за минуту мог отправится в нирвану и обратно. А второй эксперт у нас, конечно, Джидду Кришнамурти, который, нравится Вам это или нет, был большой специалист в феноменологии просветления. Вот они оба демонстрируют очень правильное и точное использование слов, при описании этого опыта. И с РефлексиейОпыта у них высшая категория точности. Просто, надо их понимать конкретно и буквально.
Ходила как-то по рукам кассета, где были записаны речи дюжины "просветленных". Поанализировать бы."
Простите, но большинство таких просветленных можно просто проигнорировать. У них опыт один, а объясняют его они совсем по-другому. Нужны просветленные, которые знают практический опыт достижения просветления МНОЖЕСТВОМ способов. Да плюс к тому, обладают АналитичнойРефлексивнстью - умеют анализировать без привлечения различных философий и ссылок собственный опыт в категориях только опыта.
Конечно, сам ход "делай, как делают X -- станешь сам как X" должен срабатывать..
Нет, я с этим не согласен. Сначала пойми, что такое Х, а потом делай. ДелаяПонимай. Если Понимание требует совсем чего-то нового, тогда надо ДелатьНеДеланиеИПонимать.
Но что-то тут я по механизму задумчивый и неуверенный.
Ну, конечно, вот Wake_у сомнения чужды и он просто всего один раз (и где-то даже до наших тренировок) прочувствовал, как чуть большая порция сенсорной лексики сразу меняет НастройСознания (опыт срабатывания ВербальноСенсорногоДекодера). И все - не надо ему больше никаких убеждающих метаной. Он сам может равивать этот опыт как угодно. Только дай минимальные на все случаи инструкции.
Это неточно. Не безличностная речь тренирует свидетеля.
1 Здесь основной процесс - речь, являющаяся СенсорнымОписанием. В ней слова совпадают с сенсорным опытом. Я называю этот процесс ВербальноСенсорнымДекодером. В этом процессе взаимообращаются сенсорный и вербальный опыт.
2 На этот процесс мы воздействуем выбром и частотой личных местоимений.
3 ПоследовательностьюПереключенияВнимания или ТраекториямиВнимания.
Я, правда, не уверен, что Свидетель как-то связан с речью -- там, вроде #созерцание,
Свидетель - это многомерный опыт. И существуют разные способы активизации этого опыта. Свидетель может быть активизирован работой с ВербальноСесорнымДекодером, а затем утилизироваться как #созерцание. Кстати, провильнее его как-то иначе определять. Ведь существует и ЗвуковойСвидетель и КинестетическийСвидетель. Фактически это полимодальный опыт. #Созерцательность в нем просто легче всего заметить. Т.е. не надо путать МетанойюДостижения и МетанойюОкончательногоПроявления. Мы об этом уже говорили.
а речь -- это выдается уже Субстратом...
Простите? А #созерцание чем выдается? Кто является регистрирующей субстанцией - Субстрат, конечно.
Интересно, а как говорят "просветленные"
Это нерелевантный тест. Если Созерцатель получил к этому доступ путем практик (МетаноййДостижения) визуального опыта, то говорить он будет как попало.
Здесь нужен ДумающийАналитикПросветленный. Вот он точно и проанализирует, и опишет происходящее с ним. В нашем случае таких у нас два - Эриксон, кторый прекрасно разбирался в анализе, вербальном, воздействии речи на субстрат, да и сам был просветленным - почитайте его описания своих собственных трансов -он за минуту мог отправится в нирвану и обратно. А второй эксперт у нас, конечно, Джидду Кришнамурти, который, нравится Вам это или нет, был большой специалист в феноменологии просветления. Вот они оба демонстрируют очень правильное и точное использование слов, при описании этого опыта. И с РефлексиейОпыта у них высшая категория точности. Просто, надо их понимать конкретно и буквально.
Ходила как-то по рукам кассета, где были записаны речи дюжины "просветленных". Поанализировать бы."
Простите, но большинство таких просветленных можно просто проигнорировать. У них опыт один, а объясняют его они совсем по-другому. Нужны просветленные, которые знают практический опыт достижения просветления МНОЖЕСТВОМ способов. Да плюс к тому, обладают АналитичнойРефлексивнстью - умеют анализировать без привлечения различных философий и ссылок собственный опыт в категориях только опыта.
Конечно, сам ход "делай, как делают X -- станешь сам как X" должен срабатывать..
Нет, я с этим не согласен. Сначала пойми, что такое Х, а потом делай. ДелаяПонимай. Если Понимание требует совсем чего-то нового, тогда надо ДелатьНеДеланиеИПонимать.
Но что-то тут я по механизму задумчивый и неуверенный.
Ну, конечно, вот Wake_у сомнения чужды и он просто всего один раз (и где-то даже до наших тренировок) прочувствовал, как чуть большая порция сенсорной лексики сразу меняет НастройСознания (опыт срабатывания ВербальноСенсорногоДекодера). И все - не надо ему больше никаких убеждающих метаной. Он сам может равивать этот опыт как угодно. Только дай минимальные на все случаи инструкции.
Консалтерские тексты обычно переводятся формально в язык "без я" (на полном автомате заметил, что в фразе не написал "переводятся мной", а написал просто "переводятся"
Вы сразу перескочили на специфический вид утилизации этой штуки. А мы ее не описали еще и на 10%.
1 Вовсе не факт, что там нужны личные местоимения. Там гораздо важнее, какой тип ФокусировкиВнимания и на чем сделан.
2 "Консалтерские тексты обычно переводятся формально в язык "без я" - Переводящие консалтерские тексты,
обычно формально не употребляют личных местоимений - Смысл фразы в точности такой же?
Но у нас появилось УсловноеДействующееЛицо Переводящие.
И все. А далее по стандартному алгоритму.
-- я часто выкашиваю из чужих текстов высказывания "от первого лица", они в консалтерских текстах мне кажутся почему-то неуместными.
Ну, пока это комментировать рано.
"Я" допускается только в случае немногих неполиткорректных высказываний, которые тем самым как бы выводятся за рамки остального текста).
Да в них не наличие "Я" так уж важно, а наличие УсловногоДействующегоЛица, выполняющего ФункциюДействиеХ. - называется "Ихсователь". Вот к нему и применятся правила. И частота совсем не такая. Мы же делаем упражение, для того что бы стало заметно и понятно как это работает, поэтому применяется концентрация правила.
Постинги в ЖЖ я пишу обычно "с я". Статьи в журналы я для начала решаю "с я" они будут или "без я".
Для нас важно только то что воздействие таких текстов на субстрат в немалой мере разное.
Затем придерживаюсь стиля -- и напихиваю лишних "я" в один стиль,
Интуитивно. А есть технология, которая может предложить добрый десяток вариантов напихивания "Я".
и избегаю хотя бы одного "я" или других местоимений, указывающих на повествующего в текстах другого стиля.
Разный результат получается.
Надо же, оказывается, и по этой технике у меня был солидный тренинг...
Вот это совершенно верно! Вы прошли этот тренинг, осталось только воспринять правила. Это как натренироваться в вождении на сепертренажере.
Я бы указал еще на один тренинг-метанойю меня как консультанта (и этот вопрос зацеплялся уже в этом тренинге, путем "принудительного перехода на "ты", я же тут вижу еще один путь, еще одну модель ;) -- когда не знаешь, как называть собеседника на "ты" или на "вы", можно говорить и общаться долго так, чтобы никак не называть!
А у меня это приходило через своеобразную забывчивость на имена.
У меня друзья иногда поражались, как можно строить беседу, избегая упоминать собеседника по имени (которого можешь не знать) или местоимением (в уместности которого можешь быть не уверен).
Еще замечательная практика того же сорта - говорить не употребляя метоимений определенного рода - как-то была серия клиентов какой-то запутанной ориентации. Вот чтобы их не смущать - можно говорить "бесполо".
Понятно, о чем говорю? (ср. "Понимаете, о чем я?", "Понимаешь, о чем говорится?" и т.д.).
Вы понимаете, о чем я говорю. Вы понимаете, о чем я говорю Вам. Вы, Имярек1, понимаете, о чем Я, Имярек2, говорю Вам?
Эриксон делал так:
1 В бодрствующем состоянии клиента обращался к нему по имени.
2 В легком трансе переходил на личные местоимения.
3 В глубоком трансе говорил полностью безлично.
Но это же еще и Языкоид!!
После пары сеансов, стоило ему заговорить безлично - клиент либо уходил в транс, либо воспринимал слова на субстратном уровне (сохраняя Бодрствование) с полной амнезией того, что что-то прозвучало.
И наоборот, в глубоком трансе, стоило упомянуть имя клиента - этот кусок инормации из глубины транса становился доступен сознанию клиента впоследствии.
Вы сразу перескочили на специфический вид утилизации этой штуки. А мы ее не описали еще и на 10%.
1 Вовсе не факт, что там нужны личные местоимения. Там гораздо важнее, какой тип ФокусировкиВнимания и на чем сделан.
2 "Консалтерские тексты обычно переводятся формально в язык "без я" - Переводящие консалтерские тексты,
обычно формально не употребляют личных местоимений - Смысл фразы в точности такой же?
Но у нас появилось УсловноеДействующееЛицо Переводящие.
И все. А далее по стандартному алгоритму.
-- я часто выкашиваю из чужих текстов высказывания "от первого лица", они в консалтерских текстах мне кажутся почему-то неуместными.
Ну, пока это комментировать рано.
"Я" допускается только в случае немногих неполиткорректных высказываний, которые тем самым как бы выводятся за рамки остального текста).
Да в них не наличие "Я" так уж важно, а наличие УсловногоДействующегоЛица, выполняющего ФункциюДействиеХ. - называется "Ихсователь". Вот к нему и применятся правила. И частота совсем не такая. Мы же делаем упражение, для того что бы стало заметно и понятно как это работает, поэтому применяется концентрация правила.
Постинги в ЖЖ я пишу обычно "с я". Статьи в журналы я для начала решаю "с я" они будут или "без я".
Для нас важно только то что воздействие таких текстов на субстрат в немалой мере разное.
Затем придерживаюсь стиля -- и напихиваю лишних "я" в один стиль,
Интуитивно. А есть технология, которая может предложить добрый десяток вариантов напихивания "Я".
и избегаю хотя бы одного "я" или других местоимений, указывающих на повествующего в текстах другого стиля.
Разный результат получается.
Надо же, оказывается, и по этой технике у меня был солидный тренинг...
Вот это совершенно верно! Вы прошли этот тренинг, осталось только воспринять правила. Это как натренироваться в вождении на сепертренажере.
Я бы указал еще на один тренинг-метанойю меня как консультанта (и этот вопрос зацеплялся уже в этом тренинге, путем "принудительного перехода на "ты", я же тут вижу еще один путь, еще одну модель ;) -- когда не знаешь, как называть собеседника на "ты" или на "вы", можно говорить и общаться долго так, чтобы никак не называть!
А у меня это приходило через своеобразную забывчивость на имена.
У меня друзья иногда поражались, как можно строить беседу, избегая упоминать собеседника по имени (которого можешь не знать) или местоимением (в уместности которого можешь быть не уверен).
Еще замечательная практика того же сорта - говорить не употребляя метоимений определенного рода - как-то была серия клиентов какой-то запутанной ориентации. Вот чтобы их не смущать - можно говорить "бесполо".
Понятно, о чем говорю? (ср. "Понимаете, о чем я?", "Понимаешь, о чем говорится?" и т.д.).
Вы понимаете, о чем я говорю. Вы понимаете, о чем я говорю Вам. Вы, Имярек1, понимаете, о чем Я, Имярек2, говорю Вам?
Эриксон делал так:
1 В бодрствующем состоянии клиента обращался к нему по имени.
2 В легком трансе переходил на личные местоимения.
3 В глубоком трансе говорил полностью безлично.
Но это же еще и Языкоид!!
После пары сеансов, стоило ему заговорить безлично - клиент либо уходил в транс, либо воспринимал слова на субстратном уровне (сохраняя Бодрствование) с полной амнезией того, что что-то прозвучало.
И наоборот, в глубоком трансе, стоило упомянуть имя клиента - этот кусок инормации из глубины транса становился доступен сознанию клиента впоследствии.
1. Не так сильно погружался в ощущения, как в прошлый раз, за счет отвлечения на правильность речи в смысле Я центрирования. При прочтении чувствую разницу,
без Я-центрирования описываемое вообще может меня не #затронуть.
___________________________________________
Вот это парадокс!
1 Не так сильно погружался в ощущения (про отвлечение я пропущу - это просто рационализация - это не отвлечение на соблюдение правила, это отвлечение на ЕгоВеличествоЯ.
2 без Я-центрирования описываемое вообще может меня не #затронуть
Мне кажется, что некоторые
инструкции эффективнее писать от первого лица :). Не "Пролетарии всех стран, соединятесь"
а "Мы пролетарии, стремимся к единению" :)!
________________________________________
Хм.
А еще когда пишешь без Я, то улетаешь и отождествляешься с окружающим, то с тем, то с другим, фокус сознания плавает, именно про это я и говорил, что испугался.
_________________________________________
Совершенно верно.
2. ОК, не буду делать пропусков. Я почему-то вначале решил, что слишком много Я в одном тексте как-то нелитературно, и пропускал иногда.
_________________________________________
Для тренировки, мы применяем намеренную излишнюю концентрацию правила. Потом в этом необходимость отпадет.
без Я-центрирования описываемое вообще может меня не #затронуть.
___________________________________________
Вот это парадокс!
1 Не так сильно погружался в ощущения (про отвлечение я пропущу - это просто рационализация - это не отвлечение на соблюдение правила, это отвлечение на ЕгоВеличествоЯ.
2 без Я-центрирования описываемое вообще может меня не #затронуть
Мне кажется, что некоторые
инструкции эффективнее писать от первого лица :). Не "Пролетарии всех стран, соединятесь"
а "Мы пролетарии, стремимся к единению" :)!
________________________________________
Хм.
А еще когда пишешь без Я, то улетаешь и отождествляешься с окружающим, то с тем, то с другим, фокус сознания плавает, именно про это я и говорил, что испугался.
_________________________________________
Совершенно верно.
2. ОК, не буду делать пропусков. Я почему-то вначале решил, что слишком много Я в одном тексте как-то нелитературно, и пропускал иногда.
_________________________________________
Для тренировки, мы применяем намеренную излишнюю концентрацию правила. Потом в этом необходимость отпадет.
Чтобы понять правила УпоминанияИмен, нужно их как миниум явно описать: не "как бывает" (бывает по-всякому), а "как должно быть" (и, желательно, с объяснением почему). Иначе это не правила ;)
Изложите, плиз.
И я согласен, что УсловноеДействующееЛицо (кстати, в Симороне сплошь и рядом используется систематическое переименование через УсловноеДействующееЛицо) -- это вообще отдельный режим. Мне этот способ менее нравится, чем Безличный, или Местоименческий. А личного текста (с именем) я обычно как-то избегаю -- использую только при управлении вниманием ("здесь-и-сейчас обрати, Имярек, внимание на X" -- перехватываю восприятие Имярека путем упоминания имени, а когда он уже внимает мне, а не трансует "мимо меня", продолжаю дальше местоимениями или вообще безлично. Ср. "знание имени дает контроль над демоном").
Изложите, плиз.
И я согласен, что УсловноеДействующееЛицо (кстати, в Симороне сплошь и рядом используется систематическое переименование через УсловноеДействующееЛицо) -- это вообще отдельный режим. Мне этот способ менее нравится, чем Безличный, или Местоименческий. А личного текста (с именем) я обычно как-то избегаю -- использую только при управлении вниманием ("здесь-и-сейчас обрати, Имярек, внимание на X" -- перехватываю восприятие Имярека путем упоминания имени, а когда он уже внимает мне, а не трансует "мимо меня", продолжаю дальше местоимениями или вообще безлично. Ср. "знание имени дает контроль над демоном").
Чтобы понять правила УпоминанияИмен, нужно их как миниум явно описать: не "как бывает" (бывает по-всякому), а "как должно быть" (и, желательно, с объяснением почему). Иначе это не правила ;)
______________
Спасибо за разъяснение.
Изложите, плиз.
________________________________
Я проверяю, с помощью Wake_а доходчивость модели.
И я согласен, что УсловноеДействующееЛицо (кстати, в Симороне сплошь и рядом используется систематическое переименование через УсловноеДействующееЛицо)
__________________________________
Да, это вточности то же самое.
-- это вообще отдельный режим.
______________________________
Действительно, особый.
Мне этот способ менее нравится, чем Безличный, или Местоименческий.
______________________________
Безличный, Местоименной являются крайними вариантами, для ЗагрузкиМодели и Медитации. Я нигде не утверждал, что крайние варианты применимы для консалтерских текстов.
А личного текста (с именем) я обычно как-то избегаю -- использую только при управлении вниманием ("здесь-и-сейчас обрати, Имярек, внимание на X" -- перехватываю восприятие
____________________________
Так вот, в модель, как Вы могли заметить, входят важной частью Внимание/Восприятие.
Имярека путем упоминания имени, а когда он уже внимает мне, а не трансует "мимо меня", продолжаю дальше местоимениями или вообще безлично. Ср. "знание имени дает контроль над демоном").
_______________________________
Это так. Но модель будет предлагать вариативный моногомерный алгоритм, так что каждый пищущий сможет подбирать себе по вкусу/опыту то что подходит, но при этом, ТОЧНО знать, какие реакции субстрата читающих возникнут. Т.е. модель дает возможность ИЗМЕРЯТЬ определенные параметры текста.
______________
Спасибо за разъяснение.
Изложите, плиз.
________________________________
Я проверяю, с помощью Wake_а доходчивость модели.
И я согласен, что УсловноеДействующееЛицо (кстати, в Симороне сплошь и рядом используется систематическое переименование через УсловноеДействующееЛицо)
__________________________________
Да, это вточности то же самое.
-- это вообще отдельный режим.
______________________________
Действительно, особый.
Мне этот способ менее нравится, чем Безличный, или Местоименческий.
______________________________
Безличный, Местоименной являются крайними вариантами, для ЗагрузкиМодели и Медитации. Я нигде не утверждал, что крайние варианты применимы для консалтерских текстов.
А личного текста (с именем) я обычно как-то избегаю -- использую только при управлении вниманием ("здесь-и-сейчас обрати, Имярек, внимание на X" -- перехватываю восприятие
____________________________
Так вот, в модель, как Вы могли заметить, входят важной частью Внимание/Восприятие.
Имярека путем упоминания имени, а когда он уже внимает мне, а не трансует "мимо меня", продолжаю дальше местоимениями или вообще безлично. Ср. "знание имени дает контроль над демоном").
_______________________________
Это так. Но модель будет предлагать вариативный моногомерный алгоритм, так что каждый пищущий сможет подбирать себе по вкусу/опыту то что подходит, но при этом, ТОЧНО знать, какие реакции субстрата читающих возникнут. Т.е. модель дает возможность ИЗМЕРЯТЬ определенные параметры текста.
Безличный, Местоименной являются крайними вариантами, для ЗагрузкиМодели и Медитации. Я нигде не утверждал, что крайние варианты применимы для консалтерских текстов.
Ну, я пока обсуждал не столько письменную речь, сколько обычную разговорную практику вперемешку с письмом.
Ежели перейти именно к текстовым методам, то большинство консалтерских текстов делается в Безличном варианте (т.е. -- "крайнем" по вашей шкале), и только очень редкие (обычно -- еще и конфиденциальные) меморандумы на первое лицо и личные письма делаются в Местоименческом варианте.
УсловноеДействующееЛицо используется не менее редко: только когда описываются бизнес-процессы. Имена в письменной речи практически не упоминаются (только изредка для них используется отдельная "формальная" первая строчка).
Мне кажется, что безличность появляется там и тогда, где и когда есть гипотеза о множестве читателей. Консалтеру недопустимо написать текст, который прочтут хотя бы двое в стиле личного обращения: "Здравствуй, дружок! Сегодня я расскажу тебе сказку про твою организацию, только ты не пугайся, я буду необычно мягок и незлобив!" ;)
Есть и еще трюки: когда консультант пишет от имени фирмы, он часто усиливает сказанное, фиксируя себя местоимением "мы" с добавлением ментального оператора: "мы считаем", "мы допускаем". В более нейтральных вариантах это будет звучать "необходимо" или "возможно". Т.е. "мы считаем" будет работать сильнее, нежели "необходимо".
Ежели двое консультантов ведут беседу, и кто-то из них говорит "я" -- это вполне может быть воспринято как ослабленная позиция. Хороший консультант говорит "мы". Ну, ровно как Государь-император -- и, думаю, по тем же причинам ;)
Еще один прием (применял не далее, как сегодня) -- когда от "мы" консультантов переходил к "мы" для всей организации-клиента. Это очень сильный ход: с одной стороны подчеркивает единство позиции консультантов и клиента (даже если оно еще не достигнуто ;) а с другой -- автономию клиента от внешней среды ("мы" как волевое автономное начало в бурной окружающей среде).
Но опять же, устные модели тут различаются от письменных. На письме в текстах найти "мы" можно крайне редко! Тексты на 95% безличны.
И крайне важно разделять ИмяГоворящего/Пишущего и ИмяСлушающего/Читающего -- т.е. вся эта механика с именованием несимметрична (например, я могу говорить о себе в третьем лице, а о клиенте -- безлично).
Ну, я пока обсуждал не столько письменную речь, сколько обычную разговорную практику вперемешку с письмом.
Ежели перейти именно к текстовым методам, то большинство консалтерских текстов делается в Безличном варианте (т.е. -- "крайнем" по вашей шкале), и только очень редкие (обычно -- еще и конфиденциальные) меморандумы на первое лицо и личные письма делаются в Местоименческом варианте.
УсловноеДействующееЛицо используется не менее редко: только когда описываются бизнес-процессы. Имена в письменной речи практически не упоминаются (только изредка для них используется отдельная "формальная" первая строчка).
Мне кажется, что безличность появляется там и тогда, где и когда есть гипотеза о множестве читателей. Консалтеру недопустимо написать текст, который прочтут хотя бы двое в стиле личного обращения: "Здравствуй, дружок! Сегодня я расскажу тебе сказку про твою организацию, только ты не пугайся, я буду необычно мягок и незлобив!" ;)
Есть и еще трюки: когда консультант пишет от имени фирмы, он часто усиливает сказанное, фиксируя себя местоимением "мы" с добавлением ментального оператора: "мы считаем", "мы допускаем". В более нейтральных вариантах это будет звучать "необходимо" или "возможно". Т.е. "мы считаем" будет работать сильнее, нежели "необходимо".
Ежели двое консультантов ведут беседу, и кто-то из них говорит "я" -- это вполне может быть воспринято как ослабленная позиция. Хороший консультант говорит "мы". Ну, ровно как Государь-император -- и, думаю, по тем же причинам ;)
Еще один прием (применял не далее, как сегодня) -- когда от "мы" консультантов переходил к "мы" для всей организации-клиента. Это очень сильный ход: с одной стороны подчеркивает единство позиции консультантов и клиента (даже если оно еще не достигнуто ;) а с другой -- автономию клиента от внешней среды ("мы" как волевое автономное начало в бурной окружающей среде).
Но опять же, устные модели тут различаются от письменных. На письме в текстах найти "мы" можно крайне редко! Тексты на 95% безличны.
И крайне важно разделять ИмяГоворящего/Пишущего и ИмяСлушающего/Читающего -- т.е. вся эта механика с именованием несимметрична (например, я могу говорить о себе в третьем лице, а о клиенте -- безлично).
А еще когда пишешь без Я, то улетаешь и отождествляешься с окружающим, то с тем, то с другим, фокус сознания плавает, именно про это я и говорил, что испугался.
_________________________________________
Совершенно верно.
Вот, однако, ключ! "Отождествление с окружающим" в какой-то форме является одной из самых частых компонент в моделях по достижению того или иного экселенса. То бишь непосредственное моделирование показывает, что такой тренинг писания с "обезъяиванием" тренирует "отождествление с окружающим". Гм. Крутое мытье риса.
Впрочем, это для Писателя. Для Читателя такой текст позволяет тоже быть в момент чтения "отождествленным с окружающим", не загоняя его субстрат в даунтайм при натыкании на каждое "я", "моего", "свой" и т.д...
Нужно теперь разобраться с вариантом "якания". Wake_, какой у тебя с этим непосредственный опыт? Мой опыт уже вряд ли пойдет в дело: я перещелкиваю эти режимы бесчуственно на полном автомате, а сочинить "теорию" могу в одну минуту, у меня сочинительство вместо непосредственного опыта обычно не ржавеет ;)
_________________________________________
Совершенно верно.
Вот, однако, ключ! "Отождествление с окружающим" в какой-то форме является одной из самых частых компонент в моделях по достижению того или иного экселенса. То бишь непосредственное моделирование показывает, что такой тренинг писания с "обезъяиванием" тренирует "отождествление с окружающим". Гм. Крутое мытье риса.
Впрочем, это для Писателя. Для Читателя такой текст позволяет тоже быть в момент чтения "отождествленным с окружающим", не загоняя его субстрат в даунтайм при натыкании на каждое "я", "моего", "свой" и т.д...
Нужно теперь разобраться с вариантом "якания". Wake_, какой у тебя с этим непосредственный опыт? Мой опыт уже вряд ли пойдет в дело: я перещелкиваю эти режимы бесчуственно на полном автомате, а сочинить "теорию" могу в одну минуту, у меня сочинительство вместо непосредственного опыта обычно не ржавеет ;)
1 Ежели перейти именно к текстовым методам, то большинство консалтерских текстов делается в Безличном варианте (т.е. -- "крайнем" по вашей шкале),
2 и только очень редкие (обычно -- еще и конфиденциальные) меморандумы на первое лицо и личные письма делаются в Местоименческом варианте.
3 УсловноеДействующееЛицо используется не менее редко: только когда описываются бизнес-процессы. Имена в письменной речи практически не упоминаются (только изредка для них используется отдельная "формальная" первая строчка).
4 Мне кажется, что безличность появляется там и тогда, где и когда есть гипотеза о множестве читателей. Консалтеру недопустимо написать текст, который прочтут хотя бы двое в стиле личного обращения: "Здравствуй, дружок! Сегодня я расскажу тебе сказку про твою организацию, только ты не пугайся, я буду необычно мягок и незлобив!" ;)
5 Есть и еще трюки: когда консультант пишет от имени фирмы, он часто усиливает сказанное, фиксируя себя местоимением "мы" с добавлением ментального оператора: "мы считаем", "мы допускаем". В более нейтральных вариантах это будет звучать "необходимо" или "возможно". Т.е. "мы считаем" будет работать сильнее, нежели "необходимо".
6 Ежели двое консультантов ведут беседу, и кто-то из них говорит "я" -- это вполне может быть воспринято как ослабленная позиция. Хороший консультант говорит "мы". Ну, ровно как Государь-император -- и, думаю, по тем же причинам ;)
7 Еще один прием (применял не далее, как сегодня) -- когда от "мы" консультантов переходил к "мы" для всей организации-клиента. Это очень сильный ход: с одной стороны подчеркивает единство позиции консультантов и клиента (даже если оно еще не достигнуто ;) а с другой -- автономию клиента от внешней среды ("мы" как волевое автономное начало в бурной окружающей среде).
8 Но опять же, устные модели тут различаются от письменных. На письме в текстах найти "мы" можно крайне редко! Тексты на 95% безличны.
9 И крайне важно разделять ИмяГоворящего/Пишущего и ИмяСлушающего/Читающего -- т.е. вся эта механика с именованием несимметрична (например, я могу говорить о себе в третьем лице, а о клиенте -- безлично).
Воспринял. Спасибо.
2 и только очень редкие (обычно -- еще и конфиденциальные) меморандумы на первое лицо и личные письма делаются в Местоименческом варианте.
3 УсловноеДействующееЛицо используется не менее редко: только когда описываются бизнес-процессы. Имена в письменной речи практически не упоминаются (только изредка для них используется отдельная "формальная" первая строчка).
4 Мне кажется, что безличность появляется там и тогда, где и когда есть гипотеза о множестве читателей. Консалтеру недопустимо написать текст, который прочтут хотя бы двое в стиле личного обращения: "Здравствуй, дружок! Сегодня я расскажу тебе сказку про твою организацию, только ты не пугайся, я буду необычно мягок и незлобив!" ;)
5 Есть и еще трюки: когда консультант пишет от имени фирмы, он часто усиливает сказанное, фиксируя себя местоимением "мы" с добавлением ментального оператора: "мы считаем", "мы допускаем". В более нейтральных вариантах это будет звучать "необходимо" или "возможно". Т.е. "мы считаем" будет работать сильнее, нежели "необходимо".
6 Ежели двое консультантов ведут беседу, и кто-то из них говорит "я" -- это вполне может быть воспринято как ослабленная позиция. Хороший консультант говорит "мы". Ну, ровно как Государь-император -- и, думаю, по тем же причинам ;)
7 Еще один прием (применял не далее, как сегодня) -- когда от "мы" консультантов переходил к "мы" для всей организации-клиента. Это очень сильный ход: с одной стороны подчеркивает единство позиции консультантов и клиента (даже если оно еще не достигнуто ;) а с другой -- автономию клиента от внешней среды ("мы" как волевое автономное начало в бурной окружающей среде).
8 Но опять же, устные модели тут различаются от письменных. На письме в текстах найти "мы" можно крайне редко! Тексты на 95% безличны.
9 И крайне важно разделять ИмяГоворящего/Пишущего и ИмяСлушающего/Читающего -- т.е. вся эта механика с именованием несимметрична (например, я могу говорить о себе в третьем лице, а о клиенте -- безлично).
Воспринял. Спасибо.
Вот, однако, ключ! "Отождествление с окружающим" в какой-то форме является одной из самых частых компонент в моделях по достижению того или иного экселенса. То бишь непосредственное моделирование показывает, что такой тренинг писания с "обезъЯиванием" тренирует "отождествление с окружающим". Гм. Крутое мытье риса.
__________________________________
Да. Очень. Но там еще кроме линых местоимений важно:
1 ВербальноСенсорныйДекодер.
2 ТраекторииВнимания.
Впрочем, это для Писателя. Для Читателя такой текст позволяет тоже быть в момент чтения "отождествленным с окружающим", не загоняя его субстрат в даунтайм при натыкании на каждое "я", "моего", "свой" и т.д...
________________________________
1 ВербальноСенсорныйДекодер.
2 ТраекторииВнимания.
__________________________________
Да. Очень. Но там еще кроме линых местоимений важно:
1 ВербальноСенсорныйДекодер.
2 ТраекторииВнимания.
Впрочем, это для Писателя. Для Читателя такой текст позволяет тоже быть в момент чтения "отождествленным с окружающим", не загоняя его субстрат в даунтайм при натыкании на каждое "я", "моего", "свой" и т.д...
________________________________
1 ВербальноСенсорныйДекодер.
2 ТраекторииВнимания.
С вариантом "яканья" опыт следующий: Чувствую, что из него легко перейти в
какую-то деятельность. То есть определенный набор ощущений, сдобренных личными
местоимениями, помещает меня в активную позицию. Что-то вроде смены
метапрограммы "воспринимаю" на "действую". А из безличной позиции надо
собирать себя по кусочкам некоторое время чтобы что-то начать активно делать.
А когда есть определенный набор ощущений, зафиксированный на Я, то с ними
проще работать. Это ощущение яканья похоже на суженное неким образом внимание,
так, что у меня есть возможность применять какой-то навык. Здесь навык для
меня представляция как фиксация неких параметров сознания и Субстрата,
допустим глубина внимания + фильтры + цели.
какую-то деятельность. То есть определенный набор ощущений, сдобренных личными
местоимениями, помещает меня в активную позицию. Что-то вроде смены
метапрограммы "воспринимаю" на "действую". А из безличной позиции надо
собирать себя по кусочкам некоторое время чтобы что-то начать активно делать.
А когда есть определенный набор ощущений, зафиксированный на Я, то с ними
проще работать. Это ощущение яканья похоже на суженное неким образом внимание,
так, что у меня есть возможность применять какой-то навык. Здесь навык для
меня представляция как фиксация неких параметров сознания и Субстрата,
допустим глубина внимания + фильтры + цели.
Не в первый проход.
____________________
То есть фактически мы не просто точно описываем происходящее, но
и описываем его в соотвествии с законами восприятия(выплыло слово:режиссуры),
например сначала рисуем общий вид, потом проскакиваем по главным обьектам,
потом детализируем, иногда возвращаясь к крупному плану ?
____________________
То есть фактически мы не просто точно описываем происходящее, но
и описываем его в соотвествии с законами восприятия(выплыло слово:режиссуры),
например сначала рисуем общий вид, потом проскакиваем по главным обьектам,
потом детализируем, иногда возвращаясь к крупному плану ?
С вариантом "яканья" опыт следующий: Чувствую, что из него легко перейти в
какую-то деятельность.
____________________
Совершенно верно.
1 Вначале освоения этих навыков, собранное, сфокусированное "Я" позволяет проще управлять активностью, переходом от одной активности к другой активности.
2 Впоследствии, окажется что появляется возможность такого же (и даже более свободного) перехода и управления активностями без свякого "Я".
То есть определенный набор ощущений, сдобренных личными
местоимениями, помещает меня в активную позицию. Что-то вроде смены
метапрограммы "воспринимаю" на "действую".
__________________________
Просто из ЦентраЯ уже есть привычные способы управления активностями и переключениями.
А из безличной позиции надо собирать себя по кусочкам некоторое время чтобы что-то начать активно делать.
___________________________
Очень точно сказано.
А когда есть определенный набор ощущений, зафиксированный на Я, то с ними
проще работать. Это ощущение яканья похоже на суженное неким образом внимание,
___________________________
суженное неким образом внимание - есть центр во внимании.
так, что у меня есть возможность применять какой-то навык. Здесь навык для
меня представляция как фиксация неких параметров сознания и Субстрата,
допустим глубина внимания + фильтры + цели.
___________________________
Четкая формулировка. Хорошо.
какую-то деятельность.
____________________
Совершенно верно.
1 Вначале освоения этих навыков, собранное, сфокусированное "Я" позволяет проще управлять активностью, переходом от одной активности к другой активности.
2 Впоследствии, окажется что появляется возможность такого же (и даже более свободного) перехода и управления активностями без свякого "Я".
То есть определенный набор ощущений, сдобренных личными
местоимениями, помещает меня в активную позицию. Что-то вроде смены
метапрограммы "воспринимаю" на "действую".
__________________________
Просто из ЦентраЯ уже есть привычные способы управления активностями и переключениями.
А из безличной позиции надо собирать себя по кусочкам некоторое время чтобы что-то начать активно делать.
___________________________
Очень точно сказано.
А когда есть определенный набор ощущений, зафиксированный на Я, то с ними
проще работать. Это ощущение яканья похоже на суженное неким образом внимание,
___________________________
суженное неким образом внимание - есть центр во внимании.
так, что у меня есть возможность применять какой-то навык. Здесь навык для
меня представляция как фиксация неких параметров сознания и Субстрата,
допустим глубина внимания + фильтры + цели.
___________________________
Четкая формулировка. Хорошо.
То есть фактически мы не просто точно описываем происходящее,
_________________________________
1 (Сцена из древности):
--Ага, учитель, я понял значение мытья риса! Бла, бла, бла... (в ожидании что теперь можно будет делать что-то более интересное, чем идиотское мытье риса)
-- Хорошо. А теперь отправляйся мыть рис.
-- :(
2 Магия1 содержащаяся в нашем мытье риса есть ТочноеОписаниеСловамиПроисходящего-в-СенсорномОпыте. Точка. Я назвал эту штуку ВербальноСенсорныйДекодер. Заслуга Эриксона в том, что он совершенно определенно исследовал в полном объеме ЧТО позволяет получить Декодер (= практически, все что угодно). Это механизм/процесс (один из нескольких) ПервичнойТрансформацииМентальногоИСубстрата.
3 То что я тебе сейчас наворачиваю значимость "мытья риса" есть огромная ошибка с моей стороны. Мы занимаемся практикой Неделания и, как только твое УмозрительноеПонимание хотя бы ненадолго обгонит ОпытноеПонимание, для тебя эта ГлавнаяМетанойа будет потеряна/испорчена. Что бы ты не предпринимал, у тебя будет получаться Делание, это резко увеличит затраты времени, необходимые для приобретения НовогоНеизвестногоОпыта, это станет для тебя ОченьДлинноТехникой, скорее всего ты это бросишь.
4 Правильно действовать так:
а) Кусочек ОпытаНеделения
б) Кусочек ПониманияНаОсновеОпытаНеделания и т.п.
но и описываем его в соотвествии с законами восприятия(выплыло слово:режиссуры)
________________
5 Магия2 УправлениеВосприятиемВниманием, траектории ВосприятияВнимания
а) Магия2.1 ОбъектыТрансформирующиеВосприятиеИВнимание
б) Магия2.2 ТрансформацияЯ
6 Магия3 ДекодерВоВторомВнимании
а)
б)
...
...
например сначала рисуем общий вид, потом проскакиваем по главным обьектам,
потом детализируем, иногда возвращаясь к крупному плану ?
_________________
Фактически, то с чем у тебя все еще есть шанс познакомиться, можно описать на 50-60 страницах, с примерами - не больше 100.
Если ты бы прочитал этот текст ВНАЧАЛЕ И ПОНЯЛ, - шанс приравнялся бы нулю. ;)
_________________________________
1 (Сцена из древности):
--Ага, учитель, я понял значение мытья риса! Бла, бла, бла... (в ожидании что теперь можно будет делать что-то более интересное, чем идиотское мытье риса)
-- Хорошо. А теперь отправляйся мыть рис.
-- :(
2 Магия1 содержащаяся в нашем мытье риса есть ТочноеОписаниеСловамиПроисходящего-в-СенсорномОпыте. Точка. Я назвал эту штуку ВербальноСенсорныйДекодер. Заслуга Эриксона в том, что он совершенно определенно исследовал в полном объеме ЧТО позволяет получить Декодер (= практически, все что угодно). Это механизм/процесс (один из нескольких) ПервичнойТрансформацииМентальногоИСубстрата.
3 То что я тебе сейчас наворачиваю значимость "мытья риса" есть огромная ошибка с моей стороны. Мы занимаемся практикой Неделания и, как только твое УмозрительноеПонимание хотя бы ненадолго обгонит ОпытноеПонимание, для тебя эта ГлавнаяМетанойа будет потеряна/испорчена. Что бы ты не предпринимал, у тебя будет получаться Делание, это резко увеличит затраты времени, необходимые для приобретения НовогоНеизвестногоОпыта, это станет для тебя ОченьДлинноТехникой, скорее всего ты это бросишь.
4 Правильно действовать так:
а) Кусочек ОпытаНеделения
б) Кусочек ПониманияНаОсновеОпытаНеделания и т.п.
но и описываем его в соотвествии с законами восприятия(выплыло слово:режиссуры)
________________
5 Магия2 УправлениеВосприятиемВниманием, траектории ВосприятияВнимания
а) Магия2.1 ОбъектыТрансформирующиеВосприятиеИВнимание
б) Магия2.2 ТрансформацияЯ
6 Магия3 ДекодерВоВторомВнимании
а)
б)
...
...
например сначала рисуем общий вид, потом проскакиваем по главным обьектам,
потом детализируем, иногда возвращаясь к крупному плану ?
_________________
Фактически, то с чем у тебя все еще есть шанс познакомиться, можно описать на 50-60 страницах, с примерами - не больше 100.
Если ты бы прочитал этот текст ВНАЧАЛЕ И ПОНЯЛ, - шанс приравнялся бы нулю. ;)
Слава богу что мы ничего не испортили! Это же важно не обьяснять слишком много
вначале. А то зашаблоню восприятие. А объяснения-подкрепления надо выдавать в небольших
дозах.
Сделал описание без личных местоимений. Процесс еды.
На столе лежит пластиковая белая тарелка с едой.
Где-то треть тарелки занимает пюре, треть - бело-желтый крабовый салат,
еще треть - желто-красный мокрый салат из капусты с морковью.
Вдох - и в носу чувствуется смесь из разных запахов.
Рука берет вилку и сразу начинает ее поднимать.
В животе через миг чувствуется легкое приятное жжение.
Вилка мягко входит в пюре и едва различимо видны ее зубцы,
движущиеся под поверхностью.
Рука поднимается, с чуть заметным усилием отрывая вилку
с кусочком еды и при отрыве раздается легкий хлипающий звук.
Губы смыкаются, рука убирает вилку и исчезает в стороне, и я закрываю глаза,
жуя пищу. (Тут не удержался, и написал Я, все таки еда - это личный процесс,
и слово я само пришло, даже не успел сразу заметить)
Темный красный экран перед закрытыми глазами и ощущаются внутренние стороны
щек при жевании.
Мои наблюдения:
1. начинает вырабатываться механизм подбора прилагательных, то есть
вместо Вижу шапку, она красная мне кажется более естественным выдать цельное описание
"Вижу красную шапку" или еще лучше "Вижу вязанную красную шапку"
2. Еще один лингвистический механизм - меры. Выражаю степени интенсивности ощущений
словами едва, чуть-чуть, почти, полностью, наполовину, где-то.
3. Часто во время описания использую слова для композиционного описания -
слева, справа, справа чуть выше. Они кажутся немного неестественными,
как будто по клеточкам рисуешь.
вначале. А то зашаблоню восприятие. А объяснения-подкрепления надо выдавать в небольших
дозах.
Сделал описание без личных местоимений. Процесс еды.
На столе лежит пластиковая белая тарелка с едой.
Где-то треть тарелки занимает пюре, треть - бело-желтый крабовый салат,
еще треть - желто-красный мокрый салат из капусты с морковью.
Вдох - и в носу чувствуется смесь из разных запахов.
Рука берет вилку и сразу начинает ее поднимать.
В животе через миг чувствуется легкое приятное жжение.
Вилка мягко входит в пюре и едва различимо видны ее зубцы,
движущиеся под поверхностью.
Рука поднимается, с чуть заметным усилием отрывая вилку
с кусочком еды и при отрыве раздается легкий хлипающий звук.
Губы смыкаются, рука убирает вилку и исчезает в стороне, и я закрываю глаза,
жуя пищу. (Тут не удержался, и написал Я, все таки еда - это личный процесс,
и слово я само пришло, даже не успел сразу заметить)
Темный красный экран перед закрытыми глазами и ощущаются внутренние стороны
щек при жевании.
Мои наблюдения:
1. начинает вырабатываться механизм подбора прилагательных, то есть
вместо Вижу шапку, она красная мне кажется более естественным выдать цельное описание
"Вижу красную шапку" или еще лучше "Вижу вязанную красную шапку"
2. Еще один лингвистический механизм - меры. Выражаю степени интенсивности ощущений
словами едва, чуть-чуть, почти, полностью, наполовину, где-то.
3. Часто во время описания использую слова для композиционного описания -
слева, справа, справа чуть выше. Они кажутся немного неестественными,
как будто по клеточкам рисуешь.
Понял. Конечно в природе вообще больше красного,
чем вязаного ;), и красная вязанная кажется
роднее.
Началась отпочковываться новая метанойя, которая
заключается в том, что после этого мытья риса я
стал немного более чуток на различие фактов и мнений.
сенсорики и отношения.
и еще конечно появилось раз-объективание мира,
потому как описывая все подряд например осознаю, что есть
не только красный и синий цвета, а и розоватый и бледно-голубой, и даже в полоску, такие подробные
описания - это же метамоделирование ощущений, просится перенос этого навыка в другие контексты,
но я пожалуй пойду мыть дальше. Пусть само идет.
чем вязаного ;), и красная вязанная кажется
роднее.
Началась отпочковываться новая метанойя, которая
заключается в том, что после этого мытья риса я
стал немного более чуток на различие фактов и мнений.
сенсорики и отношения.
и еще конечно появилось раз-объективание мира,
потому как описывая все подряд например осознаю, что есть
не только красный и синий цвета, а и розоватый и бледно-голубой, и даже в полоску, такие подробные
описания - это же метамоделирование ощущений, просится перенос этого навыка в другие контексты,
но я пожалуй пойду мыть дальше. Пусть само идет.
Взгляд видит/фиксирует/замечает - На столе лежит пластиковая белая тарелка с едой.
_________
(с объектами мира должна быть связь и в безместоименной форме - иначе субстрат не отнесет этот опыт к себе)
Воспринимается,что (Где-то) треть тарелки занимает пюре, треть - бело-желтый крабовый салат,
еще треть - желто-красный мокрый салат из капусты с морковью.
________
Можно в неопределенной форме - воспринимается.
Где-то - лишнее. неправильное - требует Вопрошания - Где?
Вдох - и в носу чувствуется смесь из разных запахов.
Рука берет вилку и сразу начинает ее поднимать.
В животе через миг чувствуется легкое приятное жжение.
Рука/ладонь/пальцы чувствуют как Вилка мягко входит в пюре и едва различимо видны ее зубцы,
движущиеся под поверхностью.
___________
Это мог быть и зрительный опыт - видится как...
Рука поднимается, с чуть заметным усилием отрывая вилку
с кусочком еды и при отрыве раздается легкий хлипающий звук.
Губы смыкаются, рука убирает вилку и исчезает в стороне, и я закрываю глаза,
жуя пищу.
(Тут не удержался, и написал Я, все таки еда - это личный процесс,
и слово я само пришло, даже не успел сразу заметить)
____________
хм.
Темный красный экран расположен/находится перед закрытыми глазами и ощущаются внутренние стороны
щек при жевании.
Мои наблюдения:
1. начинает вырабатываться механизм подбора прилагательных, то есть
вместо Вижу шапку, она красная мне кажется более естественным выдать цельное описание
"Вижу красную шапку" или еще лучше "Вижу вязанную красную шапку"
____________
О.К.
2. Еще один лингвистический механизм - меры. Выражаю степени интенсивности ощущений
словами едва, чуть-чуть, почти, полностью, наполовину, где-то.
_____________
Не О.К.
Все эти слова требуют Вопрошания: едва - как мало? чуть-чуть - насколько? почти - в какой мере полноты? полностью - годится - это сенсорный опыт, наполовину - сенсорный опыт, где-то - где именно?
3. Часто во время описания использую слова для композиционного описания -
слева, справа, справа чуть выше. Они кажутся немного неестественными,
как будто по клеточкам рисуешь.
______________
Это магические слова.
справа чуть выше - насколько выше? Имеется ввиду не введение метрических шкал, а осознание предметных реперов - того что там рядом было, или на фоне чего.
_________
(с объектами мира должна быть связь и в безместоименной форме - иначе субстрат не отнесет этот опыт к себе)
Воспринимается,что (Где-то) треть тарелки занимает пюре, треть - бело-желтый крабовый салат,
еще треть - желто-красный мокрый салат из капусты с морковью.
________
Можно в неопределенной форме - воспринимается.
Где-то - лишнее. неправильное - требует Вопрошания - Где?
Вдох - и в носу чувствуется смесь из разных запахов.
Рука берет вилку и сразу начинает ее поднимать.
В животе через миг чувствуется легкое приятное жжение.
Рука/ладонь/пальцы чувствуют как Вилка мягко входит в пюре и едва различимо видны ее зубцы,
движущиеся под поверхностью.
___________
Это мог быть и зрительный опыт - видится как...
Рука поднимается, с чуть заметным усилием отрывая вилку
с кусочком еды и при отрыве раздается легкий хлипающий звук.
Губы смыкаются, рука убирает вилку и исчезает в стороне, и я закрываю глаза,
жуя пищу.
(Тут не удержался, и написал Я, все таки еда - это личный процесс,
и слово я само пришло, даже не успел сразу заметить)
____________
хм.
Темный красный экран расположен/находится перед закрытыми глазами и ощущаются внутренние стороны
щек при жевании.
Мои наблюдения:
1. начинает вырабатываться механизм подбора прилагательных, то есть
вместо Вижу шапку, она красная мне кажется более естественным выдать цельное описание
"Вижу красную шапку" или еще лучше "Вижу вязанную красную шапку"
____________
О.К.
2. Еще один лингвистический механизм - меры. Выражаю степени интенсивности ощущений
словами едва, чуть-чуть, почти, полностью, наполовину, где-то.
_____________
Не О.К.
Все эти слова требуют Вопрошания: едва - как мало? чуть-чуть - насколько? почти - в какой мере полноты? полностью - годится - это сенсорный опыт, наполовину - сенсорный опыт, где-то - где именно?
3. Часто во время описания использую слова для композиционного описания -
слева, справа, справа чуть выше. Они кажутся немного неестественными,
как будто по клеточкам рисуешь.
______________
Это магические слова.
справа чуть выше - насколько выше? Имеется ввиду не введение метрических шкал, а осознание предметных реперов - того что там рядом было, или на фоне чего.
Понял. Конечно в природе вообще больше красного,
чем вязаного ;), и красная вязанная кажется
роднее.
_______________________
Это из другой оперы - из оперы Эмоций. Мы моем рис и его еще чертова туча.
Началась отпочковываться новая метанойя, которая
заключается в том, что после этого мытья риса я
стал немного более чуток на различие фактов и мнений.
сенсорики и отношения.
______________________________
1 Как хочется начать мыть вместо этого чертового риса яблоки/бананы/апельсины/виноград...
2 Мы моем РИС!
3 Я ввел тебя в заблуждение - центральной метанойей эриксонианства является доведение того что начал до финала/конца/итога без отвлечений.
и еще конечно появилось раз-объективание мира,
потому как описывая все подряд например осознаю, что есть
не только красный и синий цвета, а и розоватый и бледно-голубой, и даже в полоску, такие подробные
описания - это же метамоделирование ощущений,
_______________________________
Совершенно верно. Только почему так назвал - раз-объективание мира? Скорее это надо назвать ОбъективациейМира!
просится перенос этого навыка в другие контексты,
но я пожалуй пойду мыть дальше. Пусть само идет.
_____________________________
Хм. Этот чертов рис тебя еще достанет.
чем вязаного ;), и красная вязанная кажется
роднее.
_______________________
Это из другой оперы - из оперы Эмоций. Мы моем рис и его еще чертова туча.
Началась отпочковываться новая метанойя, которая
заключается в том, что после этого мытья риса я
стал немного более чуток на различие фактов и мнений.
сенсорики и отношения.
______________________________
1 Как хочется начать мыть вместо этого чертового риса яблоки/бананы/апельсины/виноград...
2 Мы моем РИС!
3 Я ввел тебя в заблуждение - центральной метанойей эриксонианства является доведение того что начал до финала/конца/итога без отвлечений.
и еще конечно появилось раз-объективание мира,
потому как описывая все подряд например осознаю, что есть
не только красный и синий цвета, а и розоватый и бледно-голубой, и даже в полоску, такие подробные
описания - это же метамоделирование ощущений,
_______________________________
Совершенно верно. Только почему так назвал - раз-объективание мира? Скорее это надо назвать ОбъективациейМира!
просится перенос этого навыка в другие контексты,
но я пожалуй пойду мыть дальше. Пусть само идет.
_____________________________
Хм. Этот чертов рис тебя еще достанет.
Не О.К.
Все эти слова требуют Вопрошания: едва - как мало? чуть-чуть - насколько? почти - в какой мере полноты? полностью - годится - это сенсорный опыт, наполовину - сенсорный опыт, где-то - где именно?
-------------------------------------------------------------------------
А почти вполовину ? А чуть меньше четверти ?
Хотя наверно субстрату такие подробности не нужны, ему достаточно
*существенного* описания обьектов и их отношений, а излишние детали - это
наверное следствие стремления к математической
точности, ненужной в данном случае. Мы делаем вербальное восприятие, а не указываем место,
где бурить скважину.
Это магические слова.
справа чуть выше - насколько выше? Имеется ввиду не введение метрических шкал, а осознание предметных реперов - того что там рядом было, или на фоне чего.
-----------------------------
Понял, как бы переходим от живописи без перспективы к живописи эпохи Возрождения,
с более компактными и понятными законами, фактически в этом посте выше я о том же
говорил(компактность кода - показатель более высокого уровня холона).
Все эти слова требуют Вопрошания: едва - как мало? чуть-чуть - насколько? почти - в какой мере полноты? полностью - годится - это сенсорный опыт, наполовину - сенсорный опыт, где-то - где именно?
-------------------------------------------------------------------------
А почти вполовину ? А чуть меньше четверти ?
Хотя наверно субстрату такие подробности не нужны, ему достаточно
*существенного* описания обьектов и их отношений, а излишние детали - это
наверное следствие стремления к математической
точности, ненужной в данном случае. Мы делаем вербальное восприятие, а не указываем место,
где бурить скважину.
Это магические слова.
справа чуть выше - насколько выше? Имеется ввиду не введение метрических шкал, а осознание предметных реперов - того что там рядом было, или на фоне чего.
-----------------------------
Понял, как бы переходим от живописи без перспективы к живописи эпохи Возрождения,
с более компактными и понятными законами, фактически в этом посте выше я о том же
говорил(компактность кода - показатель более высокого уровня холона).
А он уже достал. Я вчера описывал питье чая, и получил для себя много удовольствия
открыв, как в этом много интересного и как это приятно погрузится в этот процесс,
а по окончанию сего возрадовался рисунку на чайнике, который с каждой минутой
открывал все новые измерения линий,листоков и цветочков :)
И я не буду уже говорить, что в ванной комнате никогда бы не обнаружил ту единственную
плитку, которая отличалась от остальных всего лишь одной незаметной деталью :)
открыв, как в этом много интересного и как это приятно погрузится в этот процесс,
а по окончанию сего возрадовался рисунку на чайнике, который с каждой минутой
открывал все новые измерения линий,листоков и цветочков :)
И я не буду уже говорить, что в ванной комнате никогда бы не обнаружил ту единственную
плитку, которая отличалась от остальных всего лишь одной незаметной деталью :)
А почти вполовину ? А чуть меньше четверти ?
___________________________________________
Полное, половина, пустое - простой сенсорный опыт. М.б. - четверть.
Все остальные градации в сравнительных определениях тащат за собой НевыявленныйСенсорныйОпыт/Асоциации/Символизм - а они нам ненужны. Если уж тянет определить частичную градацию Заполненности, то лучше углядывать какие-либо СенсорныеМетки - заполнено до вон того пятнышка на стенке. Что-то вроде этого.
Хотя наверно субстрату такие подробности не нужны, ему достаточно
*существенного* описания обьектов и их отношений, а излишние детали - это
наверное следствие стремления к математической
точности, ненужной в данном случае.
________________________________
Ну субстрат математику не изучал, он ОБСЛУЖИВАЛ обучение математике.
Трудно сказать заранее про индивидуальные предпочтения Субстрата. Мы тренируем использовать все возможности. РазнообразиеВыборов, Гибкость - захотелась детализация - пожалуйста. Нужен общий взгляд - нет проблем.
Мы делаем вербальное восприятие, а не указываем место,
где бурить скважину.
___________________
Ээээ, мы к этому вопросу вернемся через время.
Понял, как бы переходим от живописи без перспективы к живописи эпохи Возрождения,
с более компактными и понятными законами, фактически в этом посте выше я о том же
говорил(компактность кода - показатель более высокого уровня холона).
___________________
Мы идем к ГибсоновскимИнвариантамВосприятия в этом месте.
___________________________________________
Полное, половина, пустое - простой сенсорный опыт. М.б. - четверть.
Все остальные градации в сравнительных определениях тащат за собой НевыявленныйСенсорныйОпыт/Асоциации/Символизм - а они нам ненужны. Если уж тянет определить частичную градацию Заполненности, то лучше углядывать какие-либо СенсорныеМетки - заполнено до вон того пятнышка на стенке. Что-то вроде этого.
Хотя наверно субстрату такие подробности не нужны, ему достаточно
*существенного* описания обьектов и их отношений, а излишние детали - это
наверное следствие стремления к математической
точности, ненужной в данном случае.
________________________________
Ну субстрат математику не изучал, он ОБСЛУЖИВАЛ обучение математике.
Трудно сказать заранее про индивидуальные предпочтения Субстрата. Мы тренируем использовать все возможности. РазнообразиеВыборов, Гибкость - захотелась детализация - пожалуйста. Нужен общий взгляд - нет проблем.
Мы делаем вербальное восприятие, а не указываем место,
где бурить скважину.
___________________
Ээээ, мы к этому вопросу вернемся через время.
Понял, как бы переходим от живописи без перспективы к живописи эпохи Возрождения,
с более компактными и понятными законами, фактически в этом посте выше я о том же
говорил(компактность кода - показатель более высокого уровня холона).
___________________
Мы идем к ГибсоновскимИнвариантамВосприятия в этом месте.
А он уже достал. Я вчера описывал питье чая, и получил для себя много удовольствия
открыв, как в этом много интересного и как это приятно погрузится в этот процесс,
а по окончанию сего возрадовался рисунку на чайнике, который с каждой минутой
открывал все новые измерения линий,листоков и цветочков :)
И я не буду уже говорить, что в ванной комнате никогда бы не обнаружил ту единственную
плитку, которая отличалась от остальных всего лишь одной незаметной деталью :)
_________________________________-
Хейли приставал к Эриксону с вопросом в чем истинная сущность его подхода, Эриксон вывел его на порог и спросил, что тот особенное видит. - Ряд, (аллея? - не помню) деревьев. - А что в них особенного? - Все наклонены в одну сторону немного (от ветра?). - Да, но одно наклонено не так (в другую сторону?). Точка.
БогатствоСенсорногоМира - вот главный ресурс, которым он лечил/учил/развивал.
открыв, как в этом много интересного и как это приятно погрузится в этот процесс,
а по окончанию сего возрадовался рисунку на чайнике, который с каждой минутой
открывал все новые измерения линий,листоков и цветочков :)
И я не буду уже говорить, что в ванной комнате никогда бы не обнаружил ту единственную
плитку, которая отличалась от остальных всего лишь одной незаметной деталью :)
_________________________________-
Хейли приставал к Эриксону с вопросом в чем истинная сущность его подхода, Эриксон вывел его на порог и спросил, что тот особенное видит. - Ряд, (аллея? - не помню) деревьев. - А что в них особенного? - Все наклонены в одну сторону немного (от ветра?). - Да, но одно наклонено не так (в другую сторону?). Точка.
БогатствоСенсорногоМира - вот главный ресурс, которым он лечил/учил/развивал.
В процессе сенсорного описания натолкнулся на такую вещь, как сенсорные
пресуппозиции. Примеры:
а. Я стою в комнате и слышу стук снаружи дома. Откуда появилось это слово -
"снаружи" ? Если быть максимально точным то я просто слыщу отдалённый звук.
А тут фактически я @представил себе дом и его окружение и поместил звук
на некое место на этой карте. То есть отработал ряд представлений, который повлиял
на построение фразы.
В общем можно сказать и "отдаленный стук" а можно сказать "стук снаружи дома"
и варьируя этими вещами влиять на Субстрат.
В общем повысилась осознанность того, как делается восприятие.
Например я держу в руке вилку и скольжу зубцами вилки туда-обратно по
влажной поверхности огурца, и действительно в @чувствую скольжение в той области
в которой я @вижу движение вилки.
Касательного самого декодера, потихоньку он ускоряет работу и подбирает слова,
которые я вряд ли сам бы раньше использовал.
пресуппозиции. Примеры:
а. Я стою в комнате и слышу стук снаружи дома. Откуда появилось это слово -
"снаружи" ? Если быть максимально точным то я просто слыщу отдалённый звук.
А тут фактически я @представил себе дом и его окружение и поместил звук
на некое место на этой карте. То есть отработал ряд представлений, который повлиял
на построение фразы.
В общем можно сказать и "отдаленный стук" а можно сказать "стук снаружи дома"
и варьируя этими вещами влиять на Субстрат.
В общем повысилась осознанность того, как делается восприятие.
Например я держу в руке вилку и скольжу зубцами вилки туда-обратно по
влажной поверхности огурца, и действительно в @чувствую скольжение в той области
в которой я @вижу движение вилки.
Касательного самого декодера, потихоньку он ускоряет работу и подбирает слова,
которые я вряд ли сам бы раньше использовал.
В процессе сенсорного описания натолкнулся на такую вещь, как сенсорные
пресуппозиции. Примеры:
_____________________
Это базовые пресуппозиции любого развитого языка.
а. Я стою в комнате и слышу стук снаружи дома. Откуда появилось это слово -
"снаружи" ?
____________________
Из структуры языка, который задает конвенциальную онтологию как чего в этом мире устроено. Есть такая штуковина "снаружи".
Если быть максимально точным то я просто слыщу отдалённый звук.
__________________
"Отдаленны" содержит пресуппозицию расстояния, его измерения - близко-далеко/отдаленно.
А тут фактически я @представил себе дом и его окружение и поместил звук
на некое место на этой карте.
__________________
Здесь важно понять, что это не твоя индивидуальная карта, это общая для всех носителей языка карта.
То есть отработал ряд представлений, который повлиял
на построение фразы.
_________________
Совершенно верно.
В общем можно сказать и "отдаленный стук" а можно сказать "стук снаружи дома"
и варьируя этими вещами влиять на Субстрат.
_________________
Да, и манипулирование этими первичными/базовыми пресуппозициями и есть то что я называю ПервичнымМоделированиемПресуппозициами. Оно есть часть/свойство языка и происходит само по себе, содержит возможность некоторых определенных вариаций. Использования/фокусирование этих первичных пресуппозиционных вариаций с определенной целью создает ПервичнуюМодель.
Мы к этому еще вернемся.
В общем повысилась осознанность того, как делается восприятие.
________________
Конечно. Хорошо.
Например я держу в руке вилку и скольжу зубцами вилки туда-обратно по
влажной поверхности огурца, и действительно в @чувствую скольжение в той области
в которой я @вижу движение вилки.
________________
Хм.
Касательного самого декодера, потихоньку он ускоряет работу и подбирает слова,
которые я вряд ли сам бы раньше использовал.
_________________
Отлично. Когда надоест делать то что делаешь сейчас, попроси сам следующую порцию заданий.
пресуппозиции. Примеры:
_____________________
Это базовые пресуппозиции любого развитого языка.
а. Я стою в комнате и слышу стук снаружи дома. Откуда появилось это слово -
"снаружи" ?
____________________
Из структуры языка, который задает конвенциальную онтологию как чего в этом мире устроено. Есть такая штуковина "снаружи".
Если быть максимально точным то я просто слыщу отдалённый звук.
__________________
"Отдаленны" содержит пресуппозицию расстояния, его измерения - близко-далеко/отдаленно.
А тут фактически я @представил себе дом и его окружение и поместил звук
на некое место на этой карте.
__________________
Здесь важно понять, что это не твоя индивидуальная карта, это общая для всех носителей языка карта.
То есть отработал ряд представлений, который повлиял
на построение фразы.
_________________
Совершенно верно.
В общем можно сказать и "отдаленный стук" а можно сказать "стук снаружи дома"
и варьируя этими вещами влиять на Субстрат.
_________________
Да, и манипулирование этими первичными/базовыми пресуппозициями и есть то что я называю ПервичнымМоделированиемПресуппозициами. Оно есть часть/свойство языка и происходит само по себе, содержит возможность некоторых определенных вариаций. Использования/фокусирование этих первичных пресуппозиционных вариаций с определенной целью создает ПервичнуюМодель.
Мы к этому еще вернемся.
В общем повысилась осознанность того, как делается восприятие.
________________
Конечно. Хорошо.
Например я держу в руке вилку и скольжу зубцами вилки туда-обратно по
влажной поверхности огурца, и действительно в @чувствую скольжение в той области
в которой я @вижу движение вилки.
________________
Хм.
Касательного самого декодера, потихоньку он ускоряет работу и подбирает слова,
которые я вряд ли сам бы раньше использовал.
_________________
Отлично. Когда надоест делать то что делаешь сейчас, попроси сам следующую порцию заданий.
Я готов выполнять новую порцию заданий. Навык стал полуавтоматичен, но до
реальной эффективности конечно пахать и пахать. А если это не соответствует нужному опыту
для "следующего уровня" готов и только это делать дальше.
Результаты выполнения упражнения к данному моменту:
1. Каждый день открываю что-то новое в законах восприятия,языка, да и просто
в окружающем мире.
2. Начали вырабатываться и проявляться спонтанно новые способы внимания: периферическое,
плавно ищущее, меняющее фильтры и т.п. Причем даже вне контекста декодирования.
Это безусловно трансформация Сознания. Чувствую что на ~"периферии внутреннего поля зрения"
работают какие-то новые нейрологические механизмы.
3. Успокаивает. Оно и понятно, я как судья(или Свидетель), смотрю только на факты.
4. Иногда, когда времени нет проговаривать, просто для тренировки регистрирую в своем
внимании обьекты, как телохранитель (тоже ведь своеобразный Свидетель).
5. Вот думаю, а не потренировать ли этот навык новым способом, а то все контексты одинаковые
еда, транспорт, ходьба. То есть это некие неспешные деятельности, где у мозга есть
допольнительная энергия-внимание не декодирование. Вот например взять короткий текст, буквально в абзац из Толстого и поупражняться в анализе на пресуппозиции, выделяя только
факты. Или просто идти по улице и бросая взгляды быстро называть предметы которые видишь.
А вот еще придумал - для разнообразия можно описывать предмет только одной частью речи,
например про брюки: черные, льняные, неглаженые, чистые, светящиеся и т.п.
Я не сильно в ересь ударился ?
реальной эффективности конечно пахать и пахать. А если это не соответствует нужному опыту
для "следующего уровня" готов и только это делать дальше.
Результаты выполнения упражнения к данному моменту:
1. Каждый день открываю что-то новое в законах восприятия,языка, да и просто
в окружающем мире.
2. Начали вырабатываться и проявляться спонтанно новые способы внимания: периферическое,
плавно ищущее, меняющее фильтры и т.п. Причем даже вне контекста декодирования.
Это безусловно трансформация Сознания. Чувствую что на ~"периферии внутреннего поля зрения"
работают какие-то новые нейрологические механизмы.
3. Успокаивает. Оно и понятно, я как судья(или Свидетель), смотрю только на факты.
4. Иногда, когда времени нет проговаривать, просто для тренировки регистрирую в своем
внимании обьекты, как телохранитель (тоже ведь своеобразный Свидетель).
5. Вот думаю, а не потренировать ли этот навык новым способом, а то все контексты одинаковые
еда, транспорт, ходьба. То есть это некие неспешные деятельности, где у мозга есть
допольнительная энергия-внимание не декодирование. Вот например взять короткий текст, буквально в абзац из Толстого и поупражняться в анализе на пресуппозиции, выделяя только
факты. Или просто идти по улице и бросая взгляды быстро называть предметы которые видишь.
А вот еще придумал - для разнообразия можно описывать предмет только одной частью речи,
например про брюки: черные, льняные, неглаженые, чистые, светящиеся и т.п.
Я не сильно в ересь ударился ?
Я готов выполнять новую порцию заданий. Навык стал полуавтоматичен, но до
реальной эффективности конечно пахать и пахать.
___________________________
1 Да, конечно. Но с этого места, в этом частном тренинге, мне уже нельзя устанавливать для тебя какие-то уровневые отметки/планки. Ты дальше в этом навыке идешь сам. И как далеко ты пройдешь зависит только от тебя. Никто тебе не указ, даже Эриксон. Но ты можешь задавать вопросы себе и Эриксону, и кому угодно еще и так продолжать учиться.
2 Надо уточнить значение "пахать и пахать"=
а) продолжать тренировать этот навык
б) с полуавтоматического уровня можно начать ожидать/предвосхищать Метанойю:
она может проявиться своеобразно - вдруг исчезнет активное желание делать этот частных тренинг намеренно; ты перестанешь его делать, но у тебя будут неоспоримые свидетельства (Сигналы) того, что навык (Метанойа) продолжает развиваться сама по себе
в) тем не менее, не возбраняется продолжать намеренные усилия по планированию тренировок, это будет привносить в метанойю более глубокое структурное качество
г) а метанойя будет вновь стремиться переключиться на автопилот, а ты снова будешь к ней приставать с дополнительными настройками и т.д.
А если это не соответствует нужному опыту
для "следующего уровня" готов и только это делать дальше.
_________________________
Вполне соответствует.
Результаты выполнения упражнения к данному моменту:
1. Каждый день открываю что-то новое в законах восприятия,языка, да и просто
в окружающем мире.
_________________
Без комментариев.
2. Начали вырабатываться и проявляться спонтанно новые способы внимания: периферическое,
плавно ищущее, меняющее фильтры и т.п. Причем даже вне контекста декодирования.
Это безусловно трансформация Сознания. Чувствую что на ~"периферии внутреннего поля зрения"
работают какие-то новые нейрологические механизмы.
________________
Вполне возможно.
3. Успокаивает. Оно и понятно, я как судья(или Свидетель), смотрю только на факты.
________________
Совершенно точно.
4. Иногда, когда времени нет проговаривать, просто для тренировки регистрирую в своем
внимании обьекты, как телохранитель (тоже ведь своеобразный Свидетель).
________________
Да, с этого места, это может стать просто ТраекториямиБезмолвногоВнимания.
5. Вот думаю, а не потренировать ли этот навык новым способом, а то все контексты одинаковые
еда, транспорт, ходьба. То есть это некие неспешные деятельности, где у мозга есть
допольнительная энергия-внимание не декодирование. Вот например взять короткий текст, буквально в абзац из Толстого и поупражняться в анализе на пресуппозиции, выделяя только
факты.
__________________
Отлично.
Или просто идти по улице и бросая взгляды быстро называть предметы которые видишь.
__________________
Угм.
А вот еще придумал - для разнообразия можно описывать предмет только одной частью речи,
например про брюки: черные, льняные, неглаженые, чистые, светящиеся и т.п.
___________________
Хм!
Я не сильно в ересь ударился ?
___________________
В этом месте ты уже вольный эксплорер, тебе нужен ТолчокПонижеСпины (в первом коде так Бандлер и называл - КоленнаяЧасть - в смысле поддающая коленкой под зад для придания уверенного и самостоятельного движения вперед)? ;)
P.S. Новое задание я размещу здесь же, но не под твоими ответами, а под своим первоначальным, чтобы у нас снова была широкая полоса, - но ты не получишь автоуведомления о нем. Так что загляни сам через время, оно тебя будет ждать в самом низу.
реальной эффективности конечно пахать и пахать.
___________________________
1 Да, конечно. Но с этого места, в этом частном тренинге, мне уже нельзя устанавливать для тебя какие-то уровневые отметки/планки. Ты дальше в этом навыке идешь сам. И как далеко ты пройдешь зависит только от тебя. Никто тебе не указ, даже Эриксон. Но ты можешь задавать вопросы себе и Эриксону, и кому угодно еще и так продолжать учиться.
2 Надо уточнить значение "пахать и пахать"=
а) продолжать тренировать этот навык
б) с полуавтоматического уровня можно начать ожидать/предвосхищать Метанойю:
она может проявиться своеобразно - вдруг исчезнет активное желание делать этот частных тренинг намеренно; ты перестанешь его делать, но у тебя будут неоспоримые свидетельства (Сигналы) того, что навык (Метанойа) продолжает развиваться сама по себе
в) тем не менее, не возбраняется продолжать намеренные усилия по планированию тренировок, это будет привносить в метанойю более глубокое структурное качество
г) а метанойя будет вновь стремиться переключиться на автопилот, а ты снова будешь к ней приставать с дополнительными настройками и т.д.
А если это не соответствует нужному опыту
для "следующего уровня" готов и только это делать дальше.
_________________________
Вполне соответствует.
Результаты выполнения упражнения к данному моменту:
1. Каждый день открываю что-то новое в законах восприятия,языка, да и просто
в окружающем мире.
_________________
Без комментариев.
2. Начали вырабатываться и проявляться спонтанно новые способы внимания: периферическое,
плавно ищущее, меняющее фильтры и т.п. Причем даже вне контекста декодирования.
Это безусловно трансформация Сознания. Чувствую что на ~"периферии внутреннего поля зрения"
работают какие-то новые нейрологические механизмы.
________________
Вполне возможно.
3. Успокаивает. Оно и понятно, я как судья(или Свидетель), смотрю только на факты.
________________
Совершенно точно.
4. Иногда, когда времени нет проговаривать, просто для тренировки регистрирую в своем
внимании обьекты, как телохранитель (тоже ведь своеобразный Свидетель).
________________
Да, с этого места, это может стать просто ТраекториямиБезмолвногоВнимания.
5. Вот думаю, а не потренировать ли этот навык новым способом, а то все контексты одинаковые
еда, транспорт, ходьба. То есть это некие неспешные деятельности, где у мозга есть
допольнительная энергия-внимание не декодирование. Вот например взять короткий текст, буквально в абзац из Толстого и поупражняться в анализе на пресуппозиции, выделяя только
факты.
__________________
Отлично.
Или просто идти по улице и бросая взгляды быстро называть предметы которые видишь.
__________________
Угм.
А вот еще придумал - для разнообразия можно описывать предмет только одной частью речи,
например про брюки: черные, льняные, неглаженые, чистые, светящиеся и т.п.
___________________
Хм!
Я не сильно в ересь ударился ?
___________________
В этом месте ты уже вольный эксплорер, тебе нужен ТолчокПонижеСпины (в первом коде так Бандлер и называл - КоленнаяЧасть - в смысле поддающая коленкой под зад для придания уверенного и самостоятельного движения вперед)? ;)
P.S. Новое задание я размещу здесь же, но не под твоими ответами, а под своим первоначальным, чтобы у нас снова была широкая полоса, - но ты не получишь автоуведомления о нем. Так что загляни сам через время, оно тебя будет ждать в самом низу.
никогда бы не обнаружил ту единственную плитку, которая отличалась от остальных всего лишь одной незаметной деталью
Это была не верхняя плитка слева? ;)
Когда-то я приводил в списке литературы "Дзен, или искусство ухода за мотоциклом" (http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/), где было описано именно такое мытье риса, как начало обучения курса риторики:
Это была не верхняя плитка слева? ;)
Когда-то я приводил в списке литературы "Дзен, или искусство ухода за мотоциклом" (http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/), где было описано именно такое мытье риса, как начало обучения курса риторики:
Он активно вводил новшества. Его беспокоили студенты, которым было нечего сказать. Сначала он думал, что это просто лень, но позже стало очевидным, что это не так. Они просто не могли придумать, что сказать.
Одна из таких, девушка в очках с толстыми линзами, хотела написать эссе в пятьсот слов о Соединенных Штатах. Он уже привык к ощущению, когда внутри все опускается от подобных утверждений, и предложил ей, ни в чем ее не принижая, сузить тему до одного Бозмена.
Когда пришла пора сдавать работу, она ее не сделала и довольно сильно расстроилась. Она честно пыталась, но не могла придумать, что сказать.
Он уже справлялся о ней у ее предыдущих преподавателей, и те подтвердили его впечатления. Очень серьезная, дисциплинированная и прилежная, но крайне тупая. Ни искры творчества. Ее глаза за толстыми стеклами очков были глазами ишака. Она не отмазывалась, она действительно не могла ничего придумать и расстраивалась из-за собственной неспособности сделать то, что велели.
Его это просто ошарашило. Теперь уже он сам не мог придумать, что сказать. Наступило молчание, а за ним последовал неожиданный ответ:
-- Сократи его до главной улицы Бозмена. -- Какое-то наитие просто.
Та послушно кивнула и вышла. Но перед следующим занятием она вернулась -- на этот раз в слезах: беспокойство, повидимому, копилось долго. Она по-прежнему не могла ничего придумать -- и не могла понять, почему, если она ничего не может придумать про весь Бозмен, что-то получится с одной его улицей.
Он пришел в ярость:
-- Ты не смотришь! -- сказал он. Всплыло воспоминание о том, как его самого выгоняли из Университета за то, что у него было слишком много чего сказать. На каждый факт существует бесконечное число гипотез. Чем больше смотришь, тем больше видишь. Она даже не смотрела по-настоящему и как-то не могла этого понять. Он сердито сказал ей:
-- Сократи до фасада одного дома на главной улице Бозмена. До Опера-Хауза. Начни с верхнего кирпича слева.
Ее глаза за толстыми линзами расширились.
Она пришла к нему на следующее занятие с озадаченным видом и протянула тетрадь с эссе на пять тысяч слов о фасаде Опера-Хауза на главной улице Бозмена, штат Монтана.
-- Я села в закусочной через дорогу, -- говорила она, -- и начала писать о первом кирпиче, о втором кирпиче, а с третьего все пошло само, и я уже не могла остановиться. Там подумали, что я спятила, прикалывались надо мной, но я все сделала. Ничего не понимаю.
Он тоже не понимал, но в своих долгих прогулках по улицам городка думал об этом и пришел к выводу, что ее, очевидно, останавливала та же самая блокада, которая парализовала и его в первый день преподавания. В своем писании она пыталась повторять то, что уже слышала, -- точно так же, как в первый день занятий он пытался повторять то, что уже решил сказать заранее.
Она не могла придумать, что сказать о Бозмене, поскольку не могла вспомнить ничего, что стоило бы повторять. Она странным образом не осознавала того, что сама могла посмотреть и увидеть что-то свежим взглядом -- и написать безотносительно к тому, что сказано прежде. Сужение темы до одного кирпича уничтожило блокаду, поскольку оказалось столь очевидно, что придется немного посмотреть самой -- оригинально и непосредственно.
Он продолжал экспериментировать дальше. В одном классе заставил всех целый час писать о тыльной стороне большого пальца. В начале занятия студенты на него странно посматривали, но работу выполнили все, и не поступило ни единой жалобы на то, что "нечего писать".
В другом классе он сменил тему: вместо пальца взял монету и получил от каждого часовое сочинение. Потом происходило то же самое. Некоторые спрашивали: "А писать об обеих сторонах?" Как только они врубались в идею непосредственного самостоятельного видения, то сразу начинали понимать, что пределов тому, что можно сказать, нет.
Вы в точности указываете на Декодер.
Нет, это была единственная плитка перевернутая
вверх ногами :)
Отличный отрывок, замотивировал меня прочитать
эту книгу ! Вполне себе Длинный Текст :)
вверх ногами :)
Отличный отрывок, замотивировал меня прочитать
эту книгу ! Вполне себе Длинный Текст :)