Re: (1-е описание) ОписаниеОпытаСвидетеля ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Это неточно. Не безличностная речь тренирует свидетеля.
1 Здесь основной процесс - речь, являющаяся СенсорнымОписанием. В ней слова совпадают с сенсорным опытом. Я называю этот процесс ВербальноСенсорнымДекодером. В этом процессе взаимообращаются сенсорный и вербальный опыт.
2 На этот процесс мы воздействуем выбром и частотой личных местоимений.
3 ПоследовательностьюПереключенияВнимания или ТраекториямиВнимания.
Я, правда, не уверен, что Свидетель как-то связан с речью -- там, вроде #созерцание,
Свидетель - это многомерный опыт. И существуют разные способы активизации этого опыта. Свидетель может быть активизирован работой с ВербальноСесорнымДекодером, а затем утилизироваться как #созерцание. Кстати, провильнее его как-то иначе определять. Ведь существует и ЗвуковойСвидетель и КинестетическийСвидетель. Фактически это полимодальный опыт. #Созерцательность в нем просто легче всего заметить. Т.е. не надо путать МетанойюДостижения и МетанойюОкончательногоПроявления. Мы об этом уже говорили.
а речь -- это выдается уже Субстратом...
Простите? А #созерцание чем выдается? Кто является регистрирующей субстанцией - Субстрат, конечно.
Интересно, а как говорят "просветленные"
Это нерелевантный тест. Если Созерцатель получил к этому доступ путем практик (МетаноййДостижения) визуального опыта, то говорить он будет как попало.
Здесь нужен ДумающийАналитикПросветленный. Вот он точно и проанализирует, и опишет происходящее с ним. В нашем случае таких у нас два - Эриксон, кторый прекрасно разбирался в анализе, вербальном, воздействии речи на субстрат, да и сам был просветленным - почитайте его описания своих собственных трансов -он за минуту мог отправится в нирвану и обратно. А второй эксперт у нас, конечно, Джидду Кришнамурти, который, нравится Вам это или нет, был большой специалист в феноменологии просветления. Вот они оба демонстрируют очень правильное и точное использование слов, при описании этого опыта. И с РефлексиейОпыта у них высшая категория точности. Просто, надо их понимать конкретно и буквально.
Ходила как-то по рукам кассета, где были записаны речи дюжины "просветленных". Поанализировать бы."
Простите, но большинство таких просветленных можно просто проигнорировать. У них опыт один, а объясняют его они совсем по-другому. Нужны просветленные, которые знают практический опыт достижения просветления МНОЖЕСТВОМ способов. Да плюс к тому, обладают АналитичнойРефлексивнстью - умеют анализировать без привлечения различных философий и ссылок собственный опыт в категориях только опыта.
Конечно, сам ход "делай, как делают X -- станешь сам как X" должен срабатывать..
Нет, я с этим не согласен. Сначала пойми, что такое Х, а потом делай. ДелаяПонимай. Если Понимание требует совсем чего-то нового, тогда надо ДелатьНеДеланиеИПонимать.
Но что-то тут я по механизму задумчивый и неуверенный.
Ну, конечно, вот Wake_у сомнения чужды и он просто всего один раз (и где-то даже до наших тренировок) прочувствовал, как чуть большая порция сенсорной лексики сразу меняет НастройСознания (опыт срабатывания ВербальноСенсорногоДекодера). И все - не надо ему больше никаких убеждающих метаной. Он сам может равивать этот опыт как угодно. Только дай минимальные на все случаи инструкции.