Чтобы понять правила УпоминанияИмен, нужно их как миниум явно описать: не "как бывает" (бывает по-всякому), а "как должно быть" (и, желательно, с объяснением почему). Иначе это не правила ;)______________Спасибо за разъяснение.Изложите, плиз.________________________________Я проверяю, с помощью Wake_а доходчивость модели.И я согласен, что УсловноеДействующееЛицо (кстати, в Симороне сплошь и рядом используется систематическое переименование через УсловноеДействующееЛицо)__________________________________Да, это вточности то же самое.-- это вообще отдельный режим.______________________________Действительно, особый.Мне этот способ менее нравится, чем Безличный, или Местоименческий.______________________________Безличный, Местоименной являются крайними вариантами, для ЗагрузкиМодели и Медитации. Я нигде не утверждал, что крайние варианты применимы для консалтерских текстов.А личного текста (с именем) я обычно как-то избегаю -- использую только при управлении вниманием ("здесь-и-сейчас обрати, Имярек, внимание на X" -- перехватываю восприятие____________________________Так вот, в модель, как Вы могли заметить, входят важной частью Внимание/Восприятие.Имярека путем упоминания имени, а когда он уже внимает мне, а не трансует "мимо меня", продолжаю дальше местоимениями или вообще безлично. Ср. "знание имени дает контроль над демоном")._______________________________Это так. Но модель будет предлагать вариативный моногомерный алгоритм, так что каждый пищущий сможет подбирать себе по вкусу/опыту то что подходит, но при этом, ТОЧНО знать, какие реакции субстрата читающих возникнут. Т.е. модель дает возможность ИЗМЕРЯТЬ определенные параметры текста.
Безличный, Местоименной являются крайними вариантами, для ЗагрузкиМодели и Медитации. Я нигде не утверждал, что крайние варианты применимы для консалтерских текстов.Ну, я пока обсуждал не столько письменную речь, сколько обычную разговорную практику вперемешку с письмом.Ежели перейти именно к текстовым методам, то большинство консалтерских текстов делается в Безличном варианте (т.е. -- "крайнем" по вашей шкале), и только очень редкие (обычно -- еще и конфиденциальные) меморандумы на первое лицо и личные письма делаются в Местоименческом варианте.УсловноеДействующееЛицо используется не менее редко: только когда описываются бизнес-процессы. Имена в письменной речи практически не упоминаются (только изредка для них используется отдельная "формальная" первая строчка).Мне кажется, что безличность появляется там и тогда, где и когда есть гипотеза о множестве читателей. Консалтеру недопустимо написать текст, который прочтут хотя бы двое в стиле личного обращения: "Здравствуй, дружок! Сегодня я расскажу тебе сказку про твою организацию, только ты не пугайся, я буду необычно мягок и незлобив!" ;)Есть и еще трюки: когда консультант пишет от имени фирмы, он часто усиливает сказанное, фиксируя себя местоимением "мы" с добавлением ментального оператора: "мы считаем", "мы допускаем". В более нейтральных вариантах это будет звучать "необходимо" или "возможно". Т.е. "мы считаем" будет работать сильнее, нежели "необходимо".Ежели двое консультантов ведут беседу, и кто-то из них говорит "я" -- это вполне может быть воспринято как ослабленная позиция. Хороший консультант говорит "мы". Ну, ровно как Государь-император -- и, думаю, по тем же причинам ;)Еще один прием (применял не далее, как сегодня) -- когда от "мы" консультантов переходил к "мы" для всей организации-клиента. Это очень сильный ход: с одной стороны подчеркивает единство позиции консультантов и клиента (даже если оно еще не достигнуто ;) а с другой -- автономию клиента от внешней среды ("мы" как волевое автономное начало в бурной окружающей среде).Но опять же, устные модели тут различаются от письменных. На письме в текстах найти "мы" можно крайне редко! Тексты на 95% безличны.И крайне важно разделять ИмяГоворящего/Пишущего и ИмяСлушающего/Читающего -- т.е. вся эта механика с именованием несимметрична (например, я могу говорить о себе в третьем лице, а о клиенте -- безлично).
1 Ежели перейти именно к текстовым методам, то большинство консалтерских текстов делается в Безличном варианте (т.е. -- "крайнем" по вашей шкале),2 и только очень редкие (обычно -- еще и конфиденциальные) меморандумы на первое лицо и личные письма делаются в Местоименческом варианте.3 УсловноеДействующееЛицо используется не менее редко: только когда описываются бизнес-процессы. Имена в письменной речи практически не упоминаются (только изредка для них используется отдельная "формальная" первая строчка).4 Мне кажется, что безличность появляется там и тогда, где и когда есть гипотеза о множестве читателей. Консалтеру недопустимо написать текст, который прочтут хотя бы двое в стиле личного обращения: "Здравствуй, дружок! Сегодня я расскажу тебе сказку про твою организацию, только ты не пугайся, я буду необычно мягок и незлобив!" ;)5 Есть и еще трюки: когда консультант пишет от имени фирмы, он часто усиливает сказанное, фиксируя себя местоимением "мы" с добавлением ментального оператора: "мы считаем", "мы допускаем". В более нейтральных вариантах это будет звучать "необходимо" или "возможно". Т.е. "мы считаем" будет работать сильнее, нежели "необходимо".6 Ежели двое консультантов ведут беседу, и кто-то из них говорит "я" -- это вполне может быть воспринято как ослабленная позиция. Хороший консультант говорит "мы". Ну, ровно как Государь-император -- и, думаю, по тем же причинам ;)7 Еще один прием (применял не далее, как сегодня) -- когда от "мы" консультантов переходил к "мы" для всей организации-клиента. Это очень сильный ход: с одной стороны подчеркивает единство позиции консультантов и клиента (даже если оно еще не достигнуто ;) а с другой -- автономию клиента от внешней среды ("мы" как волевое автономное начало в бурной окружающей среде).8 Но опять же, устные модели тут различаются от письменных. На письме в текстах найти "мы" можно крайне редко! Тексты на 95% безличны.9 И крайне важно разделять ИмяГоворящего/Пишущего и ИмяСлушающего/Читающего -- т.е. вся эта механика с именованием несимметрична (например, я могу говорить о себе в третьем лице, а о клиенте -- безлично).Воспринял. Спасибо.