Если маленький ребенок любого пола только приступил к формированию будущей карьеры лжеца, то он отводит глаза.

Во всех иных возрастах существуют десятки, если не сотни, причин отводить глаза от лица собеседника. Например, это: стеснительность, страх, робость, деликатность и т.д., т.п.

Привычка чрезмерно фокусироваться на лице собеседника может иметь десятки, если не сотни, причин своего формирования, которые никак не связаны с обязательной ложью. Например, профессиональные: педагоги, военные, продавцы, различные административные "начальники", медики и т.д., и т.п. Они регулярно имеют вызванную профессией привычку фокусироваться на лице: обучаемого, подчиненного, покупателя, визитера, пациента.

Преобладающие длинные или короткие фразы коррелируют с ориентацией метальных процессов субъекта на левополушарные и правополушарные процессы:

Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html

Далее, работают следующие связи. Левополушарная ориентация ментальных процессов связана с доминированием функции воображения. Упрощенно, субъекты с указанными характеристиками и ментальными ориентациями могут быть многословными ФАНТАЗЕРАМИ, но никак не гарантированными лжецами. В роли фантазеров левополушарных субъектов может "заносить" в вымысел, но приписывать им склонность ко лжи является вульгарным преувеличением.

Автор текста подменяет поставленный им вопрос исследования проявлений лжи в диалогах на совершенно другой вопрос коммуникативного манипулирования.

При этом, правдоподобие/лживость коммуникации является независимой переменной по отношению к ее манипулятивности/неманипулятивности.

Иными словами говоря, коммуникация может быть сколь угодно манипулятивной, но при этом являть по содержанию кристально чистый поток правды.

Далее. Вопрос: откуда ты взял эти сведения? - является вопросом конкретизации.

Предположим, такой вопрос задает субъект1 субъекту2. При этом, субъект2 в момент получения данного вопроса не владеет/не осознал содержательную конкретизацию, к которой его адресует данный вопрос. Но, по получению вопроса "откуда ты взял эти сведения?" субъект2 осознал конкретный ответ на вопрос. И субъект1 получил ту же конкретную информацию.

Можно постулировать, что ежели вопросно-ответная дискуссия на каждом своем такте способствует/направлена на приращения конкретной информации, то такая дискуссия является несомненно обоюдно правдивой и антиманипулятивной.

Дело обстоит с точностью до наоборот. Тот кто способен вводить в заблуждение, тот нечаянно или в результате специального обучения будет вполне конгруэнтен в своей невербальной экспрессии.

Тот кто говорит уверенно, но ерзает на стуле, отворачивается и т.п. способен способен ввести в заблуждение только сознание собеседника.

Скрещение рук на груди ни с какой стороны не является значимым в элементом экспрессии в контексте калибровки сообщений на предмет наличия в них правды или лжи.

Непроизвольные прикосновения к своему лицу означают в этот момент активизацию той или иной сенсорной системы из набора ВАКОГ:

--к подбородку и любой нижней части лица - внутренний диалог Ad
--к лицу на уровне висков - внутренние звуки A
--близко к глазам - зрительные образы и и иную активность зрительной системы V
--прикосновения к тыльной части головы указывают на активизацию подлежащего участка коры с ее функциями, например - почесать затылок означает активизацию первичной зрительной коры, той в которой нет картинок, но которая отвечает за выявление первичных инвариантов зрительного восприятия, из которых впоследствии картинки будут синтезированы.

...на основе чего сделана рекомендация необходимой перепроверки информации, которая сопровождалась, например, экспрессией прикосновений к лицу есть загадка.

Прежде чем говорить об избыточном количестве "различных подробностей" в речи некоторый собеседников, стоит уточнить что есть "подробности" в разговоре:

(а) "подробности" могут проявляться в форме длинных перечислений/буквальных перечней и списков деталей. Назовем это списочными подробностями.

(б) могут быть детальными образными описаниями неких "картинок" с любым их содержанием. Назовем это образными подробностями.

(в) могут быть детальными планами описания некоего содержания. Назовем этот вариант подробностей - подробностями детально-планового изложения.

(г) быть линейным аудиальным (Ad) потоком слов, который очень трудно обобщить в силу его презентации именно по каналу Ad. Название этой подробности так и будет подробность.

Теперь разберем какие "подробности" могут/не могут быть в обязательном порядке связаны с возможной ложью по ходу диалогов двух субъектов:

--списочные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Списочные подробности, скорее, отражают свойства/характер мышления генерирующих их субъектов. Чаще, (даже в само-произвольно-принудительной форме) склонность к выдаче списочных подробностей генерируют субъекты с преобладанием лево-полушарного мышления. Если субъект1 начнет намеренно генерировать избыточные списочные подробности в адрес субъекта2, то максимум чего он достигнет это перегрузку внимания и отторжение желания коммуницировать со стороны субъекта2.

--образные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Образные подробности любят генерировать субъекты с конкретно-образным мышлением просто потому, что они иначе мыслить не могут. Если субъект1 путем намеренной генерации ярких образных подробностей попытается обмануть субъекта2, то без специальной технической подготовки генерировать именно ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ образные описания, его успех во лжи оценивается весьма скромно.

--детально-плановые подробности не являются диагностическим критерием лжи. Детально-плановые подробности любят и непроизвольно генерируют различного плана педантические личности. В отношении возможности намеренного использования детально-плановых подробностей для генерации или прикрытия лжи, то дело обстоит как и в двух случаях выше.

--Ad-подробности не являются диагностическим критерием лжи. См. выше.

Лихо закрученный сюжет (плановые подробности) и лирические отступления ( образные подробности) в своем сочетании не являются диагностическим критерием лжи. Сюжет и лирические отступления указывают скорее на склонность к литературности. И все.

Общие стратегии и тактики бесед могут способствовать, но могут и нет генерации лжи.

Активное нападение по ходу диалога типично генерируют так называемые "блаймеры" - обвинители по категориям Вирджинии Сатир. К чему блаймеры стремятся - так это к утверждению своей правоты. Не лжи, но правоты.

Противоречия в версиях возникают чаще всего как следствие чрезмерной активности воображения:

воображение
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark

Глаза двигаются в сторону Vc зрительного конструирования и это означает, что активизируются воображение и и его крайняя форма -фантазия. Сам по себе этот факт ни в коей мере не является диагностическим критерием наличия лжи:

воображение
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark

По этим ссылкам (особенно в отношении Сноудена) показано насколько непросто решать вопрос о лжи по системам движения глаз. И в отношении Сноудена мы такое заключение сделали. Мы считаем его двойным агентом на задании в России, в которой он должен спровоцировать некие "скандалы" в случае, ежели его начнут активно использовать:

Моделируем Глазодвигатели
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Глазодвигательный портрет (24) Сноуден
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23587.html

А это ссылки на исследование моргания, показывающие насколько далеки от истины все знающие полит технологи. :

Моделирование моргания (5)
http://metapractice.livejournal.com/375322.html
моргание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1

Если человек вспотел, покраснел и начал заикаться, то он испытывает сильные эмоции.

Какая там мимолетная экспрессия. Субъекты:

--трясут и качают головами
--допускают странные оговорки и описки
--совершают кричащие ошибочные действия

...и много чего еще для простой диагностики лжи.

Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html

Немного оффтопик, но: как коррелируют вопросы/алгоритмы метамодели и типы конкретностей?

мне надо подумать

Такие типы подробностей больше напоминают нечто, что можно описывать с помощью объектных диаграмм по типу UML. Пока плохо представляю, как UML принципиально стыкуется с метамоделью.

Такие типы подробностей больше напоминают нечто, что можно описывать с помощью объектных диаграмм по типу UML.

Наверное так.

Пока плохо представляю, как UML принципиально стыкуется с метамоделью.

Как с помощью UML описать процесс метамоделирования?