5 комментариев
сначала старые сначала новые
Прежде чем говорить об избыточном количестве "различных подробностей" в речи некоторый собеседников, стоит уточнить что есть "подробности" в разговоре:
(а) "подробности" могут проявляться в форме длинных перечислений/буквальных перечней и списков деталей. Назовем это списочными подробностями.
(б) могут быть детальными образными описаниями неких "картинок" с любым их содержанием. Назовем это образными подробностями.
(в) могут быть детальными планами описания некоего содержания. Назовем этот вариант подробностей - подробностями детально-планового изложения.
(г) быть линейным аудиальным (Ad) потоком слов, который очень трудно обобщить в силу его презентации именно по каналу Ad. Название этой подробности так и будет подробность.
Теперь разберем какие "подробности" могут/не могут быть в обязательном порядке связаны с возможной ложью по ходу диалогов двух субъектов:
--списочные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Списочные подробности, скорее, отражают свойства/характер мышления генерирующих их субъектов. Чаще, (даже в само-произвольно-принудительной форме) склонность к выдаче списочных подробностей генерируют субъекты с преобладанием лево-полушарного мышления. Если субъект1 начнет намеренно генерировать избыточные списочные подробности в адрес субъекта2, то максимум чего он достигнет это перегрузку внимания и отторжение желания коммуницировать со стороны субъекта2.
--образные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Образные подробности любят генерировать субъекты с конкретно-образным мышлением просто потому, что они иначе мыслить не могут. Если субъект1 путем намеренной генерации ярких образных подробностей попытается обмануть субъекта2, то без специальной технической подготовки генерировать именно ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ образные описания, его успех во лжи оценивается весьма скромно.
--детально-плановые подробности не являются диагностическим критерием лжи. Детально-плановые подробности любят и непроизвольно генерируют различного плана педантические личности. В отношении возможности намеренного использования детально-плановых подробностей для генерации или прикрытия лжи, то дело обстоит как и в двух случаях выше.
--Ad-подробности не являются диагностическим критерием лжи. См. выше.
Лихо закрученный сюжет (плановые подробности) и лирические отступления ( образные подробности) в своем сочетании не являются диагностическим критерием лжи. Сюжет и лирические отступления указывают скорее на склонность к литературности. И все.
(а) "подробности" могут проявляться в форме длинных перечислений/буквальных перечней и списков деталей. Назовем это списочными подробностями.
(б) могут быть детальными образными описаниями неких "картинок" с любым их содержанием. Назовем это образными подробностями.
(в) могут быть детальными планами описания некоего содержания. Назовем этот вариант подробностей - подробностями детально-планового изложения.
(г) быть линейным аудиальным (Ad) потоком слов, который очень трудно обобщить в силу его презентации именно по каналу Ad. Название этой подробности так и будет подробность.
Теперь разберем какие "подробности" могут/не могут быть в обязательном порядке связаны с возможной ложью по ходу диалогов двух субъектов:
--списочные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Списочные подробности, скорее, отражают свойства/характер мышления генерирующих их субъектов. Чаще, (даже в само-произвольно-принудительной форме) склонность к выдаче списочных подробностей генерируют субъекты с преобладанием лево-полушарного мышления. Если субъект1 начнет намеренно генерировать избыточные списочные подробности в адрес субъекта2, то максимум чего он достигнет это перегрузку внимания и отторжение желания коммуницировать со стороны субъекта2.
--образные подробности не являются диагностическим критерием лжи. Образные подробности любят генерировать субъекты с конкретно-образным мышлением просто потому, что они иначе мыслить не могут. Если субъект1 путем намеренной генерации ярких образных подробностей попытается обмануть субъекта2, то без специальной технической подготовки генерировать именно ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ образные описания, его успех во лжи оценивается весьма скромно.
--детально-плановые подробности не являются диагностическим критерием лжи. Детально-плановые подробности любят и непроизвольно генерируют различного плана педантические личности. В отношении возможности намеренного использования детально-плановых подробностей для генерации или прикрытия лжи, то дело обстоит как и в двух случаях выше.
--Ad-подробности не являются диагностическим критерием лжи. См. выше.
Лихо закрученный сюжет (плановые подробности) и лирические отступления ( образные подробности) в своем сочетании не являются диагностическим критерием лжи. Сюжет и лирические отступления указывают скорее на склонность к литературности. И все.
Немного оффтопик, но: как коррелируют вопросы/алгоритмы метамодели и типы конкретностей?
мне надо подумать
Такие типы подробностей больше напоминают нечто, что можно описывать с помощью объектных диаграмм по типу UML. Пока плохо представляю, как UML принципиально стыкуется с метамоделью.
Такие типы подробностей больше напоминают нечто, что можно описывать с помощью объектных диаграмм по типу UML.
Наверное так.
Пока плохо представляю, как UML принципиально стыкуется с метамоделью.
Как с помощью UML описать процесс метамоделирования?
Наверное так.
Пока плохо представляю, как UML принципиально стыкуется с метамоделью.
Как с помощью UML описать процесс метамоделирования?