2 комментария
сначала старые сначала новые
Преобладающие длинные или короткие фразы коррелируют с ориентацией метальных процессов субъекта на левополушарные и правополушарные процессы:
Далее, работают следующие связи. Левополушарная ориентация ментальных процессов связана с доминированием функции воображения. Упрощенно, субъекты с указанными характеристиками и ментальными ориентациями могут быть многословными ФАНТАЗЕРАМИ, но никак не гарантированными лжецами. В роли фантазеров левополушарных субъектов может "заносить" в вымысел, но приписывать им склонность ко лжи является вульгарным преувеличением.
Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html
Далее, работают следующие связи. Левополушарная ориентация ментальных процессов связана с доминированием функции воображения. Упрощенно, субъекты с указанными характеристиками и ментальными ориентациями могут быть многословными ФАНТАЗЕРАМИ, но никак не гарантированными лжецами. В роли фантазеров левополушарных субъектов может "заносить" в вымысел, но приписывать им склонность ко лжи является вульгарным преувеличением.
Автор текста подменяет поставленный им вопрос исследования проявлений лжи в диалогах на совершенно другой вопрос коммуникативного манипулирования.
При этом, правдоподобие/лживость коммуникации является независимой переменной по отношению к ее манипулятивности/неманипулятивности.
Иными словами говоря, коммуникация может быть сколь угодно манипулятивной, но при этом являть по содержанию кристально чистый поток правды.
Далее. Вопрос: откуда ты взял эти сведения? - является вопросом конкретизации.
Предположим, такой вопрос задает субъект1 субъекту2. При этом, субъект2 в момент получения данного вопроса не владеет/не осознал содержательную конкретизацию, к которой его адресует данный вопрос. Но, по получению вопроса "откуда ты взял эти сведения?" субъект2 осознал конкретный ответ на вопрос. И субъект1 получил ту же конкретную информацию.
Можно постулировать, что ежели вопросно-ответная дискуссия на каждом своем такте способствует/направлена на приращения конкретной информации, то такая дискуссия является несомненно обоюдно правдивой и антиманипулятивной.
При этом, правдоподобие/лживость коммуникации является независимой переменной по отношению к ее манипулятивности/неманипулятивности.
Иными словами говоря, коммуникация может быть сколь угодно манипулятивной, но при этом являть по содержанию кристально чистый поток правды.
Далее. Вопрос: откуда ты взял эти сведения? - является вопросом конкретизации.
Предположим, такой вопрос задает субъект1 субъекту2. При этом, субъект2 в момент получения данного вопроса не владеет/не осознал содержательную конкретизацию, к которой его адресует данный вопрос. Но, по получению вопроса "откуда ты взял эти сведения?" субъект2 осознал конкретный ответ на вопрос. И субъект1 получил ту же конкретную информацию.
Можно постулировать, что ежели вопросно-ответная дискуссия на каждом своем такте способствует/направлена на приращения конкретной информации, то такая дискуссия является несомненно обоюдно правдивой и антиманипулятивной.