Показаны записи 6231 - 6240 из 56266
https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/697394850426839/?comment_id=700497493449908&reply_comment_id=702905156542475&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
У меня есть аспиранты, я с ними поговорю, может их это заинтересует.
У нас есть уже 110 предварительно отредактированных заданий по системным мышлемам, из них окончательно отредактирована половина и даже несколько штук пробно загружены в moodlecloud.com. Бета-тест уже совсем не за горами. По самым-самым черновым прикидкам по системному мышлению (два дня тренинга) заданий получается примерно на 10 часов. Но это совсем грубая оценка и она будет уточняться.
http://ailev.livejournal.com/1296588.html
К каждому заданию надо набирать обезличенные примеры (базу) его (в большей/ в меньшей мере) эффективного выполнения, зафиксированные в виде глазодвигательных стратегий мышления прямо по ходу выполнения задания.
Для фиксации глазодвигательных «портретов» и стратегий выполнения заданий следует делать записи выполнения заданий перед камерой.
Набранная к каждому заданию база примеров кгд-стратегий мышления будет работать в качестве обучающей базы.
У меня есть аспиранты, я с ними поговорю, может их это заинтересует.
У нас есть уже 110 предварительно отредактированных заданий по системным мышлемам, из них окончательно отредактирована половина и даже несколько штук пробно загружены в moodlecloud.com. Бета-тест уже совсем не за горами. По самым-самым черновым прикидкам по системному мышлению (два дня тренинга) заданий получается примерно на 10 часов. Но это совсем грубая оценка и она будет уточняться.
http://ailev.livejournal.com/1296588.html
К каждому заданию надо набирать обезличенные примеры (базу) его (в большей/ в меньшей мере) эффективного выполнения, зафиксированные в виде глазодвигательных стратегий мышления прямо по ходу выполнения задания.
Для фиксации глазодвигательных «портретов» и стратегий выполнения заданий следует делать записи выполнения заданий перед камерой.
Набранная к каждому заданию база примеров кгд-стратегий мышления будет работать в качестве обучающей базы.
Бандлер на семинаре Creating Therapeutic Change рассуждает. Мол, говорит, его часто спрашивают "Верит ли он, что существует AN unconsciousness" (некое ОДНО/конкретное "бессознательное"). На что он отвечает, что нет "an unconsciousness", но есть потрясающее разнообразие бессознательных процессов. Один из них — мол — понимание языка. Самая быстрая трансовая индукция — спросить "как ты понимаешь язык?". Вот тут-то мне и пришло в голову на какой-то раз, что понимание языка — это по всем признакам СО.
Другая ещё мысль рядом с этой темы пришла. Про то, что эриксонианский трансовый уровень = ТДП-уровню подсознания. Эриксон на лекции рассказывает, мол, если попрошу сейчас поднять левую hand (руку), то большинство сделает скорее всего так (как можно догадаться без видео, поднимает руку как в школе при ответе типа). Но если попросить сомнамбулу, то оно сделает так (что-то показывает)... Поскольку вы попросили поднять hand, а не arm, и сомнамбула поднимет hand.
Hand — оказывается, в основном значении означает лишь "кисть руки". А arm — остальная часть от плеча до запястья. Но в разговорном языке принято использовать hand в значении arm. А сомнамбула поднимает только кисть, а не всю руку как в школе (хотя англоязычным школьникам говорят raise your hand в значении "подними руку целиком (для вопроса/ответа)").
Тогда и получается, что сомнамбулический транс может выключить сильнейшие многолетние "школьные" якори! Закреплённые тысячами повторений. Хотя hand в значении "кисть" в жизни обычного человека употребляется (а не врача какого-нибудь) по-любому употребляется реже, чем в значении "рука в целом". Но где-то глубоко лежит "правильное" словарное определение. Которое в сомнамбулическом трансе всплывает. То есть даже количество повторений не играет никакой роли для ТДП-уровня.
Другая ещё мысль рядом с этой темы пришла. Про то, что эриксонианский трансовый уровень = ТДП-уровню подсознания. Эриксон на лекции рассказывает, мол, если попрошу сейчас поднять левую hand (руку), то большинство сделает скорее всего так (как можно догадаться без видео, поднимает руку как в школе при ответе типа). Но если попросить сомнамбулу, то оно сделает так (что-то показывает)... Поскольку вы попросили поднять hand, а не arm, и сомнамбула поднимет hand.
Hand — оказывается, в основном значении означает лишь "кисть руки". А arm — остальная часть от плеча до запястья. Но в разговорном языке принято использовать hand в значении arm. А сомнамбула поднимает только кисть, а не всю руку как в школе (хотя англоязычным школьникам говорят raise your hand в значении "подними руку целиком (для вопроса/ответа)").
Тогда и получается, что сомнамбулический транс может выключить сильнейшие многолетние "школьные" якори! Закреплённые тысячами повторений. Хотя hand в значении "кисть" в жизни обычного человека употребляется (а не врача какого-нибудь) по-любому употребляется реже, чем в значении "рука в целом". Но где-то глубоко лежит "правильное" словарное определение. Которое в сомнамбулическом трансе всплывает. То есть даже количество повторений не играет никакой роли для ТДП-уровня.
Классный вопрос!
Предварительный ответ: языковое сознание в целом есть сущностное ощущение. Я имею в виду "языковое сознание" без активизации языка, какого-то вербального содержания и т.п.
Предварительный ответ: языковое сознание в целом есть сущностное ощущение. Я имею в виду "языковое сознание" без активизации языка, какого-то вербального содержания и т.п.
(1) Во первых. По движениям глаз она читает текст-суфлёр.
(2) 0-50 "Я пожалуй не встречала раньше такого простого и легкого заработка...", - Vc и она правша.
...потом ещё посмотрю.
(2) 0-50 "Я пожалуй не встречала раньше такого простого и легкого заработка...", - Vc и она правша.
...потом ещё посмотрю.
</>
Re: Мало данных для оценки конгруэнтности/ правды/ лжи
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Из другой области поищу образец. Есть идея, где найти чуваков, у которых и навыки вранья должны быть профессиональными, и размах оболванивания народа поставлен на широкую ногу.
Является ли понимание языка (речи) сущностным ощущением?
</>
Re: Кому обсуждения интересы — уже испорчены нагвализм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А кем же субъект будет более защищён? Поскольку нагвалисты есть фаталисты, то такие соития есть типа знаков. В дальнейшем их можно избежать грамотно прописавшись в систему.
--Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Дважды – нет.
Опыт «смерти» можно просто забыть и заниматься своими делами.
А не было опыта «смерти», ничто не мешает надышаться холотропным дыханием и пережить таки опыт рождения-смерти.
--Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Систему экологии рекапитуляции следует постоянно совершенствовать.
--Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Дважды – нет.
Опыт «смерти» можно просто забыть и заниматься своими делами.
А не было опыта «смерти», ничто не мешает надышаться холотропным дыханием и пережить таки опыт рождения-смерти.
--Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Систему экологии рекапитуляции следует постоянно совершенствовать.
</>
Техники фигуры фона. Де-ре-программирование. «Дорога ж
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
--Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник: — техники депрограммирования — техники установки контакта с "мистическим".
Ну, все техники нагвализма группируются в метафоре «фигура-фон». Рекапитуляция есть техника «фигуры». Однако, есть множество техник «фона», окамляющего «фигуру».
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
Ну, тогда уж рекапитуляция есть одновременно:
--техника депрограммирования, ибо она размыкает существующие эмоциональные связи и комплексы
--т. репрограммирования, ибо она соединяет освобождённые от прежних ассоциаций эмоции новый единый комплекс
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Ну, в твоих терминах, рекапитуляция есть техника де-ре-программирования.
--А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса: — полнота памяти — симультанность памяти. Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Точно, п-рекапитуляция развивает «полноту» (я бы сказал – «целостность») памяти (типа эриксонианской «дороги жизни») и её симультанность. Но, без гарантии, которую даёт н-рекапитуляция.
--Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник: — техники депрограммирования — техники установки контакта с "мистическим".
Ну, все техники нагвализма группируются в метафоре «фигура-фон». Рекапитуляция есть техника «фигуры». Однако, есть множество техник «фона», окамляющего «фигуру».
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
Ну, тогда уж рекапитуляция есть одновременно:
--техника депрограммирования, ибо она размыкает существующие эмоциональные связи и комплексы
--т. репрограммирования, ибо она соединяет освобождённые от прежних ассоциаций эмоции новый единый комплекс
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Ну, в твоих терминах, рекапитуляция есть техника де-ре-программирования.
--А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса: — полнота памяти — симультанность памяти. Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Точно, п-рекапитуляция развивает «полноту» (я бы сказал – «целостность») памяти (типа эриксонианской «дороги жизни») и её симультанность. Но, без гарантии, которую даёт н-рекапитуляция.
--Монотонная речь может быть построена на «ритме», но может быть построена на протяжном произнесении звуков.
--На протяженном понятно - это естественная монотонность, типа, баааа - ки - те - кут (тире и три точки). На ритме - понятно, что это ритм на точках/тире, но здесь тоже протяженность уже между точками/тире.
Понятно, - хорошо.
А вот как это в обычной речи реализовать я пока не могу понять.
Как реализовать = произнести? Это просто:
--находишь какой-то звучащий инструмент/ источник звука.
--настраиваешь высоту этого источника звука на одну основную ноту, а высоту этой ноты по высоте основного тона своего голоса. Основной тон голоса определить так: открыть рот и без напряжения голосовых связок произнести звук ааааа.
--далее, постоянно извлекать настроенную основную ноту (типа как нажимать на клавишу рояля) в ритме речевого тейпинг якоря
--и говорить на высоте этой одной основной ноты. Если протяжно, получится протяжная монотонная речь. А если отрывисто, то получится речь-«азбука морзе»
…вот и всё. А как утилизировать эту монотонную речь нам подсказали БиГи… ну вот, искал искал ссылку и не нашёл. В ней говорится, что простым способом вызывания изменений в работе Вирджинии С. было говорить монотонно длительное время, обсуждая нечто нересурсное. А потом, с одновременным переходом на ресурсные темы, она меняет голос на интонированный.
--На протяженном понятно - это естественная монотонность, типа, баааа - ки - те - кут (тире и три точки). На ритме - понятно, что это ритм на точках/тире, но здесь тоже протяженность уже между точками/тире.
Понятно, - хорошо.
А вот как это в обычной речи реализовать я пока не могу понять.
Как реализовать = произнести? Это просто:
--находишь какой-то звучащий инструмент/ источник звука.
--настраиваешь высоту этого источника звука на одну основную ноту, а высоту этой ноты по высоте основного тона своего голоса. Основной тон голоса определить так: открыть рот и без напряжения голосовых связок произнести звук ааааа.
--далее, постоянно извлекать настроенную основную ноту (типа как нажимать на клавишу рояля) в ритме речевого тейпинг якоря
--и говорить на высоте этой одной основной ноты. Если протяжно, получится протяжная монотонная речь. А если отрывисто, то получится речь-«азбука морзе»
…вот и всё. А как утилизировать эту монотонную речь нам подсказали БиГи… ну вот, искал искал ссылку и не нашёл. В ней говорится, что простым способом вызывания изменений в работе Вирджинии С. было говорить монотонно длительное время, обсуждая нечто нересурсное. А потом, с одновременным переходом на ресурсные темы, она меняет голос на интонированный.
</>
Re: Мало данных для оценки конгруэнтности/ правды/ лжи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Найди такую же только с перламутровыми пуговицами Похожую с большим объемом записи.
Дочитали до конца.