Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 6181 - 6190 из 56260
http://metapractice.livejournal.com/529088.html
Как можно учить непониманию? Нужно ли учить непониманию? Можно ли этому научить?
В настоящий момент у меня начала разворачиваться следующая конструкция лестницы обучения.
На первой ступени мы учим запоминать. Задача учителя донести какое-то знание в готовом виде, а ученика – запомнить.
На второй ступени учим применять. Задача учителя показать как те или иные знания применимы в жизни, а ученика – начать пользоваться знаниями.
На третьей ступени учим понимать – видеть взаимосвязи, причинно-следственные цепочки. Если на предыдущих ступенях знания носят клиповый характер, то понимание связывает его в целостную систему. Задача учителя – помочь ученику выйти на метапредметность.
Непониманию можно учить лишь на следующей ступени. На этой стадии мы начинаем видеть нестыковки и несогласованности. Мы перестаём понимать и у нас возникают вопросы. Эти вопросы создают пустоту в которую в дальнейшем можно что-либо положить. Задача учителя – научить видеть противоречия, нестыковки и несогласованности.
Следующая ступень – создание нового. Моё глубокое убеждение, что добраться до неё можно лишь пройдя непонимание. На этой ступени мы даём ответы на возникшие вопросы и возвращаем знанию целостность уже на новом качественном уровне.
В последнее время заговорили об исследовательском мышлении. Что это такое? Нуспокоенность ума? Откуда она возьмётся? Проще сказать о том, как она проявляется. В виде вопросов. В виде удивления и открытий.
К сожалению, нас учат лишь на первых трёх ступенях. Максимой считают, что нужно ”научить учиться” – то есть, самостоятельно усваивать готовое знание. Непонимание не в почёте. Но мне кажется, мы стоим на пороге, когда оно снова будет востребовано.

http://lib.ru/NLP/bend05.txt_with-big-pictures.html#4
…Я хотел бы показать вам, как брать замешательство и превращать его в понимание. Мне нужен человек, чтобы поиграть с ним -- продемонстрировать, как это делается. Продемонстрировав, я собираюсь попросить вас объединиться в пары и проделать это друг с другом, так что будьте внимательны.
Билл: Я бы хотел это сделать.
Сначала подумайте о том, что приводит вас в замешательство и что вы хотели бы понять.
Билл: Есть куча вещей, которых я не понимаю.
Стоп. Я хочу, чтобы вы внимательно слушали, что я прошу вас сделать. Я не просил вас думать о том, чего вы не понимаете; я попросил вас подумать о том, что приводит вас в замешательство. "Замешательство" и "непонимание" сильно отличаются друг от друга. Есть куча вещей, которых вы не понимаете, потому что ничего о них не знаете. Возможно, вы не понимаете хирургии на открытом сердце или как сконструировать водородную бомбу. Вы не испытываете из-за этого замешательства; у вас просто нет информации, необходимой, чтобы понять, как делаются эти вещи.
Замешательство, однако, всегда есть указание на то, что вы находитесь на пути к пониманию. Замешательство предполагает, что у вас есть множество данных, но они еще не организованы способом, который позволяет вам понять их. Итак, я хочу, чтобы вы подумали о чем-то, что приводит вас в замешательство: что-то, в чем у вас большой опыт, но он лишен для вас смысла.
Билл: О'кей. Я думаю о...
Минуточку. Вам запрещается сообщать мне содержание того, о чем вы думаете. Содержание нужно лишь в том случае, если вы любопытны. Я математик; я интересуюсь только формой. Кроме того, остальным людям здесь слишком легко потеряться в содержании. Я хочу, чтобы они научились процессу, который я демонстрирую.
Вы подумали о том, что приводит вас в замешательство. Теперь я хочу, чтобы вы подумали о чем-то похожем и понятном вам. Говоря "похожее", я имею в виду, что если ваше замешательство относится к чьему-либо поведению, то пусть ваше "понимание" тоже относится к чьему-то поведению. Если ваше замешательство имеет отношение к тому, как работает автомобильный мотор, то пусть понимание будет чем-то механическим -- ну, например, как работает ваш тостер.
Билл: Я подумал о том, что понимаю.
Теперь у вас есть два внутренних опыта; один из них мы называем "понимание", а другой -- "замешательство". В обоих есть картины?
Билл: Да.
Различия между ними - вот что меня интересует. Чем они отличаются? Например, одна может быть фильмом, а другая слайдом. Или одна может быть черно-белой, а другая цветной. Я хочу, чтобы вы обратились внутрь и исследовали эти два опыта, а потом сказали мне, чем они отличаются. …

понимание
Bigger and brighter (27) Компрессия субмодальностей
http://metapractice.livejournal.com/495456.html
Моделируем déjà vu vs jamais vu (2) Будущее – дежавю – понимание
http://metapractice.livejournal.com/515702.html


http://metapractice.livejournal.com/528486.html
Транс-деривационный уровень/ процесс/ поиск/ бессознательного (8) Разнообразие феноменов
http://metapractice.livejournal.com/526588.html
Сознание (25) Осознание процесса трансдеривации
http://metapractice.livejournal.com/525638.html
Моделируем Сущностную Трансформацию (8) Сущностное ощущение языка
http://metapractice.livejournal.com/337388.html
Понимание (1) Разнообразие феноменологии «понимания»
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gws_rd=cr&ei=UjfhV8axC4b7swGG_Y2gBA#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gsc.page=1

Является ли понимание языка (речи) сущностным ощущением?
http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13546183#t13546183

«…Солнце только что село за деревьями и облаками, и золотое сияние проникало через окно большой комнаты, которая была заполнена людьми, слушающими музыку восьмиструнного инструмента в сопровождении маленького барабана. Почти каждый в аудитории слушал музыку в полном отрешении от действительности, особенно девушка в ярком платье, которая сидела подобно статуе, а ее рука, поддерживая такт, мягко выстукивала ритм по бедру. Это было единственное движение, которое она делала. С поднятой головой и взглядом, не отрывавшимся от человека с инструментом, она забыла обо всем. Другие слушатели покачивали в такт руками или головами. Они были все в экстазе, и мир с войнами, политиками, заботами прекратил существовать.
Снаружи свет постепенно блек, и цветы, которые сияли яркими красками только несколько минут назад, исчезли в сгущающейся темноте. Птицы умолкли, и лишь одна сова начала кричать. Кто-то громко говорил в доме напротив. Сквозь деревья было видно одну или две звезды, и ящерица на белой стене сада была едва заметна, когда она украдкой ползла к какому-то насекомому. Музыка пленила аудиторию. Это была чистая и тонкая музыка, с большой глубиной красоты и чувства. Внезапно струнный инструмент остановился, и заиграл небольшой барабан. Он звучал с ясностью и точностью, что было по-настоящему восхитительно. Руки казались удивительно мягкими и быстрыми, когда ударяли по сторонам маленького барабана, чей звук рассказывал больше, чем бурная болтовня людей. Тот барабан, если попросить, мог бы посылать страстные сообщения с задором и выразительностью, но сейчас он спокойно повествовал о многих вещах, и ум качался на волнах его звучания.
Когда ум находится в полете открытия, воображение является опасным. Воображению нет места в понимании, оно уничтожает понимание так же уверенно, как и предположение. Предположение и воображение – это враги внимания. Но ум осознавал это, и поэтому не было полета, из которого его надо было отзывать. Ум был совершенно спокоен, и все же как быстр он был! Он передвигался на край земли и снова возвращался, даже до того, как начинал свое путешествие. Он был быстрее самого быстрого, и все же мог быть медленным, таким медленным, что никакая деталь не ускользала от него. Музыка, аудитория, ящерица были лишь кратким движением в его пределах. Он был совершенно спокоен, и оттого, что он был спокоен, он был уединенным. Его спокойствие не было спокойствием смерти, и при этом оно не было выдуманным мыслью, вынужденным и порожденным тщеславием человека. Это было движением вне человеческой меры, движением, которое не имело времени, которое не имело никакого прихода и ухода, но которое было спокойным из-за непознанных глубин творения. …»
Джидду Кришнамурти. Комментарии к проблемам жизни. Книга третья.


И это тоже трансдеривация.
Да, слияние обширных семантик в один ВАКОГ-фокус это тоже трансдеривация.
Тут бы ещё какое-нибудь слово придумать. Типа "трансдеривация ситуации". Или "трансдеривация контекста".
Так это нормально. Представление (и термин) постепенно раскрываются. Поэтому, далее число разных «трансдериваций» будет только увеличивается.
Обратил внимание, что у меня что-то вроде болезненной "перегрузки текстовой информацией".
Неприятные фоновые ощущения, связанные преимущественно с пищеварительной системой, что забавно — видимо это работа буквализмов из серии "потребить информацию", "переварить информацию" и т.д., хотя я бы не сказал что как-то часто их использовал. С другой стороны, даже без фразеологических буквализмов глаголы "понимать", "постигать" и другие намекают, как ни крути, на процесс пищеварения.
Плюс перед закрытыми глазами буквально обилие этих текстов (последнее время пришлось много информации перелопатить на проф. темы). Ещё в них примечательной особенностью был крайне мелкий шрифт, что усиливало отрицательные ощущения.
Весь этот контент находился в Vc — некоем "виртуальном рабочем пространстве".
Помогли обратные движения EMDR — смахивание из Vc в Vr (что противоположно обычному направлению "стирания"). Самочувствие сразу заметно улучшилось, а на утро совсем отпустило :)
Да мысль простая, что "натуральные имена" это те же символические имена, только на иностранном языке (как правило греческом). Если хоть раз листал словарь имён (где прямой перевод указан), то между ними никого отличия не будет.
Анатолий (греч.) – муж., «восточный»
Виктор (лат.) – муж., «победитель».
http://imja.name/imena/slovar-imen.shtml
Символические имена ничуть не хуже натуральных. Субъективно, в качестве имени может быть всё что угодно.
Все эти вещи на тему как хорошо работают клички это доказывает.
А причём здесь перелистывание словаря имён я не понял. )
</>
[pic]
Обоняние самый примитив

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Конечно, не интегрирует, ибо обоняние уже включено в функции гипоталамуса. "Обоняние" (хеморецепция) уже было у наших предков тогда, когда у них ничего не было - даже многоклеточного тела :)
Задняя часть гипоталамуса состоит из правого и левого сосцевидных тел, а также медиальное и латеральное ядра, заднее гипоталамическое ядро:
стимуляция этого ядра приводит к реакциям симпатического типа: расширению зрачка, повышению частоты сокращений сердца и артериального давления, учащению дыхания и уменьшению тонических сокращений кишечника;
тут находится центр теплопродукции (заднее гипоталамическое ядро). Травмирование заднего отдела гипоталамуса вызывает вялость, сонливость и снижение температуры тела;
здесь расположены подкорковые центры обонятельного анализатора.
http://www.нейротехнологии.рф/articles/hypothalamus
</>
[pic]
...

mmed16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А Таламус – всю сенсорику и движения
Не всю. Обоняние не интегрирует.
Все имена символические. Если хоть раз листал словарь имён.

Дочитали до конца.