Показаны записи 49591 - 49600 из 56260
Системное мышление(1) - это понимание сети отношений, одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок. По крайней мере, для меня.
Это не системное-холо мышление.
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Вот, вот. С декларации свобод и начинается. И ты, Брут :)
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1),
Между кем и кем, кем и чем, чем и кем? Отношений какого сорта? Сеть легко может стать иерархией, что как-то все никак не осознается авторами. Сеть является разновидностью ограничения свободы отдельных ее элементов, даже еще большего, чем в иерархиях. Потому что каждый отдельный элемент сети намертво ввязан в ее структуру.
одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу.
При сетевой свободе можно любить только соседа с права и слева - соседа по ячейке. Запрещается любить дальних соседей. Про дальних лучше ничего не знать/и невозможно ничего знать. В сети инфа распространяется только по линиями соседей. Закаты и восходы не есть актуальная сетевая реальность.
Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
Спаси меня господи и помилуй, от такого порядка и такой свободы.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
Сахар и мел. Объединяет. Угм.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
Воды в который мы поплывем - это сетевые системы. Сначало в мозгах, потом и вне.
Это не системное-холо мышление.
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Вот, вот. С декларации свобод и начинается. И ты, Брут :)
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1),
Между кем и кем, кем и чем, чем и кем? Отношений какого сорта? Сеть легко может стать иерархией, что как-то все никак не осознается авторами. Сеть является разновидностью ограничения свободы отдельных ее элементов, даже еще большего, чем в иерархиях. Потому что каждый отдельный элемент сети намертво ввязан в ее структуру.
одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу.
При сетевой свободе можно любить только соседа с права и слева - соседа по ячейке. Запрещается любить дальних соседей. Про дальних лучше ничего не знать/и невозможно ничего знать. В сети инфа распространяется только по линиями соседей. Закаты и восходы не есть актуальная сетевая реальность.
Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
Спаси меня господи и помилуй, от такого порядка и такой свободы.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
Сахар и мел. Объединяет. Угм.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
Воды в который мы поплывем - это сетевые системы. Сначало в мозгах, потом и вне.
(1) (2) -- замечательные внушения для захвата власти неким мемом и устранения критики по поводу некоторого мема. Просто (2) содержит преппозицию, что захвативший власть мем не замечаем, но все еще влияет.
но уже влияет
Различия и множественность могут быть(1) интегрированы во взаимозависимые, естественные потоки. Эгалитаризм (уравнительность(2)) дополнен естественными(3) степенями мастерства, где это является подходящим(4). Знание и компетентность должны превосходить(5) социальное положение, силу, статус или группу. Преобладающий миропорядок является результатом существования различных уровней реальности (мимов)(6), и неизбежны паттерны(7) движения вверх и вниз по динамической спирали". "Окей, запишите меня!(8)"
А меня - увольте.
(1) читатель может интегрировать.
Читатель ДОЛЖЕН интегрировать и никуда не денется. Это как смех за кадром. В современных смехо-шоу везде звучит вмонтированный за кадром смех. И пусть это вовсе не смешно. Это станет смешным/воспринимаемым, когда подрастут детишки, которые сейчас даже и не понимают над чем там смеются за кадром. Сд- ку- теория для этого. Это не для того, чтобы смеяться сейчас. Смеяться будут потомки. Если так, то они будут последними.
но уже влияет
Различия и множественность могут быть(1) интегрированы во взаимозависимые, естественные потоки. Эгалитаризм (уравнительность(2)) дополнен естественными(3) степенями мастерства, где это является подходящим(4). Знание и компетентность должны превосходить(5) социальное положение, силу, статус или группу. Преобладающий миропорядок является результатом существования различных уровней реальности (мимов)(6), и неизбежны паттерны(7) движения вверх и вниз по динамической спирали". "Окей, запишите меня!(8)"
А меня - увольте.
(1) читатель может интегрировать.
Читатель ДОЛЖЕН интегрировать и никуда не денется. Это как смех за кадром. В современных смехо-шоу везде звучит вмонтированный за кадром смех. И пусть это вовсе не смешно. Это станет смешным/воспринимаемым, когда подрастут детишки, которые сейчас даже и не понимают над чем там смеются за кадром. Сд- ку- теория для этого. Это не для того, чтобы смеяться сейчас. Смеяться будут потомки. Если так, то они будут последними.
--Когда следующая стадия ценностей становится широко(1) распространенной либо внутри отдельно взятого человека, либо внутри культуры, возникает эта стадия, становясь все более и более присущей человеку в целом или группе. Обратите внимание, что я сказал "все более и более присущей", а не "вытесняющей" или "замещающей"(2).
--Ага, было: невозможность понять других людей.
Намеренно задается сепарация/разделение.
нужно: (1) распространить широко и (2) это уже присутствует в вас.
И "очевидно", это не будет противоречить исходному состоянию человека (предполагаю т.к. не будет противоречить более высокому уровню, теперь). Т.е. таким образом разрешили конфликт некой группы с другими атрибутами путем присвоения этих атрибутов другим группам (т.к. они "изначально" были у них).
Угм. Отделяют неродственные души.
Очень хороший способ устранить противоречия для этой главной группы т.к. все остальные становятся похожими на нее, возможность задавать ситуацию, вести, объявить себя как лидера, т.к. если механизм задействован в полной мере и если другие группы не осознают, что главная группа так оказывает воздействия на них, они будут только видеть, что эта группа действительно лидер т.к. она первой "предугадывает" ситуацию, и эту группу могут наделить атрибутом "носители знаний".
Угм. Стать правее правых.
--Тем не менее, отдельный мим может захватить доминирующее положение(1), доказывая, что его развитие - дело стоящее, распространяясь по популяции, превращаясь в нечто конкретное в языке, логике, искусстве, литературе, философии, архитектуре, дизайне автомобилей и в комедиях. В этом случае он становится водой, в которой мы плаваем и больше ее не замечаем(2).
--Любой мем может это делать? Как это сделать любому мему? Или есть эээ высшие мемы?
Кратковременно - любой. Долговременно - высшие.
(Кстати, создателям теории неплохо будет пробежаться по эволюции видов и посмотреть какие катастрофы пережили некоторые виды и понять причины почему это произошло)
Их это не колышет. Катастроф они не боятся.
--Ага, было: невозможность понять других людей.
Намеренно задается сепарация/разделение.
нужно: (1) распространить широко и (2) это уже присутствует в вас.
И "очевидно", это не будет противоречить исходному состоянию человека (предполагаю т.к. не будет противоречить более высокому уровню, теперь). Т.е. таким образом разрешили конфликт некой группы с другими атрибутами путем присвоения этих атрибутов другим группам (т.к. они "изначально" были у них).
Угм. Отделяют неродственные души.
Очень хороший способ устранить противоречия для этой главной группы т.к. все остальные становятся похожими на нее, возможность задавать ситуацию, вести, объявить себя как лидера, т.к. если механизм задействован в полной мере и если другие группы не осознают, что главная группа так оказывает воздействия на них, они будут только видеть, что эта группа действительно лидер т.к. она первой "предугадывает" ситуацию, и эту группу могут наделить атрибутом "носители знаний".
Угм. Стать правее правых.
--Тем не менее, отдельный мим может захватить доминирующее положение(1), доказывая, что его развитие - дело стоящее, распространяясь по популяции, превращаясь в нечто конкретное в языке, логике, искусстве, литературе, философии, архитектуре, дизайне автомобилей и в комедиях. В этом случае он становится водой, в которой мы плаваем и больше ее не замечаем(2).
--Любой мем может это делать? Как это сделать любому мему? Или есть эээ высшие мемы?
Кратковременно - любой. Долговременно - высшие.
(Кстати, создателям теории неплохо будет пробежаться по эволюции видов и посмотреть какие катастрофы пережили некоторые виды и понять причины почему это произошло)
Их это не колышет. Катастроф они не боятся.
</>
"Зеленый" - тот кто не согласен с сд- ку- авторами
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--И естественно, на какой бы стадии вы ни находились, она кажется "правильной". Люди на другой стадии сбиты с толку, введены в заблуждение, злонамеренны или просто неправильно планируют.
--Т.е. эти уровни берутся объяснить неспособности с более верхнего уровня оказываться выше чем некий текущий уровень. Почему тогда выведен верхний уровень.
Потому, что авторы теории СД сами себя относят к тем уровням, которые ОНИ определили как "высшие". Проекция и ничего другого.
Препозиционируем, что людей понять невозможно, что нельзя понять учителей, которые перемещают вас по уровню. Т.е. если с вами случиться что-то плохое, то вы просто не понимаете. И так не что иное как отключение критического осмысления.
Ценности ку-теории, которая двигает СД теорию, заданы наперед: сверхценным является развитие левополушарной визуализации и абстрактно-холонического мышления.
Также вопрос что же это за иерархия где стоящий сверху не способен взаимодействовать и взаимодействовать лучше с тем кто ниже. И этому мешает критическое мышления "непонимающих". Какая же это тогда иерархия, просто множество групп с разными не пересекающимися атрибутами. И откуда тогда потребность некой группы сказать, что она доминирует над другими, что она выше.
Пресловутый конфликт с "зелеными" раздут на ровном месте. Он чисто административно назначен отвлекать внимание от вдумчивого разбора на составляющие самих ку- сд- теорий. Т.е. просто на ровном месте стали твердить людям:
--ты зеленый
--твои возражения зеленые
--ты неправ потому что ты зеленый
--все зеленые спорщики
--все зеленые не понимают желтых
-- и т.п.
Часть народа и повелось на эту разводку.
--Т.е. эти уровни берутся объяснить неспособности с более верхнего уровня оказываться выше чем некий текущий уровень. Почему тогда выведен верхний уровень.
Потому, что авторы теории СД сами себя относят к тем уровням, которые ОНИ определили как "высшие". Проекция и ничего другого.
Препозиционируем, что людей понять невозможно, что нельзя понять учителей, которые перемещают вас по уровню. Т.е. если с вами случиться что-то плохое, то вы просто не понимаете. И так не что иное как отключение критического осмысления.
Ценности ку-теории, которая двигает СД теорию, заданы наперед: сверхценным является развитие левополушарной визуализации и абстрактно-холонического мышления.
Также вопрос что же это за иерархия где стоящий сверху не способен взаимодействовать и взаимодействовать лучше с тем кто ниже. И этому мешает критическое мышления "непонимающих". Какая же это тогда иерархия, просто множество групп с разными не пересекающимися атрибутами. И откуда тогда потребность некой группы сказать, что она доминирует над другими, что она выше.
Пресловутый конфликт с "зелеными" раздут на ровном месте. Он чисто административно назначен отвлекать внимание от вдумчивого разбора на составляющие самих ку- сд- теорий. Т.е. просто на ровном месте стали твердить людям:
--ты зеленый
--твои возражения зеленые
--ты неправ потому что ты зеленый
--все зеленые спорщики
--все зеленые не понимают желтых
-- и т.п.
Часть народа и повелось на эту разводку.
угм.
--...о мимах (memes), которые он определят как "единицу культуральной передачи"(1). Например, мимы ценности первой стадии(2) связаны с основой выживания человека(3): пищей, водой, кровом, заботой о потомстве.
--что такое (1). от кого, кому передается, что передается, что носитель. будут ли под эффект "переноса" попадать синхронные события вызванные другими факторами, которых эээ не замечают создатели теории.
Здесь в другое надо тыкать. Начинается песня СД с того что заявляют - уровень СД задается главным образом мышлением. Хорошо. Вот, скажите мне - какое особенное мышление есть у бежевого/коричневого типа? КАКОЕ МЫШЛЕНИЕ ???? Не содержание подсовывайте его - в виде перечисления ресурсов выживания или каких-то "ценностей" (не говоря о том, что с "ценностями" современная социология/психология полностью расписались в своей неспособности их определить/объяснить.). Мышление - это ПРОЦЕСС. Опишите по КАЖДОМУ типу ОСОБЕННОСТИ мышления КАК ПРОЦЕССА !!!! Такого описания нет и в помине. По желтому только говорят типа любит "системность". Но и это не про мышление. Потому, что "системность" не плохо было бы указать какая. Холоническая "системность" Кестлера, которую предположительно просто обожают "желтые" к натуральной системности отнести можно только с натяжкой:
О как, эта "системность" для родственного общения душ, а не для чего другого. Ну, тогда и СД для "родственного общения". А системность здесь при чем?
(2). ценность первой стадии. чьи это ценности? Если развитие Маслоу, и гуманитарной психологи, то очевидно личные, каждого человека. Но не делается ли сдвиг в понятиях.
За ценности первой стадии выдаются НАЗЫВАНИЯ ресурсов выживания. Логика такая: для голодного человека "пища" это ценность. А это не факт. Может быть, а может и не быть пища для голодного именно "ценность". Т.е. в СД заложена примитивнейшая модель определения "ценностей" через наблюдаемые "приоритеты" поведения. Ковыряешься в носу - значит, ковыряться - ценность.
--что такое (1). от кого, кому передается, что передается, что носитель. будут ли под эффект "переноса" попадать синхронные события вызванные другими факторами, которых эээ не замечают создатели теории.
Здесь в другое надо тыкать. Начинается песня СД с того что заявляют - уровень СД задается главным образом мышлением. Хорошо. Вот, скажите мне - какое особенное мышление есть у бежевого/коричневого типа? КАКОЕ МЫШЛЕНИЕ ???? Не содержание подсовывайте его - в виде перечисления ресурсов выживания или каких-то "ценностей" (не говоря о том, что с "ценностями" современная социология/психология полностью расписались в своей неспособности их определить/объяснить.). Мышление - это ПРОЦЕСС. Опишите по КАЖДОМУ типу ОСОБЕННОСТИ мышления КАК ПРОЦЕССА !!!! Такого описания нет и в помине. По желтому только говорят типа любит "системность". Но и это не про мышление. Потому, что "системность" не плохо было бы указать какая. Холоническая "системность" Кестлера, которую предположительно просто обожают "желтые" к натуральной системности отнести можно только с натяжкой:
N.B. Концепции холона и открытой иерархической системы пытаются примирить атомизм и холизм. Некоторые из вышеперечисленных положений могут показаться тривиальными, некоторые основаны на неполных данных, другие нуждаются в коррекции и уточнении. Их назначение – обеспечить основу для обсуждения среди родственных душ в обеих культурах и поиска альтернативы роботоподобным представлениям о человеке.
http://www.superidea.ru/intel/mudr/svsys.htm
О как, эта "системность" для родственного общения душ, а не для чего другого. Ну, тогда и СД для "родственного общения". А системность здесь при чем?
(2). ценность первой стадии. чьи это ценности? Если развитие Маслоу, и гуманитарной психологи, то очевидно личные, каждого человека. Но не делается ли сдвиг в понятиях.
За ценности первой стадии выдаются НАЗЫВАНИЯ ресурсов выживания. Логика такая: для голодного человека "пища" это ценность. А это не факт. Может быть, а может и не быть пища для голодного именно "ценность". Т.е. в СД заложена примитивнейшая модель определения "ценностей" через наблюдаемые "приоритеты" поведения. Ковыряешься в носу - значит, ковыряться - ценность.
Да, вот так и создаются теологии, не доказуемые, зато такие нужны.
Системное мышление(1) - это понимание сети отношений, одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок. По крайней мере, для меня.
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1), одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1), одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
И естественно, на какой бы стадии вы ни находились, она кажется "правильной". Люди на другой стадии сбиты с толку, введены в заблуждение, злонамеренны или просто неправильно планируют.
Т.е. эти уровни берутся объяснить неспособности с более верхнего уровня оказываться выше чем некий текущий уровень. Почему тогда выведен верхний уровень. Препозиционируем, что людей понять невозможно, что нельзя понять учителей, которые перемещают вас по уровню. Т.е. если с вами случиться что-то плохое, то вы просто не понимаете. И так не что иное как отключение критического осмысления. Также вопрос что же это за иерархия где стоящий сверху не способен взаимодействовать и взаимодействовать лучше с тем кто ниже. И этому мешает критическое мышления "непонимающих". Какая же это тогда иерархия, просто множество групп с разными не пересекающимися атрибутами. И откуда тогда потребность некой группы сказать, что она доминирует над другими, что она выше.
Когда следующая стадия ценностей становится широко(1) распространенной либо внутри отдельно взятого человека, либо внутри культуры, возникает эта стадия, становясь все более и более присущей человеку в целом или группе. Обратите внимание, что я сказал "все более и более присущей", а не "вытесняющей" или "замещающей"(2).
Ага, было: невозможность понять других людей.
нужно: (1) распространить широко и (2) это уже присутствует в вас.
И "очевидно", это не будет противоречить исходному состоянию человека (предполагаю т.к. не будет противоречить более высокому уровню, теперь). Т.е. таким образом разрешили конфликт некой группы с другими атрибутами путем присвоения этих атрибутов другим группам (т.к. они "изначально" были у них).
И каждый из более раннего набора ценностей готов возникнуть заново, когда ситуация к этому располагает.
Интересно, если рассматривать группы людей, к чему может вести "установление" нужных атрибутов в других группах, когда это требуется другим. Очень хороший способ устранить противоречия для этой главной группы т.к. все остальные становятся похожими на нее, возможность задавать ситуацию, вести, объявить себя как лидера, т.к. если механизм задействован в полной мере и если другие группы не осознают, что главная группа так оказывает воздействия на них, они будут только видеть, что эта группа действительно лидер т.к. она первой "предугадывает" ситуацию, и эту группу могут наделить атрибутом "носители знаний".
Тем не менее, отдельный мим может захватить доминирующее положение(1), доказывая, что его развитие - дело стоящее, распространяясь по популяции, превращаясь в нечто конкретное в языке, логике, искусстве, литературе, философии, архитектуре, дизайне автомобилей и в комедиях. В этом случае он становится водой, в которой мы плаваем и больше ее не замечаем(2).
Любой мем может это делать? Как это сделать любому мему? Или есть эээ высшие мемы?
(Кстати, создателям теории неплохо будет пробежаться по эволюции видов и посмотреть какие катастрофы пережили некоторые виды и понять причины почему это произошло)
(1) (2) -- замечательные внушения для захвата власти неким мемом и устранения критики по поводу некоторого мема. Просто (2) содержит преппозицию, что захвативший власть мем не замечаем, но все еще влияет.
Различия и множественность могут быть(1) интегрированы во взаимозависимые, естественные потоки. Эгалитаризм (уравнительность(2)) дополнен естественными(3) степенями мастерства, где это является подходящим(4). Знание и компетентность должны превосходить(5) социальное положение, силу, статус или группу. Преобладающий миропорядок является результатом существования различных уровней реальности (мимов)(6), и неизбежны паттерны(7) движения вверх и вниз по динамической спирали". "Окей, запишите меня!(8)"
(1) читатель может интегрировать.
(2) и (3) -- препозици существует знание не только уравнительного (либерального) характера. как бы (4)
(5) -- препозиция знания ("наше" знание) важно.
(6) -- с точки зрения (5) (6) становиться достоверным, т.к. "наше" знание важно.
(7) -- да ну
(8) -- ну вот уже человек хочет быть в системе, трансфера атрибутов главного меме на себя.
...
Т.е. эти уровни берутся объяснить неспособности с более верхнего уровня оказываться выше чем некий текущий уровень. Почему тогда выведен верхний уровень. Препозиционируем, что людей понять невозможно, что нельзя понять учителей, которые перемещают вас по уровню. Т.е. если с вами случиться что-то плохое, то вы просто не понимаете. И так не что иное как отключение критического осмысления. Также вопрос что же это за иерархия где стоящий сверху не способен взаимодействовать и взаимодействовать лучше с тем кто ниже. И этому мешает критическое мышления "непонимающих". Какая же это тогда иерархия, просто множество групп с разными не пересекающимися атрибутами. И откуда тогда потребность некой группы сказать, что она доминирует над другими, что она выше.
Когда следующая стадия ценностей становится широко(1) распространенной либо внутри отдельно взятого человека, либо внутри культуры, возникает эта стадия, становясь все более и более присущей человеку в целом или группе. Обратите внимание, что я сказал "все более и более присущей", а не "вытесняющей" или "замещающей"(2).
Ага, было: невозможность понять других людей.
нужно: (1) распространить широко и (2) это уже присутствует в вас.
И "очевидно", это не будет противоречить исходному состоянию человека (предполагаю т.к. не будет противоречить более высокому уровню, теперь). Т.е. таким образом разрешили конфликт некой группы с другими атрибутами путем присвоения этих атрибутов другим группам (т.к. они "изначально" были у них).
И каждый из более раннего набора ценностей готов возникнуть заново, когда ситуация к этому располагает.
Интересно, если рассматривать группы людей, к чему может вести "установление" нужных атрибутов в других группах, когда это требуется другим. Очень хороший способ устранить противоречия для этой главной группы т.к. все остальные становятся похожими на нее, возможность задавать ситуацию, вести, объявить себя как лидера, т.к. если механизм задействован в полной мере и если другие группы не осознают, что главная группа так оказывает воздействия на них, они будут только видеть, что эта группа действительно лидер т.к. она первой "предугадывает" ситуацию, и эту группу могут наделить атрибутом "носители знаний".
Тем не менее, отдельный мим может захватить доминирующее положение(1), доказывая, что его развитие - дело стоящее, распространяясь по популяции, превращаясь в нечто конкретное в языке, логике, искусстве, литературе, философии, архитектуре, дизайне автомобилей и в комедиях. В этом случае он становится водой, в которой мы плаваем и больше ее не замечаем(2).
Любой мем может это делать? Как это сделать любому мему? Или есть эээ высшие мемы?
(Кстати, создателям теории неплохо будет пробежаться по эволюции видов и посмотреть какие катастрофы пережили некоторые виды и понять причины почему это произошло)
(1) (2) -- замечательные внушения для захвата власти неким мемом и устранения критики по поводу некоторого мема. Просто (2) содержит преппозицию, что захвативший власть мем не замечаем, но все еще влияет.
Различия и множественность могут быть(1) интегрированы во взаимозависимые, естественные потоки. Эгалитаризм (уравнительность(2)) дополнен естественными(3) степенями мастерства, где это является подходящим(4). Знание и компетентность должны превосходить(5) социальное положение, силу, статус или группу. Преобладающий миропорядок является результатом существования различных уровней реальности (мимов)(6), и неизбежны паттерны(7) движения вверх и вниз по динамической спирали". "Окей, запишите меня!(8)"
(1) читатель может интегрировать.
(2) и (3) -- препозици существует знание не только уравнительного (либерального) характера. как бы (4)
(5) -- препозиция знания ("наше" знание) важно.
(6) -- с точки зрения (5) (6) становиться достоверным, т.к. "наше" знание важно.
(7) -- да ну
(8) -- ну вот уже человек хочет быть в системе, трансфера атрибутов главного меме на себя.
...
...о мимах (memes), которые он определят как "единицу культуральной передачи"(1). Например, мимы ценности первой стадии(2) связаны с основой выживания человека(3): пищей, водой, кровом, заботой о потомстве.
что такое (1). от кого, кому передается, что передается, что носитель. будут ли под эффект "переноса" попадать синхронные события вызванные другими факторами, которых эээ незамечают создатели теории.
(2). ценность первой стадии. чьи это ценности? Если развитие Маслоу, и гуманитарной психологи, то очевидно личные, каждого человека. Но не делается ли сдвиг в понятиях.
что такое (3). обусловленно ли выживание внешними факторами или внутренними эээ возможностями (в общем-то во внешней среде, чаще)
Другие люди и каждая культура находятся где-то среди этого континуума развития.
некоторая несостыковка сначала уравновесили, потом сказали, что есть разница.
...
что такое (1). от кого, кому передается, что передается, что носитель. будут ли под эффект "переноса" попадать синхронные события вызванные другими факторами, которых эээ незамечают создатели теории.
(2). ценность первой стадии. чьи это ценности? Если развитие Маслоу, и гуманитарной психологи, то очевидно личные, каждого человека. Но не делается ли сдвиг в понятиях.
что такое (3). обусловленно ли выживание внешними факторами или внутренними эээ возможностями (в общем-то во внешней среде, чаще)
Другие люди и каждая культура находятся где-то среди этого континуума развития.
некоторая несостыковка сначала уравновесили, потом сказали, что есть разница.
...
Дочитали до конца.