И тут вам в рамках проведения консультационного рефрейминга надо было остановиться и далее работать только с прочисткой и переустановкой ТЧ. Ибо в данном контексте это и есть процессуальная проблема клиента.

Как я должен был понять, что мне надо прекратить следовать схеме рефрейминга (в которой один из описанных у БиГов выборов -- делать вид что ТЧ есть и повторять заходы на общение с ней) и работать исключительно с ТЧ?

Вы вчитайтесь в то что вы написали - попросить часть Х побеседовать с частью Х. Это что за дурка?

Это описка, в рефрейминге таких инструкций не давал.

Вы, ничуть не лучше вашего субъекта - ведете процедуру крайне небрежно и безответственно.

Первый блин комом.

В метапрактике мы рассматриваем только три контекста, в котором можно проводить р. в разном стиле:

--официальная консультация - если у вас есть на это право и крыша в смысле лицензированная фирма. в этом варианте р. подчинается правилам проведения консультаций и делается только в интересах субъекта

--тренировка - проверенные испытуемые которые полностью осознают в чем они участвуют. в таком случае р. делается ради достижения совместных целей, что достигается ОБЯЗАТЕЛНЫМ ЧЕРЕДОВАНИЕМ РОЛЕЙ И ПР.

--упражнение

Вам и нам надо ясно отдавать отчет, в каком контексте вы "заманили". И, пока таких разъяснений вы не дадите, мы будем считать ваше описание относящимся к официальной консультации со всеми вытекающими

Контекст: разъяснил субъекту в чём он участвует и величину собственного опыта (ТебеРефреймингов = нулевой). Субъект согласился проделать Р.

--Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ
--Ошибка, изучайте матчасть.

Это надо делать ДО НАЧАЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ.

Посмотрю.

--Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет.
--Переформулировка без крайней необходимости недопустима. Изучайте матчасть.

Что конкретно по этому пункту?

Вы писали "перешел на формальный шестишаговый", а описываете некий гибрид с семишаговым Р. По-моему, отсюда вся путаница.

И это тоже.

В Лягушках: "Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно." БиГи задают достаточно "строгое" отношение к ТЧ. Какая тут обратная связь? Объяснили ПН + критерии качества для новых вариантов поведения (минимально "более эффективные") и вперед.

Да.

А пока отчитаюсь в форме эпизодических заметок и вопросов знатокам:
1. Риторический. Кто меня за язык тянул сказать...

Надо отрабатывать по одной компоненте р. за один раз:
--в одной процедуре - вербальную точность
--в другой - сигналинг

Вы же хватаетесь за все сразу и в итоге у вас просто не хватает внимания и навыков.

Субъект после третьего шага и до самого конца и некоторое время после Р. находился в похожем (см. запись сеанса СТ с Коннирой в соотв. теме) на сущностное состояние.

Этого в р. искать специально не нужно. Есть ли нет - такие штуки по ходу р. - это некритично.

Калибровалось визуально плюс косвенно по словам, выражающим удовольствие от состояния. Но, на третьем шаге я и добавил из-за того что намерение было какое-то нечеткое (и буквально, и метафорически говоря) пресуппозиций из СТ,...

Вначале вы учитесь исполнять код шестишагового рейфрейминга безо всяких вариаций.

какие там добрались до напряженного "аптайм"-сознания из памяти. Короче, вставлять СТ на третьем шаге Р. - дело полезное и приятное.

Это неправильно, коряво и ошибочно - затыкать вольными вариациями отсутствие уверенного навыка выполнять программирование по стандарту.

В том числе приятное и для оператора (*ЯЗ), ...

Оператор тут заслужил хорошего ...

Сделал снова заход на воронку пресуппозиций. Повторил первые три шага. Часть согласилась сообщить намерение. Тут Часть переименовали в ЧастьS(С?) (я сказал что часть можно назвать символически на этот сеанс Р. буквой, цветом, прилагательным и привел примеры).

Переименовывать часть следует ранее. Изучайте матчасть.

Затем попросили ЧастьS освободить сигналлинг. И затем спросить, есть ли часть, которая возражает - если есть, пусть возьмет сигналлинг и сообщит да. Маятник застыл.

А если возражений нет - сообщить сигнал нет. И все дела.

Я ещё на воронке пресуппозиций сказал -- типа -- всю процедуру ты, Чарли, делаешь с собой, а я тут только чтобы обеспечивать чёткость/КОНТРОЛЛИРОВАТЬ процедуру, не более того.

Помогать и подсказывать если что.

--Метанимус где-то писал, что важно ожидать/принимать сигналы от Части только после того, как вопрос задан полностью.

--А БиГи писали - вы должны знать ответ подсознания до того, как человек его сам осознает.

Речь идет о совсем разных вещах. Вам говорят - сначала весь вопрос, затем получение ответа от подсознания ( и сознание тут вовсе не причем - про него речи тут не идет).