К четвертому шагу Чарли после слов "обратитесь внутрь себя..." обращался внутрь себя, после чего сразу следовал ответ маятника, и через некоторое время Чарли "выходил" наружу и калибровал ответ по маятнику или даже внутреннему чувству (о чем сообщал кивок или качание головой "нет" сразу во время/до открытия глаз).

Метенимус где-то писал, что важно ожидать/принимать сигналы от Части только после того, как вопрос задан полностью.

На четвертом шаге я дал длинную инструкцию
- попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт с ТЧ
- попросить ЧастьХ сообщить ТЧ содержание своего ПН
- попросить ЧастьХ попросить ТЧ создать три новых таких-то хороших варианта поведения для реализации ПН отличных от тех, что уже есть у ЧастиХ
Спросил субъекта, ясна ли инструкция? Субъект ответил да. Дальше субъект обратился внутрь себя, а я повторял последовательно подинструкции.

Я прошу Часть подтвердить сигналом Да выполнение каждой подинструкции.

ЧастьХ затем дала четкий сигнал "нет". После чего я спохватился и рассказал о ТЧ.
:)))

Дал субъекту инструкцию попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт/побеседовать (слово от субъекта) с ЧастьюХ и дать сигнал да как ЧастьХ выполнит это.

(1) Обратиться - на обращение можно и не отреагировать? Побеседовать - пресуппозируется разговорное/вербальное общение Частей, мне кажется, оно может быть "сильно другим".
(2) "как часть Х выполнит это" - нечеткая формулировка - 50/50 ответ Нет.

Сигнал нет. Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение),

Вот в таких местах у меня четкое ощущение, что я общаюсь с двумя разными людьми. Неописуемо :)))

я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.

Контролирующий :)) Не любят люди контроля.

Дальше десяток раз спросил субъекта, как бы он сам назвал ТЧ. Субъект дал ответы типа "состояние я" (я спросил какое такое, в котором можно создавать/творить/менять), "изменения" (как называется то, что делает изменения?), "анализирование" (тут я сказал, что это не совсем то). Параллельно я говорил о том, что мы говорим о том, что позволяет создать новый список покупки. Или что использует ребенок когда обучается новым действиям в игре. Генератор безоценочных изменений. И тп. Субъект дал в конце слово "дух" и не смог/не посчитал нужным конкретизировать, какой конкретно дух/дух чего.

Тут не понял. Зачем давать название ТЧ? А на слове "дух" Субъекта понесло...

Заманил Чарли в процедуру, сам с сосредоточенным видом сидя с привязанной к нитке карте памяти. Откаллибровал длину нити и после этого поразила надежность (/непроизвольнось/четкость) сигналов. Замечательно.
Пока Чарли с любопытством следил за моей медитацией (а по факту выполнением первых двух шагов Р.), он был быстренько убежден принести ЗначимуюВещь и уже не заметил как сам начал подгонять длину под пульс.

Дольнейшие затруднения могли быть связаны с эээ навязыванием сигналинга извне? Мне представляется важным предоставить Частям Чарли максимальную свободу в выборе сигналов.

После того, как он это сделал, небольшое время потратил на проход по воронке пресуппозиций. Рассказал об Активностях, Частях, ПозитивномНамерений, привел пару примеров. Рассказал о рефрейминге.

Вот это надо очень подробно разбирать - здесь прямо проектируется весь дальнейший ход Рефрейминга.

На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение. Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ (ах ты ж елки, ща понял, что это наверняка сыграло свою злостную роль в дальнейших моих/наших затруднениях).

(1) "Я буду называть" :))
(2) Выбрать название для Части - важно. Рефрейминг смысла получается - Чарли "отвыкает" от критики своих Частей. Где-то в 2-х случаях из 10 не удается выбрать название - надо разбираться, что это значит - в таком случае тащу "Часть, ответственная за Х" или "Часть, которая заставляет меня делать Х" через всю процедуру.

Попросил Чарли конкретизировать поведение вплоть до конкретных слов и движений. Чарли сообщил о выполнении.

Чарли конкретизировал "для себя"?

На втором шаге были почти влет откаллиброваны сигналы. Да = от_себя_вправо_и_назад_к_себе_влево, нет = остановка с небольшими осцилляциями от себя влево и назад.

Может ли Чарли произвольно получить такой сигнал? По-моему, может.

На третьем шаге маятник застыл как замороженный после вопроса о желании ЧастиХ сообщить в сознание содержание ПН. Субъект вербально предположил -- может, избегание чего-то?

Вот-вот! Как только нетренированое сознание Чарли начинает оценивать бессознательную активность, Часть "замолкает".

Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да.

Меня тоже часто тянет высказать свою догадку о содержании Намеренья Части. Думаю, не стоит этого делать. Если не попадешь, бессознательное Чарли не дверяет уже Бобу - процедура удлиняется.

Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет. Рассказал субъекту о важности относиться с уважением и вообще всячески ценить намерения частей. Субъект вроде согласился. Повторили бегло последний раз вопрос, похвалил как обычно часть за ответ и сказал, что это обычное и нормальное дело.

Похвалил или поблагодарил? :)) Сам похвалил или попросил Субъекта похвалить свою Часть?

(продолжение2)
Но, на обращение к "духу" ЧастьХ снова ответила нет. После чего попросили ЧастьХ освободить маятник и ТЧ (я сказал, что буду так называть то, что бы там на самом деле ни было) взять сигналлинг. Откаллибровали на да-нет: те же сигналы. Спросили ТЧ, знает ли оно о ПН ЧастиХ, ответила нет. Дальше я вспомнил БиГов, попросил ТЧ освободить сигналлинг, а ЧастьХ взять и сообщить, знает ли ЧастьХ содержание своего ПН. Судя по амплитуде движений маятника, ответ был "ЕЩЁ КАК да". Я пояснил, что иногда привычка/поведение такая давняя, что Часть сама забывает, в чем там было дело. Но, на этот раз, очевидно, у Части до сих пор вполне конкретное и важное ПН стоит за поведением. И затем дальше Часть смогла выполнить все инструкции шага 4. Но, поведения новые ей не понравились. После двух циклов субъект попросил перенести процедуру. Я сказал общие слова о переносе, о важности ответственного отношения к ПН частей и о том, что во время сна ЧастьХ может подумать над тем, что конкретно стоит добавить в новые варианты поведения, чтобы они ей с большей вероятностью понравились (то же говорил и при возврате на начало шага 4). Эту инструкцию хотелось бы уточнить: как надо организовывать обратную связь между Частью и ТЧ по поводу генерируемых вариантов поведения?

(продолжение)
К четвертому шагу Чарли после слов "обратитесь внутрь себя..." обращался внутрь себя, после чего сразу следовал ответ маятника, и через некоторое время Чарли "выходил" наружу и калибровал ответ по маятнику или даже внутреннему чувству (о чем сообщал кивок или качание головой "нет" сразу во время/до открытия глаз). На четвертом шаге я дал длинную инструкцию
- попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт с ТЧ
- попросить ЧастьХ сообщить ТЧ содержание своего ПН
- попросить ЧастьХ попросить ТЧ создать три новых таких-то хороших варианта поведения для реализации ПН отличных от тех, что уже есть у ЧастиХ
Спросил субъекта, ясна ли инструкция? Субъект ответил да. Дальше субъект обратился внутрь себя, а я повторял последовательно подинструкции. ЧастьХ затем дала четкий сигнал "нет". После чего я спохватился и рассказал о ТЧ. Попросил субъекта вспомнить моменты, когда он делал что то новое, или придумывал, или новые идеи в голову пришли и тд. Субъект сказал что вспомнил.

Дал субъекту инструкцию попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт/побеседовать (слово от субъекта) с ЧастьюХ и дать сигнал да как ЧастьХ выполнит это. Сигнал нет. Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение), я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.

Дальше десяток раз спросил субъекта, как бы он сам назвал ТЧ. Субъект дал ответы типа "состояние я" (я спросил какое такое, в котором можно создавать/творить/менять), "изменения" (как называется то, что делает изменения?), "анализирование" (тут я сказал, что это не совсем то). Параллельно я говорил о том, что мы говорим о том, что позволяет создать новый список покупки. Или что использует ребенок когда обучается новым действиям в игре. Генератор безоценочных изменений. И тп. Субъект дал в конце слово "дух" и не смог/не посчитал нужным конкретизировать, какой конкретно дух/дух чего.

Не выдержала душа поэта (а если объективно, так сработал очередной рефрейминг): перешел на формальный шестишаговый.

Заманил Чарли в процедуру, сам с сосредоточенным видом сидя с привязанной к нитке карте памяти. Откаллибровал длину нити и после этого поразила надежность (/непроизвольнось/четкость) сигналов. Замечательно.

Пока Чарли с любопытством следил за моей медитацией (а по факту выполнением первых двух шагов Р.), он был быстренько убежден принести ЗначимуюВещь и уже не заметил как сам начал подгонять длину под пульс.

После того, как он это сделал, небольшое время потратил на проход по воронке пресуппозиций. Рассказал об Активностях, Частях, ПозитивномНамерений, привел пару примеров. Рассказал о рефрейминге.

На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение. Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ (ах ты ж елки, ща понял, что это наверняка сыграло свою злостную роль в дальнейших моих/наших затруднениях). Попросил Чарли конкретизировать поведение вплоть до конкретных слов и движений. Чарли сообщил о выполнении.

На втором шаге были почти влет откаллиброваны сигналы. Да = от_себя_вправо_и_назад_к_себе_влево, нет = остановка с небольшими осцилляциями от себя влево и назад.

На третьем шаге маятник застыл как замороженный после вопроса о желании ЧастиХ сообщить в сознание содержание ПН. Субъект вербально предположил -- может, избегание чего-то? Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет. Рассказал субъекту о важности относиться с уважением и вообще всячески ценить намерения частей. Субъект вроде согласился. Повторили бегло последний раз вопрос, похвалил как обычно часть за ответ и сказал, что это обычное и нормальное дело. (см. продолжение)

--Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
--Страшного для кого?

Для оператора.

Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.

Точнее: попробовать НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КИВКИ ДЛЯ чего-то ДРУГОГО :)

--Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.

--Экстенсивно и интенсивно типа.

Для субъекта. И для оператора. А интенсивность тут вторичная.

Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.

Страшного для кого? Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.

Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.

Экстенсивно и интенсивно типа.

И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта

Да ну, я об операторе всё время говорил.

Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).

Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.

--По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
--Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.

Понятно.

Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.

Я зафиксировал что на ваше намерение никак влиять/мешать не собираюсь.

--По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.

--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?

Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.

--(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр) (в диапазоне до понедельника)

--Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.

Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.