Конвенциальные поощрения. Понятно.

--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
--Вообще не представляю.

упрошенно - павловские - нацелены на внутренности, а скиннеровские на поведение :)

--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами). Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?

--Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?

Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.

Более традиционно называть это мета комментарием.

Как по ходу натуральной реализации ОФ устанавливается сигнал ОФ (устанавливается ли как-то отдельно от процесса непосредственно активации/использования)? Ну вон в теме с кликером читал например, что лошадкам дают вкусняшек и одновременно с жеванием (глотанием?) кликают.

Я прощупала Скиннера насчет разных экспериментов, и
некоторые его заинтересовали. Дебора рассказала мне смешную историю, якобы
апокрифическую, но абсолютно в духе ее батюшки. Двое его студентов решили
выработать у своего соседа по комнате поведенческий элемент, поощряя его
улыбками и одобрениями. Они преуспели настолько, что он по их желанию взбирался
на стул и отплясывал на нем. Упоенные удачей, они пригласили Скиннера выпить
у них вечером кофе и продемонстрировали ему, как их злополучный товарищ в
простоте душевной взбирается на стул и переминается на сиденье. "Очень
интересно! - заметил Скиннер. - Но что это дает нам нового в отношении
голубей?"
Про другой, уже не апокрифический случай, совершенно в духе Скиннера,
рассказал мне он сам. Если принципиальные бихевиористы смотрят сверху вниз
на тех, кто наблюдает поведение животных в естественных условиях, вроде
Грегори, то еще ниже они ставят психологов, которые платят им тем же. И вот
виднейший авторитет в области психологии человека и столь же видный хулитель
"бесчеловечного" скиннеровского подхода приехал в Гарвард прочесть лекцию.
Одни лекторы предпочитают смотреть куда-то в глубину зала и говорить
в пространство (к таким принадлежу я), другие же выбирают в одном из
передних рядов какого-нибудь чутко реагирующего слушателя и обращаются к
нему. Этот психолог относился ко второму типу. Скиннер, с которым
он не был знаком, отправился на лекцию, сел в первом ряду, слушал с
чрезвычайно увлеченным видом и заставил психолога сосредоточиться на себе.
Затем Скиннер принялся изображать скуку, когда психолог говорил
о любви, но оживлялся и начинал одобрительно кивать всякий раз, когда
лектор делал раздраженный или воинственный жест. "К концу лекции, - сказал
Скиннер, - он потрясал кулаками не хуже Гитлера".
http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt

Это кризис трехлетних вот,

Угу, так и понял. Но, -- деноминализирую этот "кризис".

сто раз писал по этому поводу на пси-бэби:

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=psy_baby

Спасибо, посмотрел/посоветовал.

Несколько лет назад я моделировала (во всяком случае пыталась) одну женщину, которая очень красиво говорит. Ее речь настолько нежна и мелодична, что (судя по отзывам многих людей) ее слушатели очень быстро входят в состояние расслабленности и любви. Вместе с тем в ее голосе присутствуют четкие металлические нотки, указывающие на большую внутреннюю силу и харизматичность этой женщины.
Я сделала немало записей ее речи на диктофон, которые затем переписывала в тетрадь, отмечая стрелками изменения тона и прочие нюансы речи.
В результате я выделила несколько характеристик ее голоса:
- мелодичность - тон речи постоянно меняется, речь произносится напевно, что делает ее немного похожей на песню;
- плавность - достигается легким удлинением некоторых гласных, особенно "а". В длинных словах нередко делается два ударения;
- открытость - заключается в том, что безударные "о" часто звучат, как "а" (у обычного человека звучит что-то среднее между "о" и "а");
- металличность - достигается тем, что в некоторых словах (чаще всего в конце предложения два последних слога звучат в одном тоне. Причем последний слог немного удлиняется.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=6290&postdays=0&postorder=asc&start=20

Ха! Да это же авторша вплотную приблизилась к?..

--А тогда в тему якорения...
--в тему якорения будем писать в теме якорения

Понял.

--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?

Вообще не представляю.

--то где тогда гипнотическая составляющая?
--гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".

:)

--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).
Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?

Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?

А тогда в тему якорения...

в тему якорения будем писать в теме якорения

... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)

а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?

то где тогда гипнотическая составляющая?

гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".

В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).

Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?

Или даже -- "ну мне сложно это рассказывать".

--выдавать поощрения буквально на слова, ...
--на слова. точка.

Ладно. Зафиксируем. Но, за скобками у меня остаётся вопрос про ОФ_без_слов, аналогичный такому же про якори :))

--рефлексирующие процесс рассказывания?
--а что это такое? пример.

"Ну вот я тебе рассказываю!", "сейчас я тебе что расскажу!".