Показаны записи 42561 - 42570 из 56260
Я смотрю на прошлый опыт и понимаю это.
Начали восприниматься в нормальном состоянии сознания конвенциальные сигналы "да"/"нет", которые там были перечислены где-то в прошлых темах: покашливания, качания головой, изменение цвета лица (с дыханием пока не разобрался, во-первых заметить его без специальной настройки внимания не так уж просто, во-вторых какое конкретно изменение означает да, какое нет). На цвет лица одновременно с указанным процессом вообще просто резко выросла различательная способность. Воспринимаются все эти сигналы так же просто/естественно, как вербальное согласие или несогласие. Реакция примерно такая же — повторить с вариациями (хорошо помогает вариация тона голоса или, ещё лучше, разбивка фразы на другие фрагменты и изменение темпа речи; ну, сейчас это звучит похоже что многозначительные паузы, дыхательные фразы и повествовательные интонации меня "догоняют"), переспросить типа "или нет?", помолчать и ждать дальнейшей реакции человека.
С хорошим раппортом (хотя это как обычно одновременно и причина и результат раппорта), такая схема диалогов ведёт при общем контроле за темами к тому, что человек сам не замечает как меняется его мнение. Создаётся впечатление, что с его позиции это рефлексируется как изменение мнения оператора.
С хорошим раппортом (хотя это как обычно одновременно и причина и результат раппорта), такая схема диалогов ведёт при общем контроле за темами к тому, что человек сам не замечает как меняется его мнение. Создаётся впечатление, что с его позиции это рефлексируется как изменение мнения оператора.
Играли с помощью степлера в ээ тут надо придумать какое-нибудь название для стандартной игры :) Типа там «Дрессировщики» :)
Переоткрыли принципы ОФ — чётко различимый сигнал, сигнал даётся во время действия (если после, то поощряется УХОД от цели), и т.д. и т.п. Самоотчёт с роли Исполнителя/субъекта типично — это сам Исполнитель решил задачу. При этом Исполнитель не понял, что за задача была. Если ему не рассказать, так и не поймёт, что же он решил. Со стороны Дрессировщика, если давать сигнал прямо точно-точно и сразу же в первый момент приближения, задание казавшееся сложным выполняется в эталонные десять кликов и две с половиной минуты. Со стороны Наблюдателя заметно, что стоит Дрессировщику проморгать промежуточный рубеж в выполнении комплексного задания (не дать сигнал) — Исполнитель начинает бродить кругами, сходя с "рельс"/пути модели выполнения задания.
За пару дней прошли сложности задач начиная от "взять в руки бутылку", продолжая "сесть за комп и нажать Пуск" (хаха, человек на роли Исполнителя вырубил комп сразу же, задачка в этот момент для Дрессировщика превратилась из простой в весьма занимательную), заканчивая "поднять дротик с пола и попасть с расстояния не менее чем вот отсюда и не меньше чем в семёрку" (в промежутке где-то были "отжаться от пола" и т.п.). Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке). Прошли всего 1 или 2 захода по трём ролям в таком раскладе, но, предположительно, стратегия Исполнителя — забить на второй сигнал, двигаясь только по одному. Но при этом второй сигнал его в фоне уже обучает/готовит к следующему заданию.
Заметили, что игра развивает вариабельность поведения и у Исполнителя, и у Дрессировщика. Ну, это разная какая-то вариабельность. У Исполнителя прямая двигательная, а у Дрессировщика вариабельность путей достижения цели. Если Дрессировщик представил себе один путь и игнорирует приближение Исполнителя к его (Дрессировщика) цели другим путём — достижение цели затягивается. Дрессировщику надо как бы выискивать среди общего набора случайной активности Исполнителя в данный момент времени тот квант, который ведёт к загаданной цели (а он всегда есть).
Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
Поговорили о применении ОФ в жизни. Я рассказал о применении в качестве стимула_ОФ конвенциальных сигналов, привёл пару историй из книг по ОФ. Возник вопрос. Если мы заранее договорились об использовании щелчка в качестве поощрения в этом упражнении, то мы могли заставить сделать друг друга с помощью ОФ почти всё что угодно. Будут ли также эффективны конвенциальные сигналы?
Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
Переоткрыли принципы ОФ — чётко различимый сигнал, сигнал даётся во время действия (если после, то поощряется УХОД от цели), и т.д. и т.п. Самоотчёт с роли Исполнителя/субъекта типично — это сам Исполнитель решил задачу. При этом Исполнитель не понял, что за задача была. Если ему не рассказать, так и не поймёт, что же он решил. Со стороны Дрессировщика, если давать сигнал прямо точно-точно и сразу же в первый момент приближения, задание казавшееся сложным выполняется в эталонные десять кликов и две с половиной минуты. Со стороны Наблюдателя заметно, что стоит Дрессировщику проморгать промежуточный рубеж в выполнении комплексного задания (не дать сигнал) — Исполнитель начинает бродить кругами, сходя с "рельс"/пути модели выполнения задания.
За пару дней прошли сложности задач начиная от "взять в руки бутылку", продолжая "сесть за комп и нажать Пуск" (хаха, человек на роли Исполнителя вырубил комп сразу же, задачка в этот момент для Дрессировщика превратилась из простой в весьма занимательную), заканчивая "поднять дротик с пола и попасть с расстояния не менее чем вот отсюда и не меньше чем в семёрку" (в промежутке где-то были "отжаться от пола" и т.п.). Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке). Прошли всего 1 или 2 захода по трём ролям в таком раскладе, но, предположительно, стратегия Исполнителя — забить на второй сигнал, двигаясь только по одному. Но при этом второй сигнал его в фоне уже обучает/готовит к следующему заданию.
Заметили, что игра развивает вариабельность поведения и у Исполнителя, и у Дрессировщика. Ну, это разная какая-то вариабельность. У Исполнителя прямая двигательная, а у Дрессировщика вариабельность путей достижения цели. Если Дрессировщик представил себе один путь и игнорирует приближение Исполнителя к его (Дрессировщика) цели другим путём — достижение цели затягивается. Дрессировщику надо как бы выискивать среди общего набора случайной активности Исполнителя в данный момент времени тот квант, который ведёт к загаданной цели (а он всегда есть).
Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
Поговорили о применении ОФ в жизни. Я рассказал о применении в качестве стимула_ОФ конвенциальных сигналов, привёл пару историй из книг по ОФ. Возник вопрос. Если мы заранее договорились об использовании щелчка в качестве поощрения в этом упражнении, то мы могли заставить сделать друг друга с помощью ОФ почти всё что угодно. Будут ли также эффективны конвенциальные сигналы?
Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
Лучше "цифровые" метки на каждое КГД? (Например, можно же "аналогово" зеркалить движениями одного пальца или одной руки.)
Прочитал в Frogs into Princes главу про движения КГД. После заметил, что иногда спонтанно замечаются и на экране, и в лицом-к-лицу, эти движения. Иногда это связано с упоминанием какого-то "предмета", в таком случае после окончания реплики собеседника повторяю этот "предмет" вместе с указывающим зеркальным движением глаз.
(1)Судя по прошлому опыту, (2)я (3)бы (4)чувствовал (5)себя (6)иначе.
(1) Пресуппозиция
(2) Чтение мыслей
(3) Пресуппозиция
(4) Неконкретный глагол
(5) Неконкретный рефиндекс
(6) Сравнение
(2) (1) (3) (4) (5)
(2) Как ты знаешь, что ты бы чувствовал себя иначе, судя по прошлому опыту?
(1) Ты судишь по прошлому опыту?
(3) Ты не чувствуешь себя иначе сейчас?
(4) Как конкретно ты бы чувствовал себя иначе?
(5) Что конкретно ты бы чувствовал иначе?
(6) В сравнении с чем ты бы чувствовал себя иначе?
Как ты знаешь, что ты бы чувствовал себя иначе, судя по прошлому опыту?
(1) Пресуппозиция
(2) Чтение мыслей
(3) Пресуппозиция
(4) Неконкретный глагол
(5) Неконкретный рефиндекс
(6) Сравнение
(2) (1) (3) (4) (5)
(2) Как ты знаешь, что ты бы чувствовал себя иначе, судя по прошлому опыту?
(1) Ты судишь по прошлому опыту?
(3) Ты не чувствуешь себя иначе сейчас?
(4) Как конкретно ты бы чувствовал себя иначе?
(5) Что конкретно ты бы чувствовал иначе?
(6) В сравнении с чем ты бы чувствовал себя иначе?
Как ты знаешь, что ты бы чувствовал себя иначе, судя по прошлому опыту?
Да, действительно. Это трудное занятие - думать и набирать пальцами на клавиатуре то, что думаешь. Пока набираешь, нить мысли непременно будет утеряна, а у собеседника создастся впечатление, что ему написали непонятку какую-то и именно поэтому имеет смысл прекратить читать автора.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38835
Странный злой ежик из центра НЛП. Для него общение с компьютером = общению с человеком. Для него работа на клавиатуре = живым словам. Для него его собственные внутренние мысли = сказанному вслух.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38835
Странный злой ежик из центра НЛП. Для него общение с компьютером = общению с человеком. Для него работа на клавиатуре = живым словам. Для него его собственные внутренние мысли = сказанному вслух.
Anselina, как ни покажется странным, это очень и очень трудное занятие - беседовать и параллельно учиться анализировать модальности по движению глаз: непременно нить разговора будет утеряна и у собеседника создастся впечатление (в данном случае верное), что вы - никудышный слушатель, и что с вами не имеет смысла продолжать общение.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38832
Для преодоления проблем такой формы обучения есть один прием. Можно преспокойно вести любые беседы и одновременно глубоко тренироваться в различении КГД/ГСД. Для этого надо только заранее дать себе задание. На некоторые наперед заданные варианты наблюдаемого КГД/ГСД - надо заранее наметить некие собственные невербальные/паравербальные сигналы. Наблюдается КГД/ГСД по ходу движение - тот час же выдается простой сигнал.
На первый взгляд так кажется - будет общаться еще сложнее, нежели просто говорить и следить. Но, по некоторым глубоким причинам это не так.
А если он ваш клиент? Бизнес-партнер? А если близкий родственник? Незнакомец? Чёй-то подумал, в любой из придуманных сейчас ситуаций не хочется выглядеть невоспитанным и некультурным :-)
А если ваш собеседник тот самый некультурный человек? Тогда можно?
А вот если вы - третий в беседе, а лучше - четвертый, пятый, т.д., то совсем другой расклад!
И это вариант. Но, обязательно надо делать отслеживание с сигналами.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38832
Для преодоления проблем такой формы обучения есть один прием. Можно преспокойно вести любые беседы и одновременно глубоко тренироваться в различении КГД/ГСД. Для этого надо только заранее дать себе задание. На некоторые наперед заданные варианты наблюдаемого КГД/ГСД - надо заранее наметить некие собственные невербальные/паравербальные сигналы. Наблюдается КГД/ГСД по ходу движение - тот час же выдается простой сигнал.
На первый взгляд так кажется - будет общаться еще сложнее, нежели просто говорить и следить. Но, по некоторым глубоким причинам это не так.
А если он ваш клиент? Бизнес-партнер? А если близкий родственник? Незнакомец? Чёй-то подумал, в любой из придуманных сейчас ситуаций не хочется выглядеть невоспитанным и некультурным :-)
А если ваш собеседник тот самый некультурный человек? Тогда можно?
А вот если вы - третий в беседе, а лучше - четвертый, пятый, т.д., то совсем другой расклад!
И это вариант. Но, обязательно надо делать отслеживание с сигналами.
Учись по телевизору, очень эффективное средство.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38762
Почему только по ТВ? А видео записи?
Легко подберешь несколько передач, разумеется, не ролевых, а таких, где берут (дают) интервью, и игровых (в них эмоции наименее скрываемы, респонденты более открыты). Условий для выбора передач я лично ставил 3: 1. в этой передаче оператор предпочитает брать лицо крупным планом; 2: Людей за передачу должно "проходить" несколько, (ну не такие передачи, которые идут час и при этом посвящены одному человеку, хотя они и хороши, но затратны в плане времени), и при этом человека не должны показывать совсем быстро, ведь к нему необходимо привыкнуть; 3. Удобное время трансляции.
А просмотр через плейер позволяет закольцовывать интересные фрагменты. Просмотр кольцевых записей ускоряет обучение различать КГД/ГСД во много много раз.
Думаю, и у тебя, результаты превзойдут ожидания.
Для большинства и работа с записью недостаточно быстрый путь к результатам. Активное отрицательное галлюцинирование обладает силой/энергией. Если взять в расчет, что большинство людей ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ ТАК И НЕ НАУЧАЮТСЯ ВИДЕТЬ ЭКСПРЕССИЮ КГД/ГСД - так можно оценить силу, им препятствующую.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38762
Почему только по ТВ? А видео записи?
Легко подберешь несколько передач, разумеется, не ролевых, а таких, где берут (дают) интервью, и игровых (в них эмоции наименее скрываемы, респонденты более открыты). Условий для выбора передач я лично ставил 3: 1. в этой передаче оператор предпочитает брать лицо крупным планом; 2: Людей за передачу должно "проходить" несколько, (ну не такие передачи, которые идут час и при этом посвящены одному человеку, хотя они и хороши, но затратны в плане времени), и при этом человека не должны показывать совсем быстро, ведь к нему необходимо привыкнуть; 3. Удобное время трансляции.
А просмотр через плейер позволяет закольцовывать интересные фрагменты. Просмотр кольцевых записей ускоряет обучение различать КГД/ГСД во много много раз.
Думаю, и у тебя, результаты превзойдут ожидания.
Для большинства и работа с записью недостаточно быстрый путь к результатам. Активное отрицательное галлюцинирование обладает силой/энергией. Если взять в расчет, что большинство людей ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ ТАК И НЕ НАУЧАЮТСЯ ВИДЕТЬ ЭКСПРЕССИЮ КГД/ГСД - так можно оценить силу, им препятствующую.
-- калибровать - чтобы знать... а потом использовать знания
--Что знать? Для чего использовать?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38559
Использовать для каждого момента жизни.
В трансе жить, не тужить, это я понимаю.
Вот, в блогах есть благородная традиция на автомате называть одним негативным словом/сравнением анонимов. Как было бы замечательно распространить сию традицию и на раскрутчиков.
Почему бы Вам не подойти с мета-моделью и ХСР к собственной цели? Говорят это эффективные паттерны, если хотите конечно реализовать эту цель. Хотя конечно мы пойдем своим путем, нафиг нам НЛП, при изучении НЛП. Будем продолжать пользоваться привычными маршрутами. Они же эффективность свою уже доказали. Еще годик и угомонитесь с мыслью, что НЛП не работает, или работает, но не всегда или чем нибудь подобным из репертуара распространенного среди когда-то занимавшихся НЛП.
Сей отрывок кристально ясно демонстрирует невнятный характер мышления и действий типового раскрутчика.
--Что знать? Для чего использовать?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=3880&view=findpost&p=38559
Использовать для каждого момента жизни.
В трансе жить, не тужить, это я понимаю.
Вот, в блогах есть благородная традиция на автомате называть одним негативным словом/сравнением анонимов. Как было бы замечательно распространить сию традицию и на раскрутчиков.
Почему бы Вам не подойти с мета-моделью и ХСР к собственной цели? Говорят это эффективные паттерны, если хотите конечно реализовать эту цель. Хотя конечно мы пойдем своим путем, нафиг нам НЛП, при изучении НЛП. Будем продолжать пользоваться привычными маршрутами. Они же эффективность свою уже доказали. Еще годик и угомонитесь с мыслью, что НЛП не работает, или работает, но не всегда или чем нибудь подобным из репертуара распространенного среди когда-то занимавшихся НЛП.
Сей отрывок кристально ясно демонстрирует невнятный характер мышления и действий типового раскрутчика.
Дочитали до конца.