Показаны записи 42531 - 42540 из 56298
Простите, но это тупой разговор. О каких актерах мы говорим? Актеры, играющие мелкую лапшу микрофрагментов перед камерами, они вообще ничего не передают кроме шлепания губ и нескольких слов с суфлера. Во всех других случаях актер играет себя в ситуации + то чему научила его его актерская школа, ежели таковая у него была в анамнезе
Актёры используют уже известные/привычные им коды, просто для передачи других сообщений, которых от них требует режиссёр?
у лекторов надо отзеркаливат только их КГД с помощью техники "шести пальцев":
это напрямую транслирует то что в голове у лектора/озвучивается на лекции в вашу голову
СДЕЛАЛ РУКАМИ - ВЫУЧИЛ
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3577092#t3577092
это напрямую транслирует то что в голове у лектора/озвучивается на лекции в вашу голову
Отзеркаливал лекторов во время их монолога. Внимание плавало в разные моменты между "формой", "содержанием" и далёкими ассоциациями. Обилие экспрессии по сравнению с общающимся (преимущественно) самим с собой человеком в метро пока перегружает разум. Во время фокусировки на "форме", кажется, содержание усваивается не хуже, чем во время фокусировки на "содержании". Начать ведение черезвычайно сложжно, за три-четыре часа с небольшими перерывами замечаются только маленькие повторения лекотором моих движений.
--Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:
--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы
А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи
При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:
--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы
А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи
При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы?
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы? Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
--Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
-различать воздействие на него некоей ОФ
-принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
-разрабатывать средства торможения
-разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
А почему бы вам самим не набросать планчик такой работы. А мы вам подскажем/
поправим.
-различать воздействие на него некоей ОФ
-принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
-разрабатывать средства торможения
-разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
А почему бы вам самим не набросать планчик такой работы. А мы вам подскажем/
поправим.
--За пару дней прошли сложности задач начиная от "взять в руки бутылку", продолжая "сесть за комп и нажать Пуск" (хаха, человек на роли Исполнителя вырубил комп сразу же, задачка в этот момент для Дрессировщика превратилась из простой в весьма занимательную), ...
--А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
--Контекстная подсказка, которая подсказала совсем не то, что надо было. Ложная подсказка :)
--Коварные.
Несколько раз специально старались ломать сложившийся шаблон заданий.
Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
--различать воздействие на него некоей ОФ
--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--разрабатывать средства торможения
--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
--Вариабельность исполнителя деятельная - она вся во внешнем мире. А вариабельность дрессировщика ментальная - она вся на границе внешнее/внутреннее.
--Угу. Ну, дрессировщику по нашим наблюдениям полезно иметь в виду как можно больше способов достижения загаданной им цели. Тогда исполнитель быстрее её достигнет. Если дрессировщику нужен именно этот стул, а не любой в пределах видимости, исполнитель будет к нему долго подбираться. А на первый попавшийся обратит внимание почти сразу.
--Это вовсе не вариабельность. Дрессировщик ДОЛЖЕН уметь отрабатывать узкие цели - этот данный стул и точка. Какие к хренам тут вариации? Зачем они?
Вот как. Понятно.
--Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
--Да, такое возникает неизбежно. И никто не описал роль такого "фона" в общем итоге процесса формирования.
--Сигналы "холодно" подаются для эффективного прерывания циклов. Исполнитель начинает, если может, вносить большее разнообразие в свои действия, после получения этих сигналов.
--Я сказал, что фон неизбежен. Но, вовсе не говорил, что на него надо сразу же реагировать/включать его в работу. Такое вот продуктивное дабл байнд. Дрессировщик должен знать о наличии фона. Д. должен обнаруживать/отмечать для себя этот фон. Но не факт, что он должен включать фон в систему сигналов.
Ну, я эту реплику дал с позиции контроллёра. Что заметно, как дрессировщик непроизвольно даёт эти сигналы, после чего по факту исполнитель старается перестать ходить по кругу.
--Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
--Это не просто польза - это единственный вариант исполнения упражнения.
--Замечаю за собой — начинаю после этих нескольких заходах на игру как-то более чётко и с пониманием выдавать своё "ОК" в диалогах.
--О.К.
:)
--А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
--Контекстная подсказка, которая подсказала совсем не то, что надо было. Ложная подсказка :)
--Коварные.
Несколько раз специально старались ломать сложившийся шаблон заданий.
Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
--различать воздействие на него некоей ОФ
--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--разрабатывать средства торможения
--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
--Вариабельность исполнителя деятельная - она вся во внешнем мире. А вариабельность дрессировщика ментальная - она вся на границе внешнее/внутреннее.
--Угу. Ну, дрессировщику по нашим наблюдениям полезно иметь в виду как можно больше способов достижения загаданной им цели. Тогда исполнитель быстрее её достигнет. Если дрессировщику нужен именно этот стул, а не любой в пределах видимости, исполнитель будет к нему долго подбираться. А на первый попавшийся обратит внимание почти сразу.
--Это вовсе не вариабельность. Дрессировщик ДОЛЖЕН уметь отрабатывать узкие цели - этот данный стул и точка. Какие к хренам тут вариации? Зачем они?
Вот как. Понятно.
--Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
--Да, такое возникает неизбежно. И никто не описал роль такого "фона" в общем итоге процесса формирования.
--Сигналы "холодно" подаются для эффективного прерывания циклов. Исполнитель начинает, если может, вносить большее разнообразие в свои действия, после получения этих сигналов.
--Я сказал, что фон неизбежен. Но, вовсе не говорил, что на него надо сразу же реагировать/включать его в работу. Такое вот продуктивное дабл байнд. Дрессировщик должен знать о наличии фона. Д. должен обнаруживать/отмечать для себя этот фон. Но не факт, что он должен включать фон в систему сигналов.
Ну, я эту реплику дал с позиции контроллёра. Что заметно, как дрессировщик непроизвольно даёт эти сигналы, после чего по факту исполнитель старается перестать ходить по кругу.
--Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
--Это не просто польза - это единственный вариант исполнения упражнения.
--Замечаю за собой — начинаю после этих нескольких заходах на игру как-то более чётко и с пониманием выдавать своё "ОК" в диалогах.
--О.К.
:)
Дочитали до конца.