Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 42541 - 42550 из 56312
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

Во время прослушивания одного источника информации держать один якорь, другого -- другой? Систему -- это типа параллельно активировать якори "матан", "теория чисел", "Иванов И.И."?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

создайте систему якорей_онтологических крассификаторов того что вы и из чьих уст учите
</>
[pic]
Re: Почему в кино как в жизни

eugzol в посте Metapractice

Не за что :)) Понял.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

Надо как-нибудь чтобы у информации от каждого лектора (предмета) там своё маленькое огороженное место в голове было. А то например каждый год очередной лектор по околоматематическому предмету вводит свою единственно правильную систему определений из матанализа, хотелось бы иметь выбор свободно изложить ему эту систему на экзамене, но при этом во всех других контекстах пользоваться компиляцией из разных систем.
</>
[pic]
Re: Почему в кино как в жизни

metanymous в посте Metapractice

Простите, но это тупой разговор. О каких актерах мы говорим? Актеры, играющие мелкую лапшу микрофрагментов перед камерами, они вообще ничего не передают кроме шлепания губ и нескольких слов с суфлера. Во всех других случаях актер играет себя в ситуации + то чему научила его его актерская школа, ежели таковая у него была в анамнезе
</>
[pic]
Re: Почему в кино как в жизни

eugzol в посте Metapractice

Актёры используют уже известные/привычные им коды, просто для передачи других сообщений, которых от них требует режиссёр?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

у лекторов надо отзеркаливат только их КГД с помощью техники "шести пальцев":
СДЕЛАЛ РУКАМИ - ВЫУЧИЛ
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3577092#t3577092
это напрямую транслирует то что в голове у лектора/озвучивается на лекции в вашу голову
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

Отзеркаливал лекторов во время их монолога. Внимание плавало в разные моменты между "формой", "содержанием" и далёкими ассоциациями. Обилие экспрессии по сравнению с общающимся (преимущественно) самим с собой человеком в метро пока перегружает разум. Во время фокусировки на "форме", кажется, содержание усваивается не хуже, чем во время фокусировки на "содержании". Начать ведение черезвычайно сложжно, за три-четыре часа с небольшими перерывами замечаются только маленькие повторения лекотором моих движений.
</>
[pic]
Re: Почему в кино как в жизни

metanymous в посте Metapractice

--Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.

--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)


Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:

--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы

А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи

При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
</>
[pic]
Re: Почему в кино как в жизни

eugzol в посте Metapractice

Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.

Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)

Дочитали до конца.