Не за что :)) Понял.

Надо как-нибудь чтобы у информации от каждого лектора (предмета) там своё маленькое огороженное место в голове было. А то например каждый год очередной лектор по околоматематическому предмету вводит свою единственно правильную систему определений из матанализа, хотелось бы иметь выбор свободно изложить ему эту систему на экзамене, но при этом во всех других контекстах пользоваться компиляцией из разных систем.

Простите, но это тупой разговор. О каких актерах мы говорим? Актеры, играющие мелкую лапшу микрофрагментов перед камерами, они вообще ничего не передают кроме шлепания губ и нескольких слов с суфлера. Во всех других случаях актер играет себя в ситуации + то чему научила его его актерская школа, ежели таковая у него была в анамнезе

Актёры используют уже известные/привычные им коды, просто для передачи других сообщений, которых от них требует режиссёр?

у лекторов надо отзеркаливат только их КГД с помощью техники "шести пальцев":

---

СДЕЛАЛ РУКАМИ - ВЫУЧИЛ

---

http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3577092#t3577092

---

это напрямую транслирует то что в голове у лектора/озвучивается на лекции в вашу голову

Отзеркаливал лекторов во время их монолога. Внимание плавало в разные моменты между "формой", "содержанием" и далёкими ассоциациями. Обилие экспрессии по сравнению с общающимся (преимущественно) самим с собой человеком в метро пока перегружает разум. Во время фокусировки на "форме", кажется, содержание усваивается не хуже, чем во время фокусировки на "содержании". Начать ведение черезвычайно сложжно, за три-четыре часа с небольшими перерывами замечаются только маленькие повторения лекотором моих движений.

--Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.

---

--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)

---

Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:

---

--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер

---

--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания

---

--не актерское перевоплощение - как предположили вы

---

А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:

---

--"работа" с видео записью +

---

--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи

---

При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.

Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.

---

Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)

Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы?

---

Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.

---

Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.

---

Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.

Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы? Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.