Ну, (1) (2)что-то (3)давит на (4)меня.

(1) Чтение мыслей "что-то давит на меня"
(2) Неконкретный рефиндекс "что-то"
(3) Неконкретный глагол "давит"
(4) Номинализация "меня"

(1) Как ты знаешь, что что-то давит на тебя?
(3) Как конкретно что-то давит на тебя?
(4) Как ты воспринимаешь это "меня"/себя?
(2) Что конкретно давит на тебя?

Приоритетный 3.

Как конкретно что-то давит на тебя?

мне кажется, критиковать по третичным источникам (журналист, пересказывающий русского автора, пересказавшего собственно автора) - неблагодарное занятие. т.е. Каннеман может быть не прав, но говорить это надо не на основании таких пересказов

С этой/одной точки зрения ты прав. Но, для следования такой точке зрения у меня откроются перспективы для критики К. не иначе как после защиты докторской по данной мультидисциплинарной тематике. Т.е. для следования твоей точке зрения ныне я рылом научным уровнем не вышел.

Но, с другой точки зрения, везде распространяются ссылки на теорию К. и ее прочтения для повседневной жизни во множестве ее аспектов и значений. И вот, на этом бытовом уровне прочтений теорий - его точно называют поп-научным уровнем - вот на нем я и собираюсь делать некие выводы. Раз теории спускают к обывателю как уже руководство к действию ... и туманят ему мозги именно на его обывательском уровне - значит, их и надо начинать встречать с именно с этого обывательского уровня.

Ну, есть и третья точка зрения. На сайте предложен авторский пересказ не теории К, на нем предложен пересказ ВСТУПЛЕНИЯ/поп-лекции К. Пересказать/переписать диктофонный трек - популярную лекцию журналисту гораздо проще, нежели теорию. Но в нашем замечательном случае с шутками и полит прибаутками собственную теорию излагал сам автор. И тогда, этот материал становится просто уникальным для моделирования не теории - для моделирования способа построения аргументации. Способа мышления. Тут будет почти по пословице. Скажи мне какой у тебя способ мышления, и я скажу каковы могут быть формы твоей экономической/поведенческой теории.

мне кажется, критиковать по третичным источникам (журналист, пересказывающий русского автора, пересказавшего собственно автора) - неблагодарное занятие. т.е. Каннеман может быть не прав, но говорить это надо не на основании таких пересказов

Гибсон говорил, что система зрительного восприятия это глаза_на голове_на шее_на теле_на ногах.

СигналыВнимания! Что же это, что же это? :))

Это кажимость. Таких сигналов нет. У нас есть два типа взглядов и "взглядов". Ну или взглядов и ЗЛ_взглядов. А вот, сигналы экспрессии на все какие ни есть взгляды и ЗЛ_взгляды, и фоновые отслеживания - они одни и те же. Такая онтология.

Важно знать, что ЗЛ_левое по отношению к ЗЛ_правому образует типа естественных отношений входа_выхода. Т.е. вначале полезно накопить впечатления как поток экспрессии от субъекта оказывает/не оказывает детерминирующее влияние на ответную экспрессию оператора. Все остальное потом.

Ну, технические интерфейсы позволяют решать более сложные задачи. Например, разделенный пополам экран, в одной половине субъект - в другой оператор. В таком варианте контроллеру полезнее будет смотреть на такой экран, нежели на живую коммуникацию.

Вот, будет забавно, если окажется что в своих самых первых моделированиях с экрана РБ организовывал себе именно такие экраны/интерфейсы.

Некоторое время назад я спрашивал в этой теме -- мол почему в ЛУ нет нейрологии, когда по факту применения шаблона ЛУ можно наблюдать нейрологические изменения.

Ответ такой -- в полной модели НЛП нейрология (=Сигналы) "размечает" лингвистическую программу этой модели. А в крутой полной модели НЛП нейрология также "размечает" НейрологическуюМетафору. В ЛУ, очевидно, размечены "нейрологией" (=должны быть описаны Сигналы) должны быть базовые элементы лингвистической_программы -- уровни. А этого как раз и нет.

С другой стороны, чё-то я в книгах Бандлера не видел НейрологическихСигналов субмодальностей :)

Нет. «Взгляды» ЗЛ тоже управляются натуральными движениями. Только это не движения глаз.

Интроспективно кажется, что это движения головы.

СигналыВнимания! Что же это, что же это? :))

(4) Для отслеживания дыхания субъекта варианты распределения взглядов/фиксаций внимания - центральный взгляд на неодушевленном предмете/объекте контекста наблюдения, выбранного так, чтобы он был расположен максимально близко к наблюдаемому контуру тела и за его внешними пределами:
--субъект наблюдается ЗЛ_левым - извлекаются максимальные эффекты ЗЛ
--субъект наблюдается ЗЛ_правым - при затруднении осознания сигналов дыхания
--ЗЛ_нижним - для чтения/углубления в личность субъекта

Классно.

А что же оставшееся незадействованным третье ЗЛ? Оно так и остается незадействованным. И надо предпринимать меры, чтобы в него случайно что-то не попало.

А вот вы бы кратко намекнули, что извлекают ДВА оставшихся незадействованных ЗЛ? :)