Название как его дал, так оно и получилось. А потом даешь намеренную ассоциацию. Ну, как в психоанализе. Если само название було уже ассоциацией1 - тогда потребная ассоциация2 будет ассоциацией на ассоциацию1. И никаких проблем.
Как раз хотел задать вопрос -- а воспринимает ли Чарли1 отдельно лево-право-сообщения Чарли2, который головой специально/подчёркнуто не вертит, разделяя слова по сторонам :) Получается так что воспринимает.
--К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования. --То есть например, если модель успеваемости описать через стратегии репрезентативных систем (у успевающих и неуспевающих) - как общей модельной базы - то это будет правильная модель?
Совершенно верно!
Как я понимаю, когда есть более общий контекст, из которого сегрегируются модели - то это дисциплинирует, и позволяет избегать "самобоснованности" таких моделей (вспоминаю Бейтсоновский снотворный принцип).
Общий феноменологический контекст для "противоположных" проявлений человеческой активности в формализуемой цепочке: проявления ЧА - феномены ЧА - паттерны - модели - ...
К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования. То есть например, если модель успеваемости описать через стратегии репрезентативных систем (у успевающих и неуспевающих) - как общей модельной базы - то это будет правильная модель?
Как я понимаю, когда есть более общий контекст, из которого сегрегируются модели - то это дисциплинирует, и позволяет избегать "самобоснованности" таких моделей (вспоминаю Бейтсоновский снотворный принцип).