Да я не понимаю как использовать то, что называют в НЛП якорением. Вот вы говорите ставить каждую хорошую проблему на якорь. Но как это делать? Вроде все просто. Живу себе, живу и вдруг обнаруживаю, что испытываю какие-то неприятные ощущения и соответствующий обильный ВД. Значит в этот момент я сжимаю двумя пальцами мочку уха -- ставлю якорь. Потом в спокойной обстановке я, сжимая двумя пальцами мочку уха, вызываю те ощущения и начинаю с ними разбираться. А как мне убедиться, правильно ли установился этот якорь на проблему?

Выходит, что найдя какой-то многообещающий метод, его следует применить ко всем имеющимся проблемам и посмотреть, что выйдет?

Не применять без разбору, но ПЛАНИРОВАТЬ ПРИМЕНЕННИЕ.

То есть купил человек книжку "Из лягушек в принцы", прочел первым делом про якорения, нашел этот метод перспективным... ему стоит попробывать с его помощью решить свои проблемы?

И ему надо спланировать применение якорей и затем применить. Но, некоторые другие техники стадию планирования не пройдут.

Выходит, что найдя какой-то многообещающий метод, его следует применить ко всем имеющимся проблемам и посмотреть, что выйдет? То есть купил человек книжку "Из лягушек в принцы", прочел первым делом про якорения, нашел этот метод перспективным... ему стоит попробывать с его помощью решить свои проблемы?

Вот еще важный момент: когда начинаешь стирать ээээ травматическую информацию, очень быстро субъект получает заметное облегчение - буквально с первого сеанса. Далее состояние субъекта улучшается с каждым днем - это очень заметно/приятно/воодушевляет. Через некоторое время делать упражнения становится почти невыносимо скучно. И ежели в этот момент прекратить - травматические переживания возвращаются, все приходится начинать заново. А если все-таки убедишь субъекта пройти через этот скучный период, продолжая упражнения, травматика больше не возвращается.

Я здесь несколько поспешен в обобщениях - статистики мало - всего несколько случаев.

Мне вот интересно, есть ли какие-нибудь вторичные признаки (признаки всё-таки стресса и неуверенности или признаки неконгруэнтности), которые останутся если пытаться сознательно внушить клиенту пореже мигать на важном для него выступлении.

(1) Человек, все таки, не машина. Чтобы растянутые в улыбке губы «вытягивали» действительный оптимизм – тут требуется некоторая практика. И так со всем остальным невербальным. В том числе и с морганием.

(2) С другой стороны. Какое-то время назад был прямым на расстоянии метра свидетелем как «сожгли» в бессмысленном и преждевременном «тренинге» Казначеева младшего на тутошних внутренних выборах «знатоки» такой якобы «подготовки».

(3) Наша метапрактикова модель моргания на порядок пообширнее нежели цитируемая статья. В ней/в ее выводах больше разумности и нет экстремальности, которая есть даже и в статье. Статью я в ближайшее до понедельника время прокомментирую.

Мне вот интересно, есть ли какие-нибудь вторичные признаки (признаки всё-таки стресса и неуверенности или признаки неконгруэнтности), которые останутся если пытаться сознательно внушить клиенту пореже мигать на важном для него выступлении.

Более естественно так анализировать клиентов. Им это нужнее.

Интересно!
Так и психотерапевтов можно проанализировать: зависимость количества инсайтов у клиентов от спокойствия медленных морганий терапевта!

А что, эти "силы" можно с пользую собрать в онтологию? Назовем эти "силы" проблемами. Это ж сколько способов будет классифицировать все множество проблем! Отчего же оттакливаться, чтобы сделать это с пользой?

Кстати, выходит странно, если "силы" называть проблемами... "Проблемы для поддержания проблем".