Показаны записи 32411 - 32420 из 56300
А я раньше тебе говорил, что Стив он тоже не промах - он всего подряд не показывает.
Изменение scope лежит в основе рефрейминга контекста, который изменяет вид и объем “сенсорной” информации во внутренних представлениях человека.
Скоре есть просто оргтаблица. И в основе никаких рефреймингов она лежать не может.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Я здесь буду спорить даже с самим Стивом А. Скоре есть оргтаблица и все.
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ. Анализ книги делать надо.
Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
Просто книга Стива "копает", сейчас:
--копать никто не желает
--НЛП вообще сливают
--Гриндер ведете себя просто неприлично в отношении Стива А.
...но, Гриндер он все время в НЛП выполняет роль такого агента разрушения.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Скоре есть просто таблица. А ЦИ есть СИСТЕМНАЯ ТАБЛИЦА. Поэтому, никак из Скоре для изменения ЦИ ничего не вытекает и не указывает.
Скоре есть просто оргтаблица. И в основе никаких рефреймингов она лежать не может.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Я здесь буду спорить даже с самим Стивом А. Скоре есть оргтаблица и все.
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю.
Нам же Иммерджент перевел несколько глав этой книги на анализ. Анализ книги делать надо.
Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
Просто книга Стива "копает", сейчас:
--копать никто не желает
--НЛП вообще сливают
--Гриндер ведете себя просто неприлично в отношении Стива А.
...но, Гриндер он все время в НЛП выполняет роль такого агента разрушения.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Скоре есть просто таблица. А ЦИ есть СИСТЕМНАЯ ТАБЛИЦА. Поэтому, никак из Скоре для изменения ЦИ ничего не вытекает и не указывает.
</>
ЦИ может подсказать нужное изменение/расширение scope
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Изменение scope лежит в основе рефрейминга контекста, который изменяет вид и объем “сенсорной” информации во внутренних представлениях человека.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю. Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
Расширение scope иногда называют “увидеть общую картину”. Изменение scope является основой для рефрейминга содержания и ряда приемов “фокусов языка” (justification, последствия и т.п.)
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_whispering_03.html
Стив относительно недавно ввел такие концепции, как «scope» и «category», описав интересное различение. Я сам книгу еще не читал, поэтому всей пользы не осознаю. Кстати, меня удивляет отсутствие то, что я не натыкаюсь на обсуждения этих вопросов. Толи Стив все сказал, толи ценности никто не нашел.
И вот в контексте моей мысли о пользе знания ЦИ при рефрейминге, я думаю, что знание ЦИ позволяет понять куда надо расширить scope.
This is a rare opportunity to watch masterful client work in-the-moment and unfiltered. Most recorded DVD's of client work are hand-picked for their successful outcomes, yet often the most important learnings come from experiences that don't go as planned.
http://www.andreasnlptrainings.com/advanced-mastery-training
Это редкая возможность наблюдать маcтерскую работу с клиентами в-тот-момент и нефильтрованную. Большинство записей ДВД работы с клиентами есть отобранные для их успешных целей, хотя часто наиболее важные уроки приходит прям из опыта который не идет как запланировано.
Эх. Я предполагал, конечно, что на ДВД отобранные моменты, но чтоб так, чтоб аж акцент делать…
По сути, главным становится вопрос о структурировании памяти, упорядочивании внутренних ссылок.
А я пальцы в розетку не совал вообще :)
--полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
--Вот именно.
В этом плохо то, что в нынешнее время у человека много контекстов функционирования, достаточно изолированных. Но наличие кучи таких контекстов ведь задаёт и актуальность задачи "сбора мусора". Это позволит избавиться от груза опыта из более не актуальных контекстов. Ну то есть в дополнение к "сбору мусора" нужна:
— система выделения полезного опыта из контекста, который вот-вот начнёт удаляться (то есть количество активных на него "ссылок" быстро уменьшается)
— набор ссылок "первого уровня", который контроллируется в том числе сознанием. по сути перечень контекстов, которые априори считаются актуальными
--Вот именно.
В этом плохо то, что в нынешнее время у человека много контекстов функционирования, достаточно изолированных. Но наличие кучи таких контекстов ведь задаёт и актуальность задачи "сбора мусора". Это позволит избавиться от груза опыта из более не актуальных контекстов. Ну то есть в дополнение к "сбору мусора" нужна:
— система выделения полезного опыта из контекста, который вот-вот начнёт удаляться (то есть количество активных на него "ссылок" быстро уменьшается)
— набор ссылок "первого уровня", который контроллируется в том числе сознанием. по сути перечень контекстов, которые априори считаются актуальными
Вот ты - будешь учиться на двух вставлениях. А я - только на одном :)
У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта.
Да, на разграничивание опыта на ресурсные и нересурсные куски.
Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
Хм, ну предчувствие физической боли от каких-то очевидно опасных действий — это стирать не надо :) С другой стороны, если удар током стал драматическим событием, повлекшим кучу негативных психологических и физиологических последствий, то м.б. разумно всё это стереть, а потом в контроллируемой обстановке организовать второй удар током после вставления пальцев в розетку, весьма чувствительный но без лишнего драматизма?
Да, на разграничивание опыта на ресурсные и нересурсные куски.
Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
Хм, ну предчувствие физической боли от каких-то очевидно опасных действий — это стирать не надо :) С другой стороны, если удар током стал драматическим событием, повлекшим кучу негативных психологических и физиологических последствий, то м.б. разумно всё это стереть, а потом в контроллируемой обстановке организовать второй удар током после вставления пальцев в розетку, весьма чувствительный но без лишнего драматизма?
Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то ....
...то все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.
полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
Вот именно.
Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.
У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта. Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
...то все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.
полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
Вот именно.
Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.
У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта. Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
Дочитали до конца.