Показаны записи 29551 - 29560 из 56300
Нагвализм нам описан Кастанедой в такой демоверсии. А техники все работающие и более чем. Прежде чем развивать нагвализм, его бы надо просто последовательно практиковать. А прежде чем практиковать нагвализм, его надо собрать до кучки - восстановить недостающие инструкции к демоверсии. Например. В первоисточнике черным по ихнему сказано: не существует нагвализма без нагвалей; не существует нагвализма вне специальных групп развития. И что? У нас есть в наличии статусные нагвали? Это кто - ксензюк (бип бип бип) или кто-то в таком же роде? Получается, надо собрать рабочую версию нагвализма, да потом описать его же в форме "нагвализм для одиночек". Примерно так.
Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.
Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Оно растянуто во времени как падение в черную дыру. До определенного горизонта все идет ужасно медленно и обратимо. Ниже этого горизонта возврата уже нет.
--Привычная структура, различие лишь в слове "ужасно"
--Слово "ужасно" указывает на возможность нарваться на непредсказуемые эффекты трансперсональных феноменов.
Понятно
--личных эээ энергетических задатков/ресурсов, планов внешнего Намерения в отношении претендента на знание
--С этим, посложнее. С первым, даже не знаю, но думаю, можно оптимизировать если, что.
А вот, со вторым, можно набраться терпения и ... и подождать, этого сАмого проявления/появления.
--Но, мы не занимаемся практикой и распространением нагвализма. Для того, чтобы его практиковать и распространять, его следует прежде всего реконструировать.
Реконструирование = выделение значимых феноменов описанных К?
--нулевого уровня личного индульгирования
--Это отдельная тема. С этим надо отдельно.
--Отдельно, однако эта конкретная тема имеет свое простое, но мощное ресурсное прочтение в рамках обычного моделирования/психологии.
Прочтение = то, что есть "модель индульгирования"? Или то, что в этих рамках можно моделировать индульгирование?
--В метапрактике мы ставили задачу только моделирования психологических ресурсов на основе нагвализма.
--Мне она кажется, даже сложней, за счет широты охвата.
--При широком обхвате есть возможность свободного выбора конкретных тем.
Это да.
--Привычная структура, различие лишь в слове "ужасно"
--Слово "ужасно" указывает на возможность нарваться на непредсказуемые эффекты трансперсональных феноменов.
Понятно
--личных эээ энергетических задатков/ресурсов, планов внешнего Намерения в отношении претендента на знание
--С этим, посложнее. С первым, даже не знаю, но думаю, можно оптимизировать если, что.
А вот, со вторым, можно набраться терпения и ... и подождать, этого сАмого проявления/появления.
--Но, мы не занимаемся практикой и распространением нагвализма. Для того, чтобы его практиковать и распространять, его следует прежде всего реконструировать.
Реконструирование = выделение значимых феноменов описанных К?
--нулевого уровня личного индульгирования
--Это отдельная тема. С этим надо отдельно.
--Отдельно, однако эта конкретная тема имеет свое простое, но мощное ресурсное прочтение в рамках обычного моделирования/психологии.
Прочтение = то, что есть "модель индульгирования"? Или то, что в этих рамках можно моделировать индульгирование?
--В метапрактике мы ставили задачу только моделирования психологических ресурсов на основе нагвализма.
--Мне она кажется, даже сложней, за счет широты охвата.
--При широком обхвате есть возможность свободного выбора конкретных тем.
Это да.
Ну, таков Мельчук.
Спасибо. Буду изучать.
(текст этой книги аж на трёх языках! :) )
(текст этой книги аж на трёх языках! :) )
Ну, например: И. А. Мельчук. Русский язык в модели «Смысл ⇔ Текст». Москва-Вена, 1995.
С какой книги Мельчука (или его последователей), полезной в контексте освоения метамодели, вы бы порекомендовали начать?
Часть сообщает ТЧ ТОЛЬКО СВОЕ НАМЕРЕНИЕ! В лягушках и рефрейминге (в адекватных переводах) это есть.
Усвоил. Так и действую.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вообще, р. есть сложная техника.
Иллюзий тут у меня надеюсь, не осталось.
И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку. Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально;
-- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Усвоил. Так и действую.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вообще, р. есть сложная техника.
Иллюзий тут у меня надеюсь, не осталось.
И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку. Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально;
-- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Часть сообщает ТЧ ТОЛЬКО СВОЕ НАМЕРЕНИЕ! В лягушках и рефрейминге (в адекватных переводах) это есть.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Вообще, р. есть сложная техника. И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Вообще, р. есть сложная техника. И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Хорошо.
Штудирую неспешно Опенмету/Метапрактик на тему Рефрейминга.
Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Пусть это даже и было БЫ там написано. ОНО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Нашел, откуда возможно у меня пошло про "суть возражений" - похоже вот этот момент неверно понял:
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1096085#t1096085
--Дорогая Мумба, я прошу тебя обратиться к ТЧ и сообщить ей что тебе не понравилось в первой порции вариантов поведения,
---(так что даже ты отказалась принимать за них ответветственность)...
--и когда ТЧ примет от тебя эту разницу...
--пусть она СОЗДАСТ/ГЕНЕРИРУЕТ/...
--вторую порцию новых вариантов поведения, которые в большей мере эффективны, полезны, приятны, просты и удобны для реализации твоего позитивного намерения...
-- ТАКИХ что позволит тебе весьма просто принять на себя ответственность за их действительную апробацию в жизни...
--и когда их будет 3,10,100,"столько, сколько ТЧ посчитает нужным....
--ты выберешь себе ТРИ как минимум варианта поведения, которые тебе ОСОБЕННО подходят...
По прошествии времени делал с тем же Субъектом Р. по поводу другого поведения. На 4 шаге Часть не смогла установить контакт с ТЧ. Взяли перерыв. Как дальше действовать - не совсем понятно. Я извинился перед Подсознанием Субъекта за то, что дал неверную инструкцию - с 3-й попытки Р. прошел четко.
Дочитали до конца.