Показаны записи 26451 - 26460 из 56300
Наверняка будут расхождения: у М. есть очень быстрые/мгновенные движения глаз, которые уловить во всей их полноте можно только при анализе замедленного просмотра. Я не смотрел в замедлении, но, когда я делал остановки для записи очередного КГД, то плейер проматывал еще пару кадров и так удавалось заметить новые движения, которые практически не заметны на обычной скорости.
Этот анализ я сделал в полтора прохода. Сначала начал делать очень поверхностные заметки, а потом остановился и заново в один проход расписал все что увидел с максимально доступной подробностью.
Этот анализ я сделал в полтора прохода. Сначала начал делать очень поверхностные заметки, а потом остановился и заново в один проход расписал все что увидел с максимально доступной подробностью.
</>
Тебе и себе. На одних КГД. Лексика расширительно.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Степень директивности относится к тебе-стратегии/портрету" - да.
"Различие в себе-стратегии и тебе-стратегии, как это соотносится с лингвистикой(эээ предикатами)?" - неправильно поставлен вопрос.
Правильный ответ. Себе стратегии имеют смысл только в специальных контекстах рассмотрения и тренировок.
Стратегия и портрет все еще сохраняют свое функциональное действие даже без лексики. Но, полный для них набор есть: КГД + лексика.
Но, какая лексика? Только лексика ВАКОГ? Нет, мы не один раз указывали, что с КГД "связываются" самые разнообразные смыслы/группы лексик.
"Различие в себе-стратегии и тебе-стратегии, как это соотносится с лингвистикой(эээ предикатами)?" - неправильно поставлен вопрос.
Правильный ответ. Себе стратегии имеют смысл только в специальных контекстах рассмотрения и тренировок.
Стратегия и портрет все еще сохраняют свое функциональное действие даже без лексики. Но, полный для них набор есть: КГД + лексика.
Но, какая лексика? Только лексика ВАКОГ? Нет, мы не один раз указывали, что с КГД "связываются" самые разнообразные смыслы/группы лексик.
</>
Лексика, разметка, КГД, ЦВзг., стратегия, портрет...
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Попробую собрать понимание в одном месте.
Это понимание потом надо будет перенести в тему "портрет".
m - Да, ты смотришь на текст в целом. Ты замечаешь в тексте лексику, которая на 100% относится к тому или иному шагу разметки. И ты ставишь разметку возле этих слов.
Но, это не стратегия, это элементы стратегии. Точнее, ее лексическая часть.
m - На этом шаге мы используем СТРАТЕГИЮ, т.е ведем субъекта директивно.
Если мы сделаем всю разметку стратегии в лексике и глазодвигателях, то получим на уровне экспрессии стратеги, которая "ведет директивно".
m - А затем, ты начинаешь редактировать что получилось: -так чтобы не слишком отойти от 100% лексики -соблюсти общую последовательность
Таким путем мы рисуем портрет в текстовой разметке.
Здесь, вероятно, полезней использовать ПОРТРЕТ.
Портрет есть любое отхождение от точной стратегии. Красивый это будет портрет или эффективный есть дело второе.
Редактировать разметку? т.е сводить лексику и последовательность?
Да как получится. М.б. просто добавить недостающие шаги. А может быть придется отойти от уже намеченной разметки.
Вопрос, как в этом случае собирать последовательность. ээээ Якоря?
Не понял. Зачем нам дополнительные якоря?
Из сказанного понял, что это реализовать можно на определенном объеме текста, не в 1-2 абзаца, наверное с пол/целой страницей.
Нет, не правильно. Можно хоть на абзаце. Но, тогда разметку придется ставить на произвольные слова.
Буду делать разметку, потому что сейчас только смутное понимание.
Ну, понимаТЕ ПЛОхо сей момент, потом поймеТЕ ЛУчше. :)
--Гораздо важнее: -как ты ведешь разметку -используешь ты или нет центральный взгляд
--Это про другие правила разметки с использованием стратегии и портрета?
Вот, загляни в тему "портрет". Я там выложил полную разметку Маккартни. В его натуральной стратегии множество центральных взглядов. (Как и у Жукова). И его портрет придется формировать не с помощью центральных взглядов.
Но, у кого другого центральных взглядов среди КГД может быть мало. Для рисования их портретов хорошо использовать центральные взгляды.
Примерно так.
Это понимание потом надо будет перенести в тему "портрет".
m - Да, ты смотришь на текст в целом. Ты замечаешь в тексте лексику, которая на 100% относится к тому или иному шагу разметки. И ты ставишь разметку возле этих слов.
Но, это не стратегия, это элементы стратегии. Точнее, ее лексическая часть.
m - На этом шаге мы используем СТРАТЕГИЮ, т.е ведем субъекта директивно.
Если мы сделаем всю разметку стратегии в лексике и глазодвигателях, то получим на уровне экспрессии стратеги, которая "ведет директивно".
m - А затем, ты начинаешь редактировать что получилось: -так чтобы не слишком отойти от 100% лексики -соблюсти общую последовательность
Таким путем мы рисуем портрет в текстовой разметке.
Здесь, вероятно, полезней использовать ПОРТРЕТ.
Портрет есть любое отхождение от точной стратегии. Красивый это будет портрет или эффективный есть дело второе.
Редактировать разметку? т.е сводить лексику и последовательность?
Да как получится. М.б. просто добавить недостающие шаги. А может быть придется отойти от уже намеченной разметки.
Вопрос, как в этом случае собирать последовательность. ээээ Якоря?
Не понял. Зачем нам дополнительные якоря?
Из сказанного понял, что это реализовать можно на определенном объеме текста, не в 1-2 абзаца, наверное с пол/целой страницей.
Нет, не правильно. Можно хоть на абзаце. Но, тогда разметку придется ставить на произвольные слова.
Буду делать разметку, потому что сейчас только смутное понимание.
Ну, понимаТЕ ПЛОхо сей момент, потом поймеТЕ ЛУчше. :)
--Гораздо важнее: -как ты ведешь разметку -используешь ты или нет центральный взгляд
--Это про другие правила разметки с использованием стратегии и портрета?
Вот, загляни в тему "портрет". Я там выложил полную разметку Маккартни. В его натуральной стратегии множество центральных взглядов. (Как и у Жукова). И его портрет придется формировать не с помощью центральных взглядов.
Но, у кого другого центральных взглядов среди КГД может быть мало. Для рисования их портретов хорошо использовать центральные взгляды.
Примерно так.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Специально не буду сверять и совсем не смотрю:)
Когда доделаю, потом сверю.
Когда доделаю, потом сверю.
Степень директивности относится к тебе-стратегии/портрету
Различие в себе-стратегии и тебе-стратегии, как это соотносится с лингвистикой(эээ предикатами)?
Различие в себе-стратегии и тебе-стратегии, как это соотносится с лингвистикой(эээ предикатами)?
Попробую собрать понимание в одном месте.
Да, ты смотришь на текст в целом. Ты замечаешь в тексте лексику, которая на 100% относится к тому или иному шагу разметки. И ты ставишь разметку возле этих слов.
На этом шаге мы используем СТРАТЕГИЮ, т.е ведем субъекта директивно.
А затем, ты начинаешь редактировать что получилось:
--так чтобы не слишком отойти от 100% лексики
--соблюсти общую последовательность
Здесь, вероятно, полезней использовать ПОРТРЕТ.
Редактировать разметку? т.е сводить лексику и последовательность?
Вопрос, как в этом случае собирать последовательность. ээээ Якоря?
Из сказанного понял, что это реализовать можно на определенном объеме текста, не в 1-2 абзаца, наверное с пол/целой страницей.
Буду делать разметку, потому что сейчас только смутное понимание.
Гораздо важнее:
--как ты ведешь разметку
--используешь ты или нет центральный взгляд
Это про другие правила разметки с использованием стратегии и портрета?
Да, ты смотришь на текст в целом. Ты замечаешь в тексте лексику, которая на 100% относится к тому или иному шагу разметки. И ты ставишь разметку возле этих слов.
На этом шаге мы используем СТРАТЕГИЮ, т.е ведем субъекта директивно.
А затем, ты начинаешь редактировать что получилось:
--так чтобы не слишком отойти от 100% лексики
--соблюсти общую последовательность
Здесь, вероятно, полезней использовать ПОРТРЕТ.
Редактировать разметку? т.е сводить лексику и последовательность?
Вопрос, как в этом случае собирать последовательность. ээээ Якоря?
Из сказанного понял, что это реализовать можно на определенном объеме текста, не в 1-2 абзаца, наверное с пол/целой страницей.
Буду делать разметку, потому что сейчас только смутное понимание.
Гораздо важнее:
--как ты ведешь разметку
--используешь ты или нет центральный взгляд
Это про другие правила разметки с использованием стратегии и портрета?
Феномен = различие1, которое создает различие2
Различие1 и различие2 - в разных "пространствах" (например: различие1 в текущей экспрессии, различие2 в поступке)
Паттерн = ?
Модель = ?
Техника = сумма:
- конечный результат (КР)
- промежуточные результаты (ПР), достижение которых любым способом, но в указанном порядке, гарантирует КР
- набор разных способов достижения ПР (разных способов перехода от одного ПР к другому)
- воронка пресуппозиций = способы перехода из общих контекстов жизни к первому по порядку ПР
Методика = техника, отличающаяся:
- может работать на любой КР
- каждый ПР находится в отношениях подобия к КР
- есть ОДИН способ перехода между ПР
- может работать СРАЗУ из всех общих контекстов (общие контексты совпадают с первым ПР)
Шаблон = ?
Различие1 и различие2 - в разных "пространствах" (например: различие1 в текущей экспрессии, различие2 в поступке)
Паттерн = ?
Модель = ?
Техника = сумма:
- конечный результат (КР)
- промежуточные результаты (ПР), достижение которых любым способом, но в указанном порядке, гарантирует КР
- набор разных способов достижения ПР (разных способов перехода от одного ПР к другому)
- воронка пресуппозиций = способы перехода из общих контекстов жизни к первому по порядку ПР
Методика = техника, отличающаяся:
- может работать на любой КР
- каждый ПР находится в отношениях подобия к КР
- есть ОДИН способ перехода между ПР
- может работать СРАЗУ из всех общих контекстов (общие контексты совпадают с первым ПР)
Шаблон = ?
Как правила нагвалистского "пути воина" применимы в управлении бизнесом? :))
Дочитали до конца.