ФЕНОМЕН

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark

Мы используем буквально готовое определение "феномена":

---

Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в самом общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании[1]. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие. В обыденной речи феноме́н[2] — необычное явление, редкий факт, то, что трудно постичь[3]. ...В естественных науках феномен — наблюдаемое явление или событие. Часто этот термин используется без рассмотрения причин этого события. Примерами физических феноменов могут быть наблюдаемый феномен лунной орбиты, или феномен колебаний маятника.[4].

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD

Этот "закон большой лжи" в равной мере можно назвать:

---

--законом большой торговли или шире - законом большой экономики

---

--законом большой политики

---

...или ОБОБЩЕННЫМ ЗАКОНОМ БОЛЬШОЙ ИНФОРМАЦИИ, который гласит, что любой массив информации в современном мире, в итоге, непременно оказывается в буквальном смысле массивом большой лжи.

Видишь ли, поднятая мною тема "о социальных внушениях на тему рака" являются сообщением масштаба именно "тема", но ни как не являются сообщением масштаба "отдельная специальная лексика".

---

В качестве более понятной аналогии возьмем проблему курения. Пусть в аду на никотиновой подливе вечно жарятся те, кто приказал писать на пачках по всему миру типа: "курение убивает". Гораздо проще писать, например: "выбрось сигарету, скушай яблоко!".

---

И в случае с курением нам требуется начинать с масштаба "тема курения". Начинать с выбора правильного раскрытия темы "курение" через позитивное содержание. Ну, и затем приходит черед работы с лексикой.

[Мы это мы с тобой обсудили. Ну, а ему вдогонку, можно было бы напомнить, что место, которое он с таким гонором считает своей родиной, было было образовано в качестве каторги для самых отмороженных из старого света.]

Precise model

---

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Agi80kQiMwG8ckswaVhSQjhGVkJVLW81bFllYW9CdkE&pli=1#gid=0

Смотри, ТС и ЖС определяют как начальное-конечное состояние. Так и отмечают промежуточные этапы.

---

Описание этапа Разведки (Surveying) у Гриндера очень слабое. Фактически, он говорит только следующие вещи:

---

(1) Надо превратить идею в ДПД (детальный план действий)

---

(2) Конкретной формой выражения ДПД может быть PERT-диаграмма

---

(3) Непосредственно рисование диаграмм делегируется менеджерам низшего звена (следует из транскриптов)

---

Проблема в том, что я сейчас менеджер ЕДИНСТВЕННОГО звена :), и никому свои задачи делегировать, обычно, не могу :) А PERT - это модный способ выразить финальный результат, но не описывает процесс его получения.

---

У Гриндера Precision - это своеобразный "конвеер" (техника - в терминах МП). На этапе "Разведки" из идеи должен получиться такой же конвеер:

---

- какой продукт изменяется или добавляется (высококачественное=сенсорное описание продукта) - обобщение/уточнение определенной разницы из первого этапа

---

- из каких под-продуктов он состоит (высококачественное=сенсорное описание под-продукта)

---

- как конкретно из всех под-продуктов происходит сборка продукта (высококачественное=сенсорное описание действий-переходов)

---

- кто это все делает

---

- как измеряется эффективность каждого этапа

---

- кто измеряет эффективность

---

Фактически, на этом этапе можно несколько раз рекурсивно применять саму Precision в целом. Обобщили продукт и выделили из него под-продукты - defining the difference. Нашли идеи для производства под-продуктов - pathfinding. Определили конкретные действия для производства - surveying (если опять слишком сложно, снова рекурсивное углубление).

---

Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена. И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера. У обоих гораздо лучше, чем в Precision.

Почему различны? Они ведь везде в примерах однородны. Продажи маленькие - продажи большие. Доставка опаздывает - доставка точно вовремя. И т.д. То есть различия именно в деталях. Конечно, "орг. субмодальности" - весьма условная вещь, в отличие от "настоящих" визуальных субмодальностей. Но, это тоже какая-то небольшая деталь общей картины :)

Но, это несколько не в тему. Или нет?

Что в модели не очень удачно, так это то, что ТС и ЖС есть как у проблемы, так и у каждого этапа.

---

В первом случае состояния в начале называются "общими", но от некоторой путаницы это не избавляет. Это, видимо, след того что книга писалась при помощи самой модели точности.