[userpic]

Re: 1. Определяя разницу ↑

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Смотри, ТС и ЖС определяют как начальное-конечное состояние. Так и отмечают промежуточные этапы.
Описание этапа Разведки (Surveying) у Гриндера очень слабое. Фактически, он говорит только следующие вещи:
(1) Надо превратить идею в ДПД (детальный план действий)
(2) Конкретной формой выражения ДПД может быть PERT-диаграмма
(3) Непосредственно рисование диаграмм делегируется менеджерам низшего звена (следует из транскриптов)
Проблема в том, что я сейчас менеджер ЕДИНСТВЕННОГО звена :), и никому свои задачи делегировать, обычно, не могу :) А PERT - это модный способ выразить финальный результат, но не описывает процесс его получения.
У Гриндера Precision - это своеобразный "конвеер" (техника - в терминах МП). На этапе "Разведки" из идеи должен получиться такой же конвеер:
- какой продукт изменяется или добавляется (высококачественное=сенсорное описание продукта) - обобщение/уточнение определенной разницы из первого этапа
- из каких под-продуктов он состоит (высококачественное=сенсорное описание под-продукта)
- как конкретно из всех под-продуктов происходит сборка продукта (высококачественное=сенсорное описание действий-переходов)
- кто это все делает
- как измеряется эффективность каждого этапа
- кто измеряет эффективность
Фактически, на этом этапе можно несколько раз рекурсивно применять саму Precision в целом. Обобщили продукт и выделили из него под-продукты - defining the difference. Нашли идеи для производства под-продуктов - pathfinding. Определили конкретные действия для производства - surveying (если опять слишком сложно, снова рекурсивное углубление).
Эта тема хорошо описана у одного нашего общего френда-бизнесмена. И отлично описана в книге одного ээ нелпера-бизнес-тренера. У обоих гораздо лучше, чем в Precision.

3 комментария

сначала старые сначала новые