Показаны записи 26351 - 26360 из 56300
Классное наблюдение. А какими невербальными сигналами помечены эти точки с возможным выбором?
Ну, изменением кинестетики каким-то. Упрощенно: разными возможными траекториями изменения ощущения.
Ну, изменением кинестетики каким-то. Упрощенно: разными возможными траекториями изменения ощущения.
Начал делать Сущностную трансформацию. Наблюдения:
- цепочка намерений типично состоит из 15-20 элементов, не меньше (длиннее, чем обычно в примерах Конниры)
Ты рационалист и это нормально/типично.
- в цепочке намерений иногда возникают повторения/циклы
Типично.
- цепочка намерений, по субъективным ощущением, является типа "стволом" дерева; в некоторых переходах есть устойчивое ощущение, что возможно выбрать другую "ветку", с другим финальным результатом; если эта ветка достаточно важная в контексте начальной задачи, она возникает на этапе обработки "касательств" (возражений)
Классное наблюдение. А какими невербальными сигналами помечены эти точки с возможным выбором?
- почти в половине случаев финальный ответ есть не сущностное ощущение, а некая (сущностная?) визуальная субмодальность
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
- иногда финальным ответом является некое особенное, но не уверен, что сущностное ощущение - например, просто ощущение тепла; ощущение легкого касания (как касается листьев дерева слабый ветер :) ) поверхности тела
Точно так определял СО сам Эриксон: то ли тепло, то ли легкая прохлада.
- цепочка намерений типично состоит из 15-20 элементов, не меньше (длиннее, чем обычно в примерах Конниры)
Ты рационалист и это нормально/типично.
- в цепочке намерений иногда возникают повторения/циклы
Типично.
- цепочка намерений, по субъективным ощущением, является типа "стволом" дерева; в некоторых переходах есть устойчивое ощущение, что возможно выбрать другую "ветку", с другим финальным результатом; если эта ветка достаточно важная в контексте начальной задачи, она возникает на этапе обработки "касательств" (возражений)
Классное наблюдение. А какими невербальными сигналами помечены эти точки с возможным выбором?
- почти в половине случаев финальный ответ есть не сущностное ощущение, а некая (сущностная?) визуальная субмодальность
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
- иногда финальным ответом является некое особенное, но не уверен, что сущностное ощущение - например, просто ощущение тепла; ощущение легкого касания (как касается листьев дерева слабый ветер :) ) поверхности тела
Точно так определял СО сам Эриксон: то ли тепло, то ли легкая прохлада.
Ну, там получается полный ряд:
- феномены обучения
- паттерны обучения
- модели обучения
- техники обучения
- феномены обучения
- паттерны обучения
- модели обучения
- техники обучения
Можно ли из паттерна сразу создавать техники?
Если да, чем это хорошо/плохо?
Если да, чем это хорошо/плохо?
Точно: техники для обучения техникам.
Шаблон есть гипнотическая процессуальная инструкция, которая приобрела слишком большое для нее самостоятельное значение и стала выдавать себя за полноценную технику или даже за модель.
--Методика есть разновидность техники, которая при ее исполнении активизирует большинство фоновых ментальных/коммуникативных навыков (в терминах навыков НЛП).
--Что надо сделать с (любой/произвольной) техникой, чтобы превратить ее в методику?
Сделать так, чтобы методика как бы вобрала в себя весь бэкграунд, например, НЛП. Или эриксонианства.
Или методики - это вообще такие отдельные сами себе феномено-паттерно-моделе-техники, уникальные в своем роде, а не простое усовершенствование техники?
И так, и так. Методики есть:
--в одном случае мега усовершенствованные техники. В принципе, каждую технику можно довести до методики.
--в другом случае методика есть отдельная сама-по-себе феномено-паттерно-моделе-техники, уникальная в своем роде. Например, методика аптайм
--Что надо сделать с (любой/произвольной) техникой, чтобы превратить ее в методику?
Сделать так, чтобы методика как бы вобрала в себя весь бэкграунд, например, НЛП. Или эриксонианства.
Или методики - это вообще такие отдельные сами себе феномено-паттерно-моделе-техники, уникальные в своем роде, а не простое усовершенствование техники?
И так, и так. Методики есть:
--в одном случае мега усовершенствованные техники. В принципе, каждую технику можно довести до методики.
--в другом случае методика есть отдельная сама-по-себе феномено-паттерно-моделе-техники, уникальная в своем роде. Например, методика аптайм
Конечно можно. Именно это БиГи делали весь первый код! Они описывали и определяли, описывали и определяли и т.п. одни только техники!
Это потом, в книге "Шепчущие на ветру" Гриндер назвал некоторые из своих моделей техниками. Но, такое переименование сделано им совершенно формально. Ему же надо было писать книгу о предпосылках к моделированию, которое он так и не описал. И не собирался, так как он решил перейти сразу же к некоей теории эмерджентности, которая вовсе не может заменить теорию моделирования.
Теория эмерджентности есть более общая теория, нежели теория моделирования.
[Как-то после одного из семинаров по когнитивным основам математики в ин-те математики им. Соболева отмороженный логик Непийвода заявил, что мечтает и при жизни сделает логический автомат, который путем счисления предикатов и т.п. будет порождать типа стихи. Я его переспросил - стихи качества творчества Пушкина? И Непийвода гордо заявил - да!]
Вот и Гриндер хотел сделать хитрый финт и вывести теорию и практику моделирования из более общей теории эмерджентности.
В итоге, он не сделал ничего. До сих пор.
Это потом, в книге "Шепчущие на ветру" Гриндер назвал некоторые из своих моделей техниками. Но, такое переименование сделано им совершенно формально. Ему же надо было писать книгу о предпосылках к моделированию, которое он так и не описал. И не собирался, так как он решил перейти сразу же к некоей теории эмерджентности, которая вовсе не может заменить теорию моделирования.
Теория эмерджентности есть более общая теория, нежели теория моделирования.
[Как-то после одного из семинаров по когнитивным основам математики в ин-те математики им. Соболева отмороженный логик Непийвода заявил, что мечтает и при жизни сделает логический автомат, который путем счисления предикатов и т.п. будет порождать типа стихи. Я его переспросил - стихи качества творчества Пушкина? И Непийвода гордо заявил - да!]
Вот и Гриндер хотел сделать хитрый финт и вывести теорию и практику моделирования из более общей теории эмерджентности.
В итоге, он не сделал ничего. До сих пор.
Здесь пока непонятно. Что такое добавляется к паттерну, что он становится моделью?
От феномена к модели нарастает необходимое количество/качество описаний. Это напоминает ситуацию с системой диаграмм UML.
Ранее на эту темы мы писали:
В этом месте еще полезно вспомнить споры, разговоры об эскимосах и об обучении взаимодействовать со снегом в эскимосских краях. Для эффективности такого обучения для "белого" ученика" требуются две вещи:
--эскимосские названия множества разных видов снега +
--сугробы из тех же разных видов снега, на которые эскимос может показать "белому" человеку рукой или буквально ткнуть его носом в эти разные сугробы. Без указанных двух условий внятно и быстро обучиться эскимосскому искусству взаимодействия со снегом невозможно.
И вот, если на уровне различения феномена мы можем обходиться без специального НАЗВАНИЯ, и на уровне паттерна мы еще можем обходиться без специального названия, то на уровне модели мы обязаны ввести специальное название для того мы делаем.
От феномена к модели нарастает необходимое количество/качество описаний. Это напоминает ситуацию с системой диаграмм UML.
Ранее на эту темы мы писали:
-на уровне модели все это и последующее в совокупности дает не менее шести отдельных функциональных описаний модели + два ВАКОГ, которые моделист должен уметь указать "пальцем"
http://metapractice.livejournal.com/231210.html?thread=5114154
Это задача не есть задача. Отличие между моделью и описанием есть качественно-количественное. Потому что модель не есть одно какое-то описание. Модель есть совокупность из ШЕСТИ специальных описаний + две «обозримые» вещи, на которые можно указать невербально.
http://metapractice.livejournal.com/183534.html?thread=3524846
--Моделирования — это процесс создания модели, и, как методология, моделирование является успешным или не успешным, в зависимости от того, какие результаты оно приносит на практике.
--Какое великолепное пустословие. Моделирование это создание моделей! А вот, с точки зрения БиГов времен первого кода – моделирование это составление описаний. С точки зрения позднего Гриндера моделирование это закономерная последовательность из невербальных манипуляций, воспроизведений моделируемого опыта и составления описаний.
С точки зрения метапрактика, моделирование есть процесс составления шести специальных описаний и далее заполнение пяти форм для развития полученной модели.
http://metapractice.livejournal.com/183534.html?thread=3523566
Трансформация феномена по ходу моделирования
http://metapractice.livejournal.com/164512.html?thread=2832544
«Модель есть шесть описаний и две (сенсорные) вещи, на которые можно указать (пальцем)». Metanymous ©
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=29646#29646
Нынешнее рабочее определение моделирования: "Моделирование есть шесть специальных описаний + две вещи, на которые можно указать (рукою)" (metanymous (c) ) - сделано подчеркнуто "техническим" и никак не задействует идею/критерии/признаки полезности моделей.
http://metapractice.livejournal.com/164021.html?thread=2826165
Феномен начинает работать с уровня, когда на него "можно указать пальцем", а паттерн, когда появляется первое описание закономерности. Затем следует фаза, когда и феномен, и модель имеют свои описания. Но, конечно, эти описания отличаются качественно. В фазе возникновения проработанности представлений на уровне модели грань между феноменом и паттерном стирается. Она становится исторической. Ее по памяти можно удерживать искусственно/ретроспективно. Но, в самом начале моделирования практически всегда существует отдельная фаза моментного фиксирования во внимании феномена. И вот, с этого же момента начинает работать процесс стихийного/спонтанного моделирования_программирования. Потому что в присутствии моделиста, который начал осознавать наличие некоего феномена - в его присутствии данный феномен возникает гораздо чаще, чем нежели в его отсутствие. И т.д. И т.п.
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2765030
В этом месте еще полезно вспомнить споры, разговоры об эскимосах и об обучении взаимодействовать со снегом в эскимосских краях. Для эффективности такого обучения для "белого" ученика" требуются две вещи:
--эскимосские названия множества разных видов снега +
--сугробы из тех же разных видов снега, на которые эскимос может показать "белому" человеку рукой или буквально ткнуть его носом в эти разные сугробы. Без указанных двух условий внятно и быстро обучиться эскимосскому искусству взаимодействия со снегом невозможно.
И вот, если на уровне различения феномена мы можем обходиться без специального НАЗВАНИЯ, и на уровне паттерна мы еще можем обходиться без специального названия, то на уровне модели мы обязаны ввести специальное название для того мы делаем.
Не знаю, куда поместить, нашел об останвке внутреннего диалога почти тоже самое, что когда-то вы писали в Опенмете:
"Основная трудность переходного периода - это внутренняя пустота. После того, как мы долго жили в ментальном возбуждении, мы вдруг начинаем чувствовать себя так, как чувствует себя выздоравливающий после серьезной болезни - немного растерянными, со странным шумом в голове; мир кажется нам ужасно шумным и утомительным. Мы становимся чрезвычайно чувствительными - создается такое впечатление, будто мы ударяемся обо все на свете: о серых и агрессивных людей, о тяжелые предметы, об отвратительные события; весь мир
представляется нам сплошным абсурдом. Это верный признак начала погружения вовнутрь. Однако если мы пытаемся с помощью медитации сознательно нисходить внутрь себя, то находим там все ту же пустоту - что-то вроде темного колодца или аморфного безразличия; если мы настойчиво продолжаем наше нисхождение,
то можем даже погрузиться в сон - на две секунды, десять секунд, две минуты, иногда больше; на самом деле, это не обычный сон: мы лишь переходим в другое сознание, но пока еще нет связи между ним и нашим обычным сознанием и
кажется, что мы выходим из него не более просвещенными, чем вошли. Такое состояние, характерное для переходного периода, может привести к своего рода нигилизму, довольно нелепому: нет ничего вовне, но и внутри - тоже ничего. И
по ту, и по эту сторону - ничто. И именно здесь мы должны быть очень осторожны, чтобы после того, как мы разрушили наши внешние ментальные построения, не стать пленниками иной конструкции, обладающей ложной глубиной
и несущей в себе абсурдность, иллюзорность, скептицизм, даже какую-то мятежность. Мы должны идти дальше. Раз мы взялись за йогу, нам нужно идти до конца - неважно, до какого именно - ибо если мы потеряем нить, то можем уже не найти ее никогда. И это, действительно, испытание. Просто ищущий должен
понять, что он рождается к другой жизни, и его новые глаза, новые органы чувств еще не сформировались; он подобен новорожденному, только что явившемуся на свет. На самом деле, это не умаление сознания, но переход к другому сознанию: Чашу нужно вычистить и опустошить для того, чтобы божественный напиток мог наполнить ее7. Единственным средством, к которому мы можем обратиться в данных обстоятельствах - это держаться нашего
стремления, позволить ему расти и расти именно потому, что мы ощущаем ужасную недостаточность всего вокруг, расти подобно огню, в который мы кидаем все наши старые одежды, нашу старую жизнь, наши старые идеи, наши
чувства; просто мы должны иметь непоколебимую веру в то, что за этим переходом откроется дверь. И вера наша не безрассудна, это не глупость доверчивости, но предчувствие - что-то, что знает раньше, чем мы, видит
раньше нас и посылает свое видение и знание на поверхность как стремление, искание, необъяснимую веру. (Сатпрем "Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания")
"Основная трудность переходного периода - это внутренняя пустота. После того, как мы долго жили в ментальном возбуждении, мы вдруг начинаем чувствовать себя так, как чувствует себя выздоравливающий после серьезной болезни - немного растерянными, со странным шумом в голове; мир кажется нам ужасно шумным и утомительным. Мы становимся чрезвычайно чувствительными - создается такое впечатление, будто мы ударяемся обо все на свете: о серых и агрессивных людей, о тяжелые предметы, об отвратительные события; весь мир
представляется нам сплошным абсурдом. Это верный признак начала погружения вовнутрь. Однако если мы пытаемся с помощью медитации сознательно нисходить внутрь себя, то находим там все ту же пустоту - что-то вроде темного колодца или аморфного безразличия; если мы настойчиво продолжаем наше нисхождение,
то можем даже погрузиться в сон - на две секунды, десять секунд, две минуты, иногда больше; на самом деле, это не обычный сон: мы лишь переходим в другое сознание, но пока еще нет связи между ним и нашим обычным сознанием и
кажется, что мы выходим из него не более просвещенными, чем вошли. Такое состояние, характерное для переходного периода, может привести к своего рода нигилизму, довольно нелепому: нет ничего вовне, но и внутри - тоже ничего. И
по ту, и по эту сторону - ничто. И именно здесь мы должны быть очень осторожны, чтобы после того, как мы разрушили наши внешние ментальные построения, не стать пленниками иной конструкции, обладающей ложной глубиной
и несущей в себе абсурдность, иллюзорность, скептицизм, даже какую-то мятежность. Мы должны идти дальше. Раз мы взялись за йогу, нам нужно идти до конца - неважно, до какого именно - ибо если мы потеряем нить, то можем уже не найти ее никогда. И это, действительно, испытание. Просто ищущий должен
понять, что он рождается к другой жизни, и его новые глаза, новые органы чувств еще не сформировались; он подобен новорожденному, только что явившемуся на свет. На самом деле, это не умаление сознания, но переход к другому сознанию: Чашу нужно вычистить и опустошить для того, чтобы божественный напиток мог наполнить ее7. Единственным средством, к которому мы можем обратиться в данных обстоятельствах - это держаться нашего
стремления, позволить ему расти и расти именно потому, что мы ощущаем ужасную недостаточность всего вокруг, расти подобно огню, в который мы кидаем все наши старые одежды, нашу старую жизнь, наши старые идеи, наши
чувства; просто мы должны иметь непоколебимую веру в то, что за этим переходом откроется дверь. И вера наша не безрассудна, это не глупость доверчивости, но предчувствие - что-то, что знает раньше, чем мы, видит
раньше нас и посылает свое видение и знание на поверхность как стремление, искание, необъяснимую веру. (Сатпрем "Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания")
Дочитали до конца.