Рабочее определение чисто техническое ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Определения для моделирования | |||||
| 9. Феномен; Паттерн; Модель; Техника; Методика; Шаблон | metanymous | ||||
| СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ + МОДЕЛЬНЫЙ ВАКОГ | metanymous | ||||
Для себя, на уровне здравого смысла, Алиса давно пользовалась списком признаков Полезности моделей от отцеположников первого кода. Список этот у нее был немалый. И Алиса просто решила напомнить себе некоторые его важные части по памяти, но выбрать из целого списка только часть:
1 которая была прямо ассоциирована самими создателями первого кода со словом «полезный».
2 постараться найти полезные признаки второго плана. Такие, которые по тем или иным причинам не так часто упоминаются и обсуждаются.
Кроме того, Алиса знала, что создатели первого кода делали свои модели так, что их модели отвечали всем признакам полезности одновременно. При этом, в разных моделях одни признаки могли выступать на первый план, а другие быть «встроены», завуалированы в модели, но в каждой модели они присутствуют всегда. И вот что получилось у нее в алфавитном порядке:
Нынешнее рабочее определение моделирования: "Моделирование есть шесть специальных описаний + две вещи, на которые можно указать (рукою)" (metanymous (c) ) - сделано подчеркнуто "техническим" и никак не задействует идею/критерии/признаки полезности моделей.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Шесть специальных описаний, это:
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
?
А две вещи, на которые можно указать рукой, это:
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
?
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
?
А две вещи, на которые можно указать рукой, это:
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
?
--Шесть специальных описаний, это: (5) Модель (6) Методика (7) Шаблон (8) Техника (9) Упражнение (10)Тренировка
--?
(1) Да, модель это и «исполнение» моделирования, и активность ее «носителя» и еще много чего. В среди всех этих разных форм/способов зафиксировать модель - метапрактик выбрал особенный – это описание. Модель - это специальное описание.
(2) Далее, признавая факт будирования идеи моделирования от НЛП, мы в процесс моделирования вписываем известные/другие формы существования модели. И мы считаем ряд этих форм типа «производственным конвейером» с некоторыми обязательными этапами. Всякая приличная модель должна быть расписана в методику, шаблоны, техники, упражнения и тренировки. Все это разные формы практического/прикладного развития модели и все это описания.
--А две вещи, на которые можно указать рукой, это: (3) Феномен человеческой активности (ЧА) (4) Паттерн ЧА
--?
А здесь мы отдаем должное обязательной сенсорной стороне моделирования. Если мы что-то нашли для дальнейшего развития модели, мы должны быть способны «указать на это рукою» - показать – любому постороннему человеку. И по мере развития этих первоначальных «указаний» и на этой стадии моделирования появятся еще два четких описания: исходного феномена модели и более формального – с указанием закономерностей - паттерна.
Получается полная спецификация модели это даже ВОСЕМЬ ФУНКЦИОНАЛЬНО РАЗНЫХ ОПИСАНИЙ.
Что тебя в этом смущает? Знаешь, у объектных программистов есть язык такой ЮМЛ. В нем составляют восемь разных описаний/диаграмм одного и того же «процесса». (И тогда для него можно даже автоматически транслировать некий код.)
Следующий твой вопрос – как составлять разных восемь описаний для модели? В чем специфика каждого из этих восьми описаний? Ответ: мы раскрываем каждым постом метапрактика эту разницу. В сущности, я здесь не делаю ничего, кроме как каждый раз раскрывают эту разницу. И в диалогах в метапрактике, и в ругани типа на ру_нлп, и т.п.
--?
(1) Да, модель это и «исполнение» моделирования, и активность ее «носителя» и еще много чего. В среди всех этих разных форм/способов зафиксировать модель - метапрактик выбрал особенный – это описание. Модель - это специальное описание.
(2) Далее, признавая факт будирования идеи моделирования от НЛП, мы в процесс моделирования вписываем известные/другие формы существования модели. И мы считаем ряд этих форм типа «производственным конвейером» с некоторыми обязательными этапами. Всякая приличная модель должна быть расписана в методику, шаблоны, техники, упражнения и тренировки. Все это разные формы практического/прикладного развития модели и все это описания.
--А две вещи, на которые можно указать рукой, это: (3) Феномен человеческой активности (ЧА) (4) Паттерн ЧА
--?
А здесь мы отдаем должное обязательной сенсорной стороне моделирования. Если мы что-то нашли для дальнейшего развития модели, мы должны быть способны «указать на это рукою» - показать – любому постороннему человеку. И по мере развития этих первоначальных «указаний» и на этой стадии моделирования появятся еще два четких описания: исходного феномена модели и более формального – с указанием закономерностей - паттерна.
Получается полная спецификация модели это даже ВОСЕМЬ ФУНКЦИОНАЛЬНО РАЗНЫХ ОПИСАНИЙ.
Что тебя в этом смущает? Знаешь, у объектных программистов есть язык такой ЮМЛ. В нем составляют восемь разных описаний/диаграмм одного и того же «процесса». (И тогда для него можно даже автоматически транслировать некий код.)
Следующий твой вопрос – как составлять разных восемь описаний для модели? В чем специфика каждого из этих восьми описаний? Ответ: мы раскрываем каждым постом метапрактика эту разницу. В сущности, я здесь не делаю ничего, кроме как каждый раз раскрывают эту разницу. И в диалогах в метапрактике, и в ругани типа на ру_нлп, и т.п.
на этой стадии моделирования появятся еще два четких описания: исходного феномена модели и более формального – с указанием закономерностей - паттерна.
Например:
Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких.
Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Что тебя в этом смущает?
Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
Например:
Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких.
Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Что тебя в этом смущает?
Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.
А давай разберем это на примере всем известных и так хорошо всеми обсужденных (включая Гриндеров в их последней книге) - на примере глазодвигателей/сенсорных предикатов/модальностей.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких. Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Немного не то.
(1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
(2) Далее, они начинают обсуждать что обнаружили и так появляются описания нового феномена, которые можно вполне и на бумаге изложить. Но, причинно следственные связи в этом не очень четкие. Скорее смутные.
(3) Но вот в какой-то момент, они начинают делать разные наблюдательные эксперименты, за этим феноменом. И там описан эксперимент, когда они группе испытуемых раздают разноцветные карточки, а перед этим их расспрашивают о разном и следят за словами/глазами. В итоге некоего другого задания – в котором люди должны были типа «проявить симпатии», - оказалось что цвет карточек в сформировавшихся группах чаше один и тот же.
Вот на этом уровне:
--их действия
--их описания – если бы кто-то заставил БиГов именно в этот момент написать типа самоотчета
…все их представления об исходном феномене оформились до уровня ЧЕТКОГО ПАТТЕРНА. И более того, поскольку они начинают активно задействовать «СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» исходным феноменом/паттерном, – у них УЖЕ начала формироваться МОДЕЛЬ. В тот момент они (с точки зрения ментального процесса) находились на пороге оформления модели.
--Что тебя в этом смущает?
--Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
Немного дообъяснил. Но, еще есть что объяснять.
А давай разберем это на примере всем известных и так хорошо всеми обсужденных (включая Гриндеров в их последней книге) - на примере глазодвигателей/сенсорных предикатов/модальностей.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких. Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Немного не то.
(1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
(2) Далее, они начинают обсуждать что обнаружили и так появляются описания нового феномена, которые можно вполне и на бумаге изложить. Но, причинно следственные связи в этом не очень четкие. Скорее смутные.
(3) Но вот в какой-то момент, они начинают делать разные наблюдательные эксперименты, за этим феноменом. И там описан эксперимент, когда они группе испытуемых раздают разноцветные карточки, а перед этим их расспрашивают о разном и следят за словами/глазами. В итоге некоего другого задания – в котором люди должны были типа «проявить симпатии», - оказалось что цвет карточек в сформировавшихся группах чаше один и тот же.
Вот на этом уровне:
--их действия
--их описания – если бы кто-то заставил БиГов именно в этот момент написать типа самоотчета
…все их представления об исходном феномене оформились до уровня ЧЕТКОГО ПАТТЕРНА. И более того, поскольку они начинают активно задействовать «СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» исходным феноменом/паттерном, – у них УЖЕ начала формироваться МОДЕЛЬ. В тот момент они (с точки зрения ментального процесса) находились на пороге оформления модели.
--Что тебя в этом смущает?
--Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
Немного дообъяснил. Но, еще есть что объяснять.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
Интересно, а до того момента как его ....осенила сумма....
У него идет сенсорный "буквализм", т.е восприятие или описание, без оценки и привязки к прошлому опыту (типа на что это похоже, или в какую категорию это можно отнести). Это похоже на историю по лягушку, когда они с Гриндером написали 25 страниц отчетов, не зная куда смотреть. Т.е отсутствие фильтров, либо особое видение ситуаций, либо особая постановка вопросов и т.д.
Обнаружение этого/любого феномена, это и есть наблюдательность, но ее модели в НЛП нет.
Хотя, думаю не только Наблюдательность, + еще особый взгляд на уже известное, особая позиция или видение.
Что-то позволяло и позволяет ему замечать и моделировать.
Наблюдательность+Чувствительностиь+Особый взгляд на ситуацию+СесорныйДекодер+Вопросы +??
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
Интересно, а до того момента как его ....осенила сумма....
У него идет сенсорный "буквализм", т.е восприятие или описание, без оценки и привязки к прошлому опыту (типа на что это похоже, или в какую категорию это можно отнести). Это похоже на историю по лягушку, когда они с Гриндером написали 25 страниц отчетов, не зная куда смотреть. Т.е отсутствие фильтров, либо особое видение ситуаций, либо особая постановка вопросов и т.д.
Обнаружение этого/любого феномена, это и есть наблюдательность, но ее модели в НЛП нет.
Хотя, думаю не только Наблюдательность, + еще особый взгляд на уже известное, особая позиция или видение.
Что-то позволяло и позволяет ему замечать и моделировать.
Наблюдательность+Чувствительностиь+Особый взгляд на ситуацию+СесорныйДекодер+Вопросы +??
Особенная наблюдательность - наметанный глаз на феномены.