Раскрыл смысл определения ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Например:
Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких.
Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Что тебя в этом смущает?
Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
3 комментария
сначала старые сначала новые
Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.
А давай разберем это на примере всем известных и так хорошо всеми обсужденных (включая Гриндеров в их последней книге) - на примере глазодвигателей/сенсорных предикатов/модальностей.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких. Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Немного не то.
(1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
(2) Далее, они начинают обсуждать что обнаружили и так появляются описания нового феномена, которые можно вполне и на бумаге изложить. Но, причинно следственные связи в этом не очень четкие. Скорее смутные.
(3) Но вот в какой-то момент, они начинают делать разные наблюдательные эксперименты, за этим феноменом. И там описан эксперимент, когда они группе испытуемых раздают разноцветные карточки, а перед этим их расспрашивают о разном и следят за словами/глазами. В итоге некоего другого задания – в котором люди должны были типа «проявить симпатии», - оказалось что цвет карточек в сформировавшихся группах чаше один и тот же.
Вот на этом уровне:
--их действия
--их описания – если бы кто-то заставил БиГов именно в этот момент написать типа самоотчета
…все их представления об исходном феномене оформились до уровня ЧЕТКОГО ПАТТЕРНА. И более того, поскольку они начинают активно задействовать «СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» исходным феноменом/паттерном, – у них УЖЕ начала формироваться МОДЕЛЬ. В тот момент они (с точки зрения ментального процесса) находились на пороге оформления модели.
--Что тебя в этом смущает?
--Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
Немного дообъяснил. Но, еще есть что объяснять.
А давай разберем это на примере всем известных и так хорошо всеми обсужденных (включая Гриндеров в их последней книге) - на примере глазодвигателей/сенсорных предикатов/модальностей.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких. Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?
Немного не то.
(1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
(2) Далее, они начинают обсуждать что обнаружили и так появляются описания нового феномена, которые можно вполне и на бумаге изложить. Но, причинно следственные связи в этом не очень четкие. Скорее смутные.
(3) Но вот в какой-то момент, они начинают делать разные наблюдательные эксперименты, за этим феноменом. И там описан эксперимент, когда они группе испытуемых раздают разноцветные карточки, а перед этим их расспрашивают о разном и следят за словами/глазами. В итоге некоего другого задания – в котором люди должны были типа «проявить симпатии», - оказалось что цвет карточек в сформировавшихся группах чаше один и тот же.
Вот на этом уровне:
--их действия
--их описания – если бы кто-то заставил БиГов именно в этот момент написать типа самоотчета
…все их представления об исходном феномене оформились до уровня ЧЕТКОГО ПАТТЕРНА. И более того, поскольку они начинают активно задействовать «СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» исходным феноменом/паттерном, – у них УЖЕ начала формироваться МОДЕЛЬ. В тот момент они (с точки зрения ментального процесса) находились на пороге оформления модели.
--Что тебя в этом смущает?
--Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)
Немного дообъяснил. Но, еще есть что объяснять.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
Интересно, а до того момента как его ....осенила сумма....
У него идет сенсорный "буквализм", т.е восприятие или описание, без оценки и привязки к прошлому опыту (типа на что это похоже, или в какую категорию это можно отнести). Это похоже на историю по лягушку, когда они с Гриндером написали 25 страниц отчетов, не зная куда смотреть. Т.е отсутствие фильтров, либо особое видение ситуаций, либо особая постановка вопросов и т.д.
Обнаружение этого/любого феномена, это и есть наблюдательность, но ее модели в НЛП нет.
Хотя, думаю не только Наблюдательность, + еще особый взгляд на уже известное, особая позиция или видение.
Что-то позволяло и позволяет ему замечать и моделировать.
Наблюдательность+Чувствительностиь+Особый взгляд на ситуацию+СесорныйДекодер+Вопросы +??
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях
…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».
Интересно, а до того момента как его ....осенила сумма....
У него идет сенсорный "буквализм", т.е восприятие или описание, без оценки и привязки к прошлому опыту (типа на что это похоже, или в какую категорию это можно отнести). Это похоже на историю по лягушку, когда они с Гриндером написали 25 страниц отчетов, не зная куда смотреть. Т.е отсутствие фильтров, либо особое видение ситуаций, либо особая постановка вопросов и т.д.
Обнаружение этого/любого феномена, это и есть наблюдательность, но ее модели в НЛП нет.
Хотя, думаю не только Наблюдательность, + еще особый взгляд на уже известное, особая позиция или видение.
Что-то позволяло и позволяет ему замечать и моделировать.
Наблюдательность+Чувствительностиь+Особый взгляд на ситуацию+СесорныйДекодер+Вопросы +??
Особенная наблюдательность - наметанный глаз на феномены.