![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Начал делать Сущностную трансформацию. Наблюдения:
- цепочка намерений типично состоит из 15-20 элементов, не меньше (длиннее, чем обычно в примерах Конниры)
Ты рационалист и это нормально/типично.
- в цепочке намерений иногда возникают повторения/циклы
Типично.
- цепочка намерений, по субъективным ощущением, является типа "стволом" дерева; в некоторых переходах есть устойчивое ощущение, что возможно выбрать другую "ветку", с другим финальным результатом; если эта ветка достаточно важная в контексте начальной задачи, она возникает на этапе обработки "касательств" (возражений)
Классное наблюдение. А какими невербальными сигналами помечены эти точки с возможным выбором?
- почти в половине случаев финальный ответ есть не сущностное ощущение, а некая (сущностная?) визуальная субмодальность
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
- иногда финальным ответом является некое особенное, но не уверен, что сущностное ощущение - например, просто ощущение тепла; ощущение легкого касания (как касается листьев дерева слабый ветер :) ) поверхности тела
Точно так определял СО сам Эриксон: то ли тепло, то ли легкая прохлада.
- цепочка намерений типично состоит из 15-20 элементов, не меньше (длиннее, чем обычно в примерах Конниры)
Ты рационалист и это нормально/типично.
- в цепочке намерений иногда возникают повторения/циклы
Типично.
- цепочка намерений, по субъективным ощущением, является типа "стволом" дерева; в некоторых переходах есть устойчивое ощущение, что возможно выбрать другую "ветку", с другим финальным результатом; если эта ветка достаточно важная в контексте начальной задачи, она возникает на этапе обработки "касательств" (возражений)
Классное наблюдение. А какими невербальными сигналами помечены эти точки с возможным выбором?
- почти в половине случаев финальный ответ есть не сущностное ощущение, а некая (сущностная?) визуальная субмодальность
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
- иногда финальным ответом является некое особенное, но не уверен, что сущностное ощущение - например, просто ощущение тепла; ощущение легкого касания (как касается листьев дерева слабый ветер :) ) поверхности тела
Точно так определял СО сам Эриксон: то ли тепло, то ли легкая прохлада.
25 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Классное наблюдение. А какими невербальными сигналами помечены эти точки с возможным выбором?
Ну, изменением кинестетики каким-то. Упрощенно: разными возможными траекториями изменения ощущения.
Ну, изменением кинестетики каким-то. Упрощенно: разными возможными траекториями изменения ощущения.
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
Так я специально старался ее не слишком осознавать. И так утомительно действует из-за всех "переливов" "ассоциированных" ощущений. А если еще осознавать детально, так вообще сеансы затягиваться будут :) Плюс, в некоторых случаях до трети намерений негативные - через них пробираться особенно сложно. Но и "позитивные" утомляют.
Так я специально старался ее не слишком осознавать. И так утомительно действует из-за всех "переливов" "ассоциированных" ощущений. А если еще осознавать детально, так вообще сеансы затягиваться будут :) Плюс, в некоторых случаях до трети намерений негативные - через них пробираться особенно сложно. Но и "позитивные" утомляют.
↩︎
metanymous
Переливы игнорируешь. Ты должен среди ночи вскочить и ответить на вопрос - ГДЕ ЖИВЕТ ЧАСТЬ!? Какие конкретно ощущения именно и только в этом месте!
Так а это экологично? Я думал наоборот, надо стремиться сразу ээ вытеснить кинестетику части в область к.-субмодальностей, распространяющихся на все тело. То же тепло и др. (например, чувства равновесия, чувства касания). А локализованные ощущения будут часто совпадать с локализацией внутренних органов, тем самым на уровне буквализма провоцируя связь психологической проблемы и физиологической. Разве нет?
Попробовал ещё раз. На этот раз попытался сфокусироваться на конгруентности проведения самой процедуры. Обнаружилась цепочка прерываний:
- Часть А, которая отвечает за исходное поведение, взаимно прерывается Частью B
- Обе они прерываются Частью C (мета-возражение 1)
- Она прерывается Частью D (мета-возражение 2)
- Она прерывается Частью F и Частью G, которые взаимно прерывают друг друга (мета-возражения 3-4)
- Обе они взаимно прерываются Частью H (мета-мета-возражение 1)
Как-то так запутано вот.
A и B не соглашаются уступить друг другу очередь :)
C, D - соглашаются уступить основную ветвь техники.
F и G - не соглашаются уступить очередь друг другу, или основной ветви техники, или части H.
H - не соглашается уступать F и G.
Короче не пошёл как-то заход :)
- Часть А, которая отвечает за исходное поведение, взаимно прерывается Частью B
- Обе они прерываются Частью C (мета-возражение 1)
- Она прерывается Частью D (мета-возражение 2)
- Она прерывается Частью F и Частью G, которые взаимно прерывают друг друга (мета-возражения 3-4)
- Обе они взаимно прерываются Частью H (мета-мета-возражение 1)
Как-то так запутано вот.
A и B не соглашаются уступить друг другу очередь :)
C, D - соглашаются уступить основную ветвь техники.
F и G - не соглашаются уступить очередь друг другу, или основной ветви техники, или части H.
H - не соглашается уступать F и G.
Короче не пошёл как-то заход :)
Ну, тогда получается:
--исходная проблема не была главной проблемой
--главная проблема есть этот весь в целом клубок противоречий вокруг исходной проблемы с присущими этому клубку антиресурсами и мета проблемой
--начинать надо с мета проблемы
--искать надо часть, которая в этом сетевом клубке проблем является ключевым звеном и все контролирует
--СТ надо делать с этой единственной контролирующей клубок проблем частью
...а замет уже смотреть что в итоге получится:
--клубок свернется в одну часть и так останется
--клубок распадется на множество отдельных частей, с которыми придется разбираться по отдельности.
И т.п.
--исходная проблема не была главной проблемой
--главная проблема есть этот весь в целом клубок противоречий вокруг исходной проблемы с присущими этому клубку антиресурсами и мета проблемой
--начинать надо с мета проблемы
--искать надо часть, которая в этом сетевом клубке проблем является ключевым звеном и все контролирует
--СТ надо делать с этой единственной контролирующей клубок проблем частью
...а замет уже смотреть что в итоге получится:
--клубок свернется в одну часть и так останется
--клубок распадется на множество отдельных частей, с которыми придется разбираться по отдельности.
И т.п.
↩︎
metanymous
Разведи их по разным каналам коммуникации:
--говорящие пусть отвечают через Аd
--молчаливые пусть отвечают через маятник-ССС.
Так же как рефрейминг с маятником: все вопросы/ответы, фактически, удваиваются и превращаются в занудливый ритуал:
--согласна ли часть...?
--пусть часть сделает и сообщит "да" ...
--пусть часть сублимирует вербальное/ваког сообщение...
...примерно так.
--согласна ли часть...?
--пусть часть сделает и сообщит "да" ...
--пусть часть сублимирует вербальное/ваког сообщение...
...примерно так.
Это значит, что ты в самом начале плохо определяешь МЕСТО ГДЕ ЖИВЕТ ИСХОДНАЯ ЧАСТЬ И ЕЕ КИНЕСТЕТИКУ!
Обнаружил, что почти на одном месте может быть несколько ээ "зажимов". И тем самым несколько групп опыта, которым они соответствуют. Я стараюсь такие вещи обрабатывать параллельно, делая частые возвраты. Например на первом шаге:
- выбрал ощущение1
- нашёл ассоциацию1
- получил ощущение принятие и некую дельту позитива1
- выбрал ощущение2
- нашёл ассоциацию2
- получил ощущение принятия и некую дельту позитива2
- вернулся к первому, спросил намерение1, ещё немного позитива
- вернулся ко второму, спросил намерение2, ещё немного позитива
- и т.д.
Обнаружил, что почти на одном месте может быть несколько ээ "зажимов". И тем самым несколько групп опыта, которым они соответствуют. Я стараюсь такие вещи обрабатывать параллельно, делая частые возвраты. Например на первом шаге:
- выбрал ощущение1
- нашёл ассоциацию1
- получил ощущение принятие и некую дельту позитива1
- выбрал ощущение2
- нашёл ассоциацию2
- получил ощущение принятия и некую дельту позитива2
- вернулся к первому, спросил намерение1, ещё немного позитива
- вернулся ко второму, спросил намерение2, ещё немного позитива
- и т.д.