Показаны записи 26021 - 26030 из 56300
</>
Re: Воин, ждет волю, которая есть настраиваемая сила
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да, потом окажется, что воля есть пучок волокон из живота и ощущение способности прикоснуться к вещам вокруг неким ощущение, выходящим из центра живота.
Как, все это приспособить к бизнесу ума не приложу :)
Хм, а что мешает? Вы же сами сказали, что бизнес должен уметь пользоваться магией :)
Как, все это приспособить к бизнесу ума не приложу :)
Хм, а что мешает? Вы же сами сказали, что бизнес должен уметь пользоваться магией :)
Неудобно, что ЖЖ получается скатывает ваш комментарий, так как он оказывается вторым из "вложенных". Может мне подряд писать английский и русский вариант, а не ответом один на другой?
У меня есть не совсем четкое понимание установки сигналинга. В книгах первого кода вариант такой: после вопроса отслеживается какое-либо ощущение(или моторика), а затем часть просят усилить его, если ответ Да, или ослабить, если ответ нет.
Да, так.
Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление.
Идеомоторные сигналы менее предпочтительны.
В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда?
В случае двигательных сигналов:
--да - одно движение
--нет - другое движение, например, с асимметричного пальца/руки
...это идеальные сигналы. То что описываете вы тоже можно использовать, но путаницы с ними невероятно много.
Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым?
Ощущение тепла:
--в одном месте тепло - да
--в другом месте тепло - нет
И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
--вы задали самый первый вопрос и на него дернулся мизинец правой руки. И вы откалибровали это движение на "да"
--затем вы спрашиваете - интересно, а какой палец на левой руке своим движением будет означать "нет"? Это будет тоже мизинец или же какой-то другой палец?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Все в этом месте тупили каждый в свое время. Спасибо за это отдельное мистеру Гриндеру, который заявляет, что он автор ключевой методики, к которой он забыл приложить внятное описание.
Да, так.
Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление.
Идеомоторные сигналы менее предпочтительны.
В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда?
В случае двигательных сигналов:
--да - одно движение
--нет - другое движение, например, с асимметричного пальца/руки
...это идеальные сигналы. То что описываете вы тоже можно использовать, но путаницы с ними невероятно много.
Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым?
Ощущение тепла:
--в одном месте тепло - да
--в другом месте тепло - нет
И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
--вы задали самый первый вопрос и на него дернулся мизинец правой руки. И вы откалибровали это движение на "да"
--затем вы спрашиваете - интересно, а какой палец на левой руке своим движением будет означать "нет"? Это будет тоже мизинец или же какой-то другой палец?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Все в этом месте тупили каждый в свое время. Спасибо за это отдельное мистеру Гриндеру, который заявляет, что он автор ключевой методики, к которой он забыл приложить внятное описание.
--И возрастом :)
--Ох точно, придется признать.
Возрастом и, м.б. общими признаками недостаточности соединительной ткани. Есть такой полиморфный синдром. Кстати, профилактика от него - в магазинах для качков продается L-лизин. Это одна из обычных аминокислот. Рекомендуют в том числе и для укрепления суставов. Действует очень отчетливо. Проверял на себе, ибо у меня с возрастом появились проблемы с суставами.
Дефицит есть точно, соблюдал временно некоторые ограничения в еде. А о чем говорит разность давлений? (не мерил еще)
Разность давлений есть у всех. Не очень хороши ее слишком большие значения или же повышенная ее динамика. Тогда точно, надо отправляться на обследование. У нас в теме лево-правой экспрессии этот вопрос поднимали и некая кардиолог сама себе обещала наладить более точное исследование лево-правой "кардио-экспрессии" в своем больничном отделении. Можно ее спросить. Время прошло достаточно:
--иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
--При дефиците времени очень нравится такой вариант. До этого честно считал что такую точную процессуальную процедуру как 6шр неуместно сворачивать на простые якоря. Только начинаю осознавать возможность этого.
Ну, здесь надо учесть, что я ее стал рекомендовать тем, у кого уже есть определенный опыт проведения р.
--Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
--То есть якорь ставим после вопроса. Но до ответа.
Когда, учим/повторяем шаг по эталонному тексту постоянно нажимаем на каждый шаг свой якорь.
И когда делаем р. сразу нажимаем и держим якорь конкретного шага, до тех пор пока ВСЕ дела с ним не будут завершены.
То есть якорим активность мета-части со стороны сознания. Буду пробовать.
Якорим активность сознания + всего остального.
Обратный цикл на 4-5 шагах якорить, или это усложнение? (когда часть не готова взять ответственность и мы уточняем +намерение)
И это можно/нужно якорить.
--Ох точно, придется признать.
Возрастом и, м.б. общими признаками недостаточности соединительной ткани. Есть такой полиморфный синдром. Кстати, профилактика от него - в магазинах для качков продается L-лизин. Это одна из обычных аминокислот. Рекомендуют в том числе и для укрепления суставов. Действует очень отчетливо. Проверял на себе, ибо у меня с возрастом появились проблемы с суставами.
Дефицит есть точно, соблюдал временно некоторые ограничения в еде. А о чем говорит разность давлений? (не мерил еще)
Разность давлений есть у всех. Не очень хороши ее слишком большие значения или же повышенная ее динамика. Тогда точно, надо отправляться на обследование. У нас в теме лево-правой экспрессии этот вопрос поднимали и некая кардиолог сама себе обещала наладить более точное исследование лево-правой "кардио-экспрессии" в своем больничном отделении. Можно ее спросить. Время прошло достаточно:
Лево -правая экспрессия (11) лп-экспрессия ССС через показатели в мм рт. ст.
http://metapractice.livejournal.com/262736.html
--иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
--При дефиците времени очень нравится такой вариант. До этого честно считал что такую точную процессуальную процедуру как 6шр неуместно сворачивать на простые якоря. Только начинаю осознавать возможность этого.
Ну, здесь надо учесть, что я ее стал рекомендовать тем, у кого уже есть определенный опыт проведения р.
--Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
--То есть якорь ставим после вопроса. Но до ответа.
Когда, учим/повторяем шаг по эталонному тексту постоянно нажимаем на каждый шаг свой якорь.
И когда делаем р. сразу нажимаем и держим якорь конкретного шага, до тех пор пока ВСЕ дела с ним не будут завершены.
То есть якорим активность мета-части со стороны сознания. Буду пробовать.
Якорим активность сознания + всего остального.
Обратный цикл на 4-5 шагах якорить, или это усложнение? (когда часть не готова взять ответственность и мы уточняем +намерение)
И это можно/нужно якорить.
Конечно, есть самостоятельность в соответствии с готовыми правилами. Например, пионер - всем ребятам пример.
--Ты все понимаешь и излагаешь очень четко, логично и правильно.
--Но, в мире есть авторитетные авторы, которые утверждают обратное.
--Кстати, а в каком месте Андреас пишет об универсальности переживания эмоций? Смотрю для примера описание реакции на потерю в "Сердце разума". Автор рассуждает в основном о "ситуации горя". Это для него есть синоним ситуации потери. Здесь все ясно. "Горе" означает в основном ситуацию.
Это очень разумно.
Но, я обратил внимание на такие фразы в тексте: "Меня всегда поражало то разнообразие способов, какими пользуются люди, думая о том, кого больше нет. Прежде чем продолжить чтение, сделайте паузу и обратите внимание на то, как вы представляете того, кого вы потеряли. Возможно, это покажется вам интересным…"
Далее автор иллюстрирует утверждение субмодальными примерами. В этом я с ним согласен. Это вроде бы очевидно - в случае особенной реакции всегда возможно обнаружить особенные субмодальности.
Это понятно.
Но, далее, будучи адептом субмодального подхода, автор сам себя толкает на чрезвычайно спорное утверждение:
"Справившись с горем, мы начинаем думать об ушедшем человеке точно так же, как мы думаем о тех людях, которые по-прежнему составляют часть нашей жизни. Они для нас по-прежнему живые, хотя мы прекрасно знаем, что они умерли или просто ушли."
Ну, это в том смысле, что мы не горюем о них. Плюс он просто забежал вперед. Они уже выявил, что субмодальности думания о "приятно/ресурсно ушедших" похожи на субмодальности думания о живых.
Как же мы "прекрасно знаем" о том, что они ушли, ежели думаем о них "точно так же" как о живых? Похоже на грубейший и неприкрытый смысловой ляп.
Никакого ляпа:
--то, что умер мой отец/мать есть образы с содержанием
--но, субмодальная оранжировка даже самых драматических моментов в этих образах - моментов смерти - она осталась/стала в "живых" субмодальностях.
--Но, в мире есть авторитетные авторы, которые утверждают обратное.
--Кстати, а в каком месте Андреас пишет об универсальности переживания эмоций? Смотрю для примера описание реакции на потерю в "Сердце разума". Автор рассуждает в основном о "ситуации горя". Это для него есть синоним ситуации потери. Здесь все ясно. "Горе" означает в основном ситуацию.
Это очень разумно.
Но, я обратил внимание на такие фразы в тексте: "Меня всегда поражало то разнообразие способов, какими пользуются люди, думая о том, кого больше нет. Прежде чем продолжить чтение, сделайте паузу и обратите внимание на то, как вы представляете того, кого вы потеряли. Возможно, это покажется вам интересным…"
Далее автор иллюстрирует утверждение субмодальными примерами. В этом я с ним согласен. Это вроде бы очевидно - в случае особенной реакции всегда возможно обнаружить особенные субмодальности.
Это понятно.
Но, далее, будучи адептом субмодального подхода, автор сам себя толкает на чрезвычайно спорное утверждение:
"Справившись с горем, мы начинаем думать об ушедшем человеке точно так же, как мы думаем о тех людях, которые по-прежнему составляют часть нашей жизни. Они для нас по-прежнему живые, хотя мы прекрасно знаем, что они умерли или просто ушли."
Ну, это в том смысле, что мы не горюем о них. Плюс он просто забежал вперед. Они уже выявил, что субмодальности думания о "приятно/ресурсно ушедших" похожи на субмодальности думания о живых.
Как же мы "прекрасно знаем" о том, что они ушли, ежели думаем о них "точно так же" как о живых? Похоже на грубейший и неприкрытый смысловой ляп.
Никакого ляпа:
--то, что умер мой отец/мать есть образы с содержанием
--но, субмодальная оранжировка даже самых драматических моментов в этих образах - моментов смерти - она осталась/стала в "живых" субмодальностях.
</>
Воин, ждет волю, которая есть настраиваемая сила
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
->"Что в точности такое воля? Это решимость, как решимость твоего внука Люцио иметь мотоцикл?"
"Нет", сказал дон Хуан мягко и рассмеялся. "Это не воля. Люцио только индульгирует. Воля что-то другое, что-то очень ясное и мощное [сильное], что может направлять наши действия. Воля есть что-то, что использует человек, например, чтобы победить в битве, в которой он, по всем подсчётам, должен проиграть."
Хм, есть бизнесмены, который явно используют волю, чтобы обогатиться там, где это невозможно.
"Тогда воля должна быть чем-то, что мы зовём смелостью", сказал я.
"Нет. Смелость это что-то другое. Люди смелости это зависимые люди, благородные люди, которые вечно окружены стайками почитателей; и всё же очень мало людей смелости обладают волей. Обычно они бесстрашные люди, которые отданы исполнению храбрых здравомысленных [common-sense] поступков; большую часть времени смелый человек также страшен и пугающ.
Хм, как красиво о бесстрашии.
Воля, с другой стороны, имеет дело с ошеломительными подвигами, которые бросают вызов нашему здравому смыслу [common-sense]."
"Является ли воля контролем, который мы можем иметь над собой?", спросил я.
"Ты можешь сказать, что это разновидность контроля."
Воля есть разновидность контроля.
"Ты думаешь, я могу тренировать свою волю, например, запрещая себе конкретные вещи?"
"Такие как задавание вопросов?", вставил он.
Он сказал это таким вредным тоном, что мне пришлось перестать писать, для того, чтобы посмотреть на него. Мы оба рассмеялись.
Нет, КК полный идиот.
"Нет", сказал он. "Делать себе запреты - это индульгирование, и я не рекомендую ничего в таком роде. Это причина того, что я позволяю тебе задавать те вопросы, которые ты хочешь. Если бы я сказал тебе перестать задавать вопросы, ты мог бы свернуть свою волю, пытаясь сделать это. Индульгирование запрещения, безусловно, худшее; оно заставляет нас верить, что мы делаем великие вещи, когда в сущности мы лишь ограничены внутри самих себя. Перестать задавать вопросы - это не та воля, о которой я говорю. Воля - это сила. И так как это сила, ее требуется контролировать и настраивать, и это занимает время.
Воля есть сила, которую надо настроить.
Я знаю это и я терпелив с тобой. Когда я был твоего возраста я был столь же импульсивен, как и ты. И всё же я изменился. Наша воля действует вопреки нашему индульгированию. Например, твоя воля уже открывает твой просвет [gap], мало по малу."
Ну да, потом окажется, что воля есть пучок волокон из живота и ощущение способности прикоснуться к вещам вокруг неким ощущение, выходящим из центра живота.
Как, все это приспособить к бизнесу ума не приложу :)
"Нет", сказал дон Хуан мягко и рассмеялся. "Это не воля. Люцио только индульгирует. Воля что-то другое, что-то очень ясное и мощное [сильное], что может направлять наши действия. Воля есть что-то, что использует человек, например, чтобы победить в битве, в которой он, по всем подсчётам, должен проиграть."
Хм, есть бизнесмены, который явно используют волю, чтобы обогатиться там, где это невозможно.
"Тогда воля должна быть чем-то, что мы зовём смелостью", сказал я.
"Нет. Смелость это что-то другое. Люди смелости это зависимые люди, благородные люди, которые вечно окружены стайками почитателей; и всё же очень мало людей смелости обладают волей. Обычно они бесстрашные люди, которые отданы исполнению храбрых здравомысленных [common-sense] поступков; большую часть времени смелый человек также страшен и пугающ.
Хм, как красиво о бесстрашии.
Воля, с другой стороны, имеет дело с ошеломительными подвигами, которые бросают вызов нашему здравому смыслу [common-sense]."
"Является ли воля контролем, который мы можем иметь над собой?", спросил я.
"Ты можешь сказать, что это разновидность контроля."
Воля есть разновидность контроля.
"Ты думаешь, я могу тренировать свою волю, например, запрещая себе конкретные вещи?"
"Такие как задавание вопросов?", вставил он.
Он сказал это таким вредным тоном, что мне пришлось перестать писать, для того, чтобы посмотреть на него. Мы оба рассмеялись.
Нет, КК полный идиот.
"Нет", сказал он. "Делать себе запреты - это индульгирование, и я не рекомендую ничего в таком роде. Это причина того, что я позволяю тебе задавать те вопросы, которые ты хочешь. Если бы я сказал тебе перестать задавать вопросы, ты мог бы свернуть свою волю, пытаясь сделать это. Индульгирование запрещения, безусловно, худшее; оно заставляет нас верить, что мы делаем великие вещи, когда в сущности мы лишь ограничены внутри самих себя. Перестать задавать вопросы - это не та воля, о которой я говорю. Воля - это сила. И так как это сила, ее требуется контролировать и настраивать, и это занимает время.
Воля есть сила, которую надо настроить.
Я знаю это и я терпелив с тобой. Когда я был твоего возраста я был столь же импульсивен, как и ты. И всё же я изменился. Наша воля действует вопреки нашему индульгированию. Например, твоя воля уже открывает твой просвет [gap], мало по малу."
Ну да, потом окажется, что воля есть пучок волокон из живота и ощущение способности прикоснуться к вещам вокруг неким ощущение, выходящим из центра живота.
Как, все это приспособить к бизнесу ума не приложу :)
</>
Re: (офф куда-то исчез исходник) Воля, Желание, Терпение,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Воин должен использовать свою волю и своё терпение для забывания. Фактически, у воина есть только его воля и его терпение, и с ними он строит всё что захочет."
"Но я не воин".
Он не воин, но он хочет быть воином, но ЕЩЕ не воин, поэтому он не желает запоминать инструкций как стать/быть воином. Где-то я уже такую логику встречал. Прямо у нас в метапрактике. Во времена углубленного изучения себе рефрейминга.
"Ты начал изучать пути колдунов. У тебя больше нет времени для отступлений и сожалений. У тебя есть время только жить как воин и работать над терпением и волей, нравится тебе это или нет."
"Как воин нарабатывает их?"
Итак, быть воином = терпение + воля. Терпение на земном плане. Воля - нет.
Дон Хуан долго думал, прежде чем ответить.
"Я думаю, нет способа говорить об этом", наконец сказал он.
"Особенно о воле. Воля это нечто очень особенное. Она случается загадочно. Нет реального способа рассказать, как кто-либо использует её, за исключением того, что результаты использования воли потрясающи. Возможно, первое, что следует сделать, это узнать, что волю можно развить. Воин знает это и продолжает ждать её. Твоя ошибка в том, что ты не знаешь, что ты ждёшь своей воли."
Еще одна аналогия. Я в своем жж писал на тему желания/нежелания учиться в частных школах первых лет перестройки. И о жутких конфликтах между родителями и учителями на тему кто из них отвечает за желание школьников/чад учиться. Обе стороны вопили, что это дело противоположной стороны. Т.е. родители считали, что за формирование желания учиться отвечают учителя. А учителя настаивали, что только родители, которые должны своих чад дома наказывать за их демонстративное нежелание учиться. Я вмешался в этот спор с такой концепцией:
--желание учиться, как и любое другое желание генерируется подсознанием. Поэтому за первичное нежелание учиться ни дети, ни их родители не отвечают. И наказывать детей за это никак нельзя.
--но, всякий взрослый человек знает, что ЖЕЛАНИЕ УЧИТЬСЯ ПРИХОДИТ САМО ПО СЕБЕ (ЕГО МОЖНО КАК БЫ ПРИМАНИТЬ) В ОТВЕТ НА ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. За нахождение и предписание этих "приманивающих" действий отвечают в большей мере учителя. Но, ежели чадо с родителями НЕ ЖДЕТ возникновение/пробуждение желания учиться и даже мешает ему, то тогда это совместная вина чад и родителей. Чад надо за такие трюки безжалостно наказывать, а родителей в школе осаживать и воспитывать, пока не поймут в чем разница между ЖЕЛАНИЕМ И МЕТА ЖЕЛАНИЕМ.
Воля, о которой говорит ДХ, сама подобна желанию, но приманивается мета желанием=мета ожиданием.
"Мой бенефактор сказал мне, что воин знает, что он ждёт, и знает, чего он ждёт. В твоём случае ты знаешь, что ты ждёшь. Ты был здесь со мной в течение лет, и всё же ты не знаешь, чего ты ждёшь. Для среднего человека очень сложно, если не невозможно, знать чего он ждёт. У воина, однако, никаких проблем; он знает, что он ждёт своей воли".
Говоря русским языком, воин следит за наращиванием воронки прессупозиций в отношении нового ресурса "ВОЛЯ" и применяет обычную волю-терпение, пока настоящая ВОЛЯ не проявит свое действие.
Совершенно по такой инструкции предлагал действовать Эриксон, для утилизации себе трансов:
--создавать четкое описание что желается
--ждать, ждать, и ждать
--пока в один прекрасный день не возникнет искомый транс, который решит желаемую проблему
...причем, он может быть даже чисто поведенческим. Некая клиентка Э. причесывалась утром перед зеркалом, а потом обнаружила что уже вечер, а она все еще перед зеркалом. День был полон нужной ей ресурсной активности и полностью амнезирован.
"Но я не воин".
Он не воин, но он хочет быть воином, но ЕЩЕ не воин, поэтому он не желает запоминать инструкций как стать/быть воином. Где-то я уже такую логику встречал. Прямо у нас в метапрактике. Во времена углубленного изучения себе рефрейминга.
"Ты начал изучать пути колдунов. У тебя больше нет времени для отступлений и сожалений. У тебя есть время только жить как воин и работать над терпением и волей, нравится тебе это или нет."
"Как воин нарабатывает их?"
Итак, быть воином = терпение + воля. Терпение на земном плане. Воля - нет.
Дон Хуан долго думал, прежде чем ответить.
"Я думаю, нет способа говорить об этом", наконец сказал он.
"Особенно о воле. Воля это нечто очень особенное. Она случается загадочно. Нет реального способа рассказать, как кто-либо использует её, за исключением того, что результаты использования воли потрясающи. Возможно, первое, что следует сделать, это узнать, что волю можно развить. Воин знает это и продолжает ждать её. Твоя ошибка в том, что ты не знаешь, что ты ждёшь своей воли."
Еще одна аналогия. Я в своем жж писал на тему желания/нежелания учиться в частных школах первых лет перестройки. И о жутких конфликтах между родителями и учителями на тему кто из них отвечает за желание школьников/чад учиться. Обе стороны вопили, что это дело противоположной стороны. Т.е. родители считали, что за формирование желания учиться отвечают учителя. А учителя настаивали, что только родители, которые должны своих чад дома наказывать за их демонстративное нежелание учиться. Я вмешался в этот спор с такой концепцией:
--желание учиться, как и любое другое желание генерируется подсознанием. Поэтому за первичное нежелание учиться ни дети, ни их родители не отвечают. И наказывать детей за это никак нельзя.
--но, всякий взрослый человек знает, что ЖЕЛАНИЕ УЧИТЬСЯ ПРИХОДИТ САМО ПО СЕБЕ (ЕГО МОЖНО КАК БЫ ПРИМАНИТЬ) В ОТВЕТ НА ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. За нахождение и предписание этих "приманивающих" действий отвечают в большей мере учителя. Но, ежели чадо с родителями НЕ ЖДЕТ возникновение/пробуждение желания учиться и даже мешает ему, то тогда это совместная вина чад и родителей. Чад надо за такие трюки безжалостно наказывать, а родителей в школе осаживать и воспитывать, пока не поймут в чем разница между ЖЕЛАНИЕМ И МЕТА ЖЕЛАНИЕМ.
Воля, о которой говорит ДХ, сама подобна желанию, но приманивается мета желанием=мета ожиданием.
"Мой бенефактор сказал мне, что воин знает, что он ждёт, и знает, чего он ждёт. В твоём случае ты знаешь, что ты ждёшь. Ты был здесь со мной в течение лет, и всё же ты не знаешь, чего ты ждёшь. Для среднего человека очень сложно, если не невозможно, знать чего он ждёт. У воина, однако, никаких проблем; он знает, что он ждёт своей воли".
Говоря русским языком, воин следит за наращиванием воронки прессупозиций в отношении нового ресурса "ВОЛЯ" и применяет обычную волю-терпение, пока настоящая ВОЛЯ не проявит свое действие.
Совершенно по такой инструкции предлагал действовать Эриксон, для утилизации себе трансов:
--создавать четкое описание что желается
--ждать, ждать, и ждать
--пока в один прекрасный день не возникнет искомый транс, который решит желаемую проблему
...причем, он может быть даже чисто поведенческим. Некая клиентка Э. причесывалась утром перед зеркалом, а потом обнаружила что уже вечер, а она все еще перед зеркалом. День был полон нужной ей ресурсной активности и полностью амнезирован.
</>
(офф куда-то исчез исходник) Воля, Желание, Терпение, Об
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Он, по-видимому, не был раздражён моими докучливыми просьбами. Тем не менее, он пытался сменить тему. Я не отступал и попросил его посоветовать, что мне делать для преодоления своей нетерпеливости.
"Ты должен действовать как воин", сказал он.
Действовать как воин в сфере бизнеса еще может означать то, что я слышал в историях Эриксона на эту тему. Типа, был китаец, который делал салаты в ресторане. И в итоге, он стал владельцем ресторанной сети.
"Как?"
"Действовать как воин учатся действуя, а не разговаривая"
"Ты сказал, что воин думает о своей смерти. Я делаю это постоянно; очевидно, этого недостаточно".
Непосредственно думать о смерти глупо. Но, сделать ее мерилом своих поступков это совсем другое.
У него, по-видимому, произошла вспышка нетерпения, и он издал чмокающий звук губами. Я сказал ему, что я не намеревался разозлить его, и что если в моём присутствии в его доме нет необходимости, я готов отправиться обратно в Лос Анджелес. Дон Хуан мягко похлопал меня по спине и сказал, что он никогда не злится на меня; просто он предполагал, что я знал, что значит быть воином.
Выслеживать собственную важность.
"Что я могу сделать, чтобы жить как воин?", я спросил.
Он снял свою шляпу и почесал виски. Он посмотрел на меня пристально и улыбнулся.
"Ты любишь, чтобы всё было разобрано по слогам, не так ли?"
"Мой ум работает таким путём"
"Он не обязан"
"Я не знаю, как измениться. Вот почему я прошу тебя рассказать мне в точности что надо делать, чтобы жизнь как воин; если бы я знал это, я бы нашёл способ приспособиться к такому".
У КК очень левополушарное мышление.
"Ты должен действовать как воин", сказал он.
Действовать как воин в сфере бизнеса еще может означать то, что я слышал в историях Эриксона на эту тему. Типа, был китаец, который делал салаты в ресторане. И в итоге, он стал владельцем ресторанной сети.
"Как?"
"Действовать как воин учатся действуя, а не разговаривая"
"Ты сказал, что воин думает о своей смерти. Я делаю это постоянно; очевидно, этого недостаточно".
Непосредственно думать о смерти глупо. Но, сделать ее мерилом своих поступков это совсем другое.
У него, по-видимому, произошла вспышка нетерпения, и он издал чмокающий звук губами. Я сказал ему, что я не намеревался разозлить его, и что если в моём присутствии в его доме нет необходимости, я готов отправиться обратно в Лос Анджелес. Дон Хуан мягко похлопал меня по спине и сказал, что он никогда не злится на меня; просто он предполагал, что я знал, что значит быть воином.
Выслеживать собственную важность.
"Что я могу сделать, чтобы жить как воин?", я спросил.
Он снял свою шляпу и почесал виски. Он посмотрел на меня пристально и улыбнулся.
"Ты любишь, чтобы всё было разобрано по слогам, не так ли?"
"Мой ум работает таким путём"
"Он не обязан"
"Я не знаю, как измениться. Вот почему я прошу тебя рассказать мне в точности что надо делать, чтобы жизнь как воин; если бы я знал это, я бы нашёл способ приспособиться к такому".
У КК очень левополушарное мышление.
Дочитали до конца.